Обсуждение:Гомосексуальность и ислам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Категория Ислам

Давайте пообсуждаем категорию. Лично я считаю, что включение статьи в категорию "ислам" правомерно, поскольку она затрагивает вопросы ислама (точка зрения какой-либо религии на какое-либо явление, несомненно, является частью системы ценностей данной религии). Если статья не раскрывает тему взаимоотношения религии и явления, то ее надо исправлять. ГСА 18:28, 15 августа 2006 (UTC)

Читаем Википедия:Правила и Указания раздел Включение в Категорию

Для включения статьи в категорию необходимо, чтобы статья помогала раскрытию содержания данной категории.

Статья Гомосексуальность и ислам конечно раскрывает категорию Гомосексуальность, но ничего не даёт для категории Ислам. Подобно тому как написат статью "Чешуйчатокрылые в исламе". Совершенно очевидно что за полторы тысячи лет существования ислама найдутся упоминания о Чешуйчатокрылых и можно создать немалую статью, но к содержанию темы ислама она не будет имет отношения. неон 18:38, 15 августа 2006 (UTC)

Аналогия с чешуйчатокрылыми тут неправомерна, поскольку о них специально в исламе нигде не говорится. А о гомо - говорится, и в священных текстах, и в фетвах, и т.д. Это важное для ислама явление, хотя и негативное. Поэтому объяснение того, как ислам относится к гомо, способствует раскрытию некоторых его положений. Другое дело, что надо не допускать гомопропаганды и вычищать ее из статьи, но это другой вопрос. ГСА 18:43, 15 августа 2006 (UTC)

О чешуйчатокрылых тоже можно найти. А уж то что написано в статье - это даже оскорбительно. Разумеется мусульмане тоже люди и у них есть куча воззрений и личных взглядов - но выискать высказывание о мальчиках отдельно взятого шейха и комментировать его как пропаганду педерастии, называя это позицией ислама - это недопустимое произвольное толкование ислама и передёргивание учения. неон 19:50, 15 августа 2006 (UTC)

А категория при чём тут? То есть кто-то что-то допишет - включим в категорию. Потом другой допишет, нам не понравится, мы исключим из категории. Потом опять допишем и снова включим. Абсурд какой-то. --AndyVolykhov ^↔ 19:52, 15 августа 2006 (UTC)

Мне думается, Вы смотрите не с той стороны. Содержание статьи тут, по большому счету, не при чем - категория практически полностью определяется ее названием. Статья "гомосексуальность и ислам" должна быть в категории "ислам", а уж то, что в статье приводятся личные взгляды и на основании слов одного человека что-то утверждается о религии - это надо править статью, чтобы она была нейтральной и отражала действительность. А категория тут действительно не при чем. Что же теперь, если какую-то статью вандализируют, то надо не откатывать вандализм, а убирать из нее все категории ? Имхо бред это. ГСА 20:09, 15 августа 2006 (UTC)

Все-таки, для подобных статей наиболее уместной была бы Категория:Творчество альтернативно одарённых. Dart evader 19:56, 15 августа 2006 (UTC)

Английская статья отмечена как спорная и ненейтральная, при присвоении категории не следует ссылаться на английскую статью неон 21:29, 16 августа 2006 (UTC)

Отмечен как спорный и ненейтральный ровно один кусок - про гомосексуальность в Коране, который еще не переведен. На верхней же секции шаблона о ненейтральности нет. Врать-то не надо. Кроме того, как уже указал ГСА, тема гомосексуальности и ислама, бесспорно и безусловно, относится КАК к гомосексуальности, так и к исламу. Точка. Откат до предоставления веских обоснований того, что категория "Ислам" здесь не уместна. Rombik 21:32, 16 августа 2006 (UTC)

То же самое собирался написать. И во всех других, даже там, где нет пометки о ненейтральности, категория есть (китайский не проверял - не разумею). --AndyVolykhov ^↔ 21:35, 16 августа 2006 (UTC)

Почитайте обсуждения английской вики - там высказаны мнения что абсолютно вся статья не нейтральна. И пожалуйста ведите себя корректно в обсуждениях. И ищите посредничество вместо того чтобы откатывать. У меня нет времени следить за каждым вашим изменением и откатывать назад и это не принято в Википедии. неон 21:43, 16 августа 2006 (UTC)

Эти обсуждения достаточно старые, по их итогам статья неоднократно правилась. И если бы так считалось по итогам обсуждения, то шаблоны были бы навешены на всю статью или на все ее секции. И кроме того, ненейтральность статьи, даже если таковая и присутствует, никоим образом не отменяет ее связи с исламом и ее принадлежности в том числе и к категории Ислам. Кстати, я согласен, что статья ненейтральна (или как минимум недостаточно нейтральна) - меня напрягает и мне не верится в отсутствие столь же резко негативных высказываний имамов Средневековья о педерастической любви - негативные высказывания были даже в Древней Греции, не могло их не быть и на исламском Среднем Востоке, но в англ. версии об этом ничего не говорится, и это напрягает. Потому и ищу друга - богослова, окончившего Исламский университет в Египте, чтобы он помог с цитатами. Rombik 21:50, 16 августа 2006 (UTC)

А другие языковые версии? Итальянская, нидерландская? А мнения можно высказывать какие угодно, но раз шаблона на всей статье нет - значит, сообщество с этими мнениями не согласно. --AndyVolykhov ^↔ 21:47, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Орисс!?

Статья содержит сомнительную информацию, нет ссылок на достоверные источники - Vald 10:22, 22 августа 2006 (UTC)

Лжете. В статье 10001 цитата и источник, список литературы, ссылки. Rombik 10:25, 22 августа 2006 (UTC)

Please, see Википедия:Проверяемость. - Vald 10:31, 22 августа 2006 (UTC)

В каком месте данные книги являются сомнительными и непроверяемыми? Rombik 14:23, 22 августа 2006 (UTC)

Уберите, пожалуйста, слово "лжете", с вашего предыдущего statement, и я помогу найти ссылки на источники. - Vald 14:25, 22 августа 2006 (UTC)

Давайте лучше восстановим гомоислам. ГСА 15:11, 22 августа 2006 (UTC)

[править] Преобладание анальности

Как я только что упомянул в своём блоге, эта статья не должна обходить молчанием тот факт, что многие литературные доклады и официальные исследования ООН по семейной динамике у мусульман подтверждают не только тенденцию к кровосмешению, но и гораздо более сильное влечение к анальному сексу — это значит, что необычайно высокий процент мужчин предпочитает анальное сношение вагинальному, даже в «нормальной» брачной жизни. К сожалению, сам я не имею времени заняться потребным для этого редактированием статьи, но предлагаю тем, кто более увлечён этой темою. —Mithgol the Webmaster 06:01, 23 сентября 2006 (UTC)

Если у Вас есть источники для этого утверждения (особенно хотелось бы ссылки на упомянутые официальные исследования ООН), то охотно вставим. Rombik 07:09, 23 сентября 2006 (UTC)

Хотя бы в Рамазан освободились от провокаций. Хотите жёсткого конфликта ? неон 08:18, 23 сентября 2006 (UTC)

Насколько я помню, там не было получено каких-либо результатов, позволяющих утверждать, кто сия тенденция связана именно с мусульманской религией, а не с особенностями мировосприятия ближневосточных народов, которые составляют подавляющее большинство мусульманского населения. А без таковых результатов некорректно будет говорить о том, что наблюдается "преобладание анальности" именно у мусульман. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 08:35, 23 сентября 2006 (UTC)

совершенно верно. к тому же оригинальных (на английском) и заслуживающих доверия источников для этого утверждения я так и не увидел. Rombik 09:43, 23 сентября 2006 (UTC)