Обсуждение:Григорианский календарь

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Может, расширить и углу́бить список дат перехода стран на григорианский календарь? А именно:

1. указывать даты, а не только годы
2. указывать именно страны (государства), а не не пойми что (какая такая Италия в 16 веке?)
3. внести в список поболее стран

213.132.77.163 12:03, 14 ноября 2006 (UTC)

Инициатива наказуема :) Возьметесь? Особенно приветствуются доолнения со ссылками на заслуживающие доверия источники. Alexei Kouprianov 13:04, 14 ноября 2006 (UTC)

Альфа и омега: Краткий справочник (Коллектив авторов): Пер. с эстонского. — Таллин: Валгус, 1987. — 384 с., ил. — доверия заслуживает? 213.132.65.219 19:30, 14 ноября 2006 (UTC)

Понятия не имею. Краткий справочник по какому вопросу? В книгах 1987 г. издания многому вполне можно было верить из-за тогда еще традиционно высокого уровня редакционной подготовки. Alexei Kouprianov 19:55, 14 ноября 2006 (UTC)

Справочник по всяким & разным вопросам, что-то вроде энциклопедического словаря. 213.132.65.217 19:14, 15 ноября 2006 (UTC)

Вполне заслуживает. Почему нет? Если сомневаетесь, то лучше проверить хотя бы еще по одному-двум источникам. Только я бы сначала написал, если есть книжка, на которую можно сослаться, а потом уже проверял бы... Не хотите, кстати, зарегистрироваться и начать править под именем или ником? Мы всегда рады новым участникам. Alexei Kouprianov 21:17, 15 ноября 2006 (UTC)

Увы, кроме этой книжки - только тырнет. А здесь попробуй отличи источник от... всякго непотребства. Вот, например, этому: http://www.ortelius.de/kalender/greg_en.php#switch_list - верить можно? 213.132.77.163 07:47, 16 ноября 2006 (UTC)

http://www.kalendersysteme.de/english/sources/sources.html его, похоже, не боится, хотя это тоже персональный проект. Там вообще много интересных ссылок. Общие рекомендации по оценке достоверности изложены в ВП:АИ. Про самого автора ресурса по частям написано на http://www.ortelius.de/ в разных местах (краткая биография -- http://www.ortelius.de/kalender/english.php ). Выглядит правдоподобно. Добротный любитель. Есть расхождения между тем, что он публикует и тем, что написано в справочнике? Тогда надо искать еще книги, которые не вызовут сомнений. Тут, увы, только так... Alexei Kouprianov 09:02, 16 ноября 2006 (UTC)

Есть расхождения между тем, что он публикует и тем, что написано в справочнике? — Увы, есть. Похоже, в справочнике имеют место очепятки. Попробовал поискать в интернете, нашёл косяк сайтов, сравнил... дальше литературных слов не хватает. Похоже, номер не удался. Denis Cobrousev 08:01, 20 ноября 2006 (UTC)

http://www.ortelius.de/ достаточно надёжный и давно существующий сайт. Если есть какие-то расхождения, я бы скорее верил ему, хотя и там есть ошибки. Если Вы приведте список расхождений, я попытаюсь разузнать, что соответствует истине. Можно сверить также тут: http://www.tondering.dk/claus/cal/node3.html#SECTION00324000000000000000 - один из старейших календарных сайтов в сети. --Mgar 08:49, 20 ноября 2006 (UTC)

Другой сложный вопрос. Английской википедии верить можно? Или нужно перепроверять их источники? 213.132.77.163 08:24, 15 ноября 2006 (UTC)

Да. По календарным вопросам там пишут серьёзные люди, занимающиеся этим годами. Но, если есть возможность, перепроверять надо всегда. --Mgar 09:47, 15 ноября 2006 (UTC)