Обсуждение:Евреи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Боюсь, что сейчас начнётся очередная драка, поэтому предлагаю всё же исходить из того, что евреи - как русские, татары, абхазы и проч. - это народ, а потому название основной статьи должно быть в множественном числе.

wulfson 14:15, 17 Ноя 2004 (UTC)

Ради бога! Я думал что всё только в единственном должно быть. Константин 12:43, 18 Ноя 2004 (UTC)

[править] Евреи дали человечеству Бога

Разве это утверждение является неверным? Бог-Отец в христианстве - это еврейский Бог (Яхве, Саваоф, Иегова). Иисус Христос, сын Божий, по матери - еврей. Религиозные представления о Боге в исламе также от происходят от религии евреев, и даже само слово Алла(х) еврейского происхождения: Элли (Илли). Кроме того, языческий мир в дохристианские времена действительно не имел морали, в том смысле, в катором мораль существует сегодня. Христианское понятие совести - еврейского происхождения. До этого в языческом мире было только понятие о доблести, но понятия морали пришли в мировую культуру через иудаизм. Таким образом, евреи дали человечеству Бога! В прямом и в переносном смысле. Michelson 09:42, 25 декабря 2005 (UTC)

Аллах не еврейского происхождения, а арабского. Про мораль вы не в курсе. Бога (в христианском понимании) никто дать никому не мог и не может. В нехристианском понимании богов сколько угодно было и до христианства.--Nxx 14:14, 25 декабря 2005 (UTC)

Нет не арабского, а именно еврейского. Это слово заимствовано из еврейской книги, которая называяется Библия. Кроме того, арабский и еврейский - близкие языки из одной группы. Вы сами об этом пишите в своей энциклопедии, в статье Аллах Michelson 19:12, 25 декабря 2005 (UTC)

Христа не было, богов и до евреев придумывали, а "мораль" вы, видимо, как-то специфически понимаете. --Kuda 13:30, 25 декабря 2005 (UTC)

Так может и морали не было? Что это у вас, чего не хватишься, ничего нет! Michelson 19:12, 25 декабря 2005 (UTC)

До евреев придумывали именно богов (во множественном числе), так что высказывание о БОГЕ все-таки справедливо. Возможно, восприняло эту идею не все человечество (буддисты, индуисты и т.п. и сейчас предпочитают жить с богами), но то, что дали евреи, - несомненно. "Христа не было" - чересчур самоуверенное высказывание, имхо. А под моралью, думаю, имелось в виду то, что положено в основу всей совеременной западной (и российской) морали, а это - в прослеживаемой традиции - пришло от заповедей Моисея. Al Silonov 13:44, 25 декабря 2005 (UTC)

Хочешь сказать, что евреи изобрели монотеизм? Тут ты тоже не прав. У буддистов, кстати, богов вообще нет.--Nxx 14:16, 25 декабря 2005 (UTC)

Кроме самого Будды и его многочисленных перевоплощений. Коммунисты тоже верили, что у них нет богов, но Маркс и Ленин стали для них богами. Michelson

Берёшься утверждать, что Христа было? --MaxSem^talk 13:58, 25 декабря 2005 (UTC)

Лично Христа не видел, но склонен полагать, что он был. Изобрели евреи монотеизм или нет - отдельный вопрос. Я сказал, что в прослеживаемой традиции тот монотеизм, который мы сейчас имеем, берет начало от иудаизма, насколько я знаю. Кто-нибудь приведет альтернативную версию? Al Silonov 14:47, 25 декабря 2005 (UTC)

Вот это уже можно написать в энциклопедии. Только это тоже не правда. Иудаизм это позаимствовал из Зороастризма.--Nxx 15:32, 25 декабря 2005 (UTC)

И Христа (тогда уж Иисуса), который к тому же "Сын Божий", я из списка известных евреев, извините, уберу. Евреи (точнее, иудаисты, но в статье это первоначальное значение) сыном Б-га Иисуса не считают. Поэтому здесь его упоминание, да ещё такое навязчивое, определённо имеет пропагандистские цели, а не информационные. Ссылка на христианство, которое вышло из иудаизма в статье есть. --Kuda 16:27, 25 декабря 2005 (UTC)

Значит, Христос - не еврей, потому что евреи его не признают? Но русские (православные) признают? Или может Иисус Христос не был евреем? Michelson 19:14, 25 декабря 2005 (UTC)

Вообще-то, в Википедии его обычно называют основателем христианства.--Nxx 16:36, 25 декабря 2005 (UTC)

"Христос" там в любом случае не к месту. Тогда уж в "Иешуа, основатель христианства" переделайте. --Kuda 16:43, 25 декабря 2005 (UTC)

Исус из Назарета? Можно и так. Хотя если есть, скажем, Иван Гросзный и Юлиан Отступник, то почему бы не быть Исусу Помазаннику?--Nxx 16:56, 25 декабря 2005 (UTC)

И надо как-нибудь по алфавиту, чтоли, или по времени. Не вижу причин, чтобы Исус шёл первым.--Nxx 16:41, 25 декабря 2005 (UTC)

Кстати, тогда уж можно добавить цара Соломона, например, и других библейских персонажей--Nxx 16:42, 25 декабря 2005 (UTC)

Если уж упоминать Христа, то не мешало бы припомнить и связаных с его мифологией евреев, которые у нас в поговорки вошли: Иуду, Ирода, Каиафу и Фому Неверующего.... --MaxSem^talk 16:43, 25 декабря 2005 (UTC)

Тогда уж всех апостолов. Почему нет? Ирод, конечно, заслуживает упоминания как один из царей, наверняка, о нём есть статья.--Nxx 16:45, 25 декабря 2005 (UTC)

Раз пошла такая пьянка... Ушёл создавать список всех имён собственных из Библии:D --MaxSem^talk 16:47, 25 декабря 2005 (UTC)

Не будем захламлять статью. Основные персонажи иудаистской мифологии по определению евреи (ну, кроме всяких врагов и добрых самаритян). --Kuda 16:49, 25 декабря 2005 (UTC)

Если есть посвящённаяч им статья, то почему бы не добавить в список? Кстати, иудейских царей можно в отдельный спиок, как и, например, римских императоров.--Nxx 16:50, 25 декабря 2005 (UTC)

А чем вам не нравится уже существующий список: Израильско-Иудейские цари? Michelson 19:23, 25 декабря 2005 (UTC)

Они уже входят единым массивом как персонажи иудаистской мифологии. В нём уже можно выделить подкатегории пророков иудаизма, царей Израиля и т. д.--Kuda 16:55, 25 декабря 2005 (UTC)

Хех, похоже "Мастер и Маргарита" не в прок пошли :-)--Nxx 17:04, 25 декабря 2005 (UTC)

Я, кстати, недавно в экранизациях "Мастера и Маргариты" основных персонажей делал ссылками, в том числе и Иешуа. И вряд ли эта статья должна быть редиректом на Иисуса Христа. Всё равно ситуация с отдельными статьями об Иисусе Христе и Исе бен Мариам не совсем нормальная - они, в основном, стилистически различаются. --Kuda 17:23, 25 декабря 2005 (UTC)

Действительно, Бог христиан и мусульман - это и иудейский Бог (впрочем, Аллах и Элохим - однокоренные слова, но из этого не следует, что второе произошло от первого). Однако, вопрос о том, были ли евреи первыми монотеистами - спорный. Скорее всего, иудаизм возник в то же время, что и культ Атона, введенный в Египте Эхнатоном. --Камарад Че 15:10, 26 декабря 2005 (UTC)

Снова убрал фразу: "Евреи дали человечеству Бога, или представления о морали".

• ОН существут вне зависимости от евреев, следовательно, евреи не могли его "дать человечеству".
• Бог "не есть равно" мораль. Мораль, пардон, у каждой религии и даже у каждого народа, и даже у каждого класса (если данный народ построил классовое общество) своя. Это же простые вещи, надо бы как-то тому писателю, что отписывает подобные фразы, разбираться в этом. А то смахивает на провокацию. Не из-за таких ли ярых «защитников» еврейской исключительности многие люди на планете Земля ставят знак равенства между семитизмом и расизмом?--Okman 16:05, 26 декабря 2005 (UTC)

А может это Бог дал человечеству евреев? Я полагал, что Авраама вывел из Ура Халдейского именно Бог. Направил его в Палестину то же Он. Продажа Иосифа в Египет тоже произошла по Божьему промыслу. И прочее… По крайней мере, если сослаться на Библию, то этот текст вполне можно помещать в статью: «По верованиям иудеев, зафиксированных в Библии, евреи есть народ, избранный Богом для сохранения в своей среде истинного вероучения о Боге и истинного Богопочитания. Также они имеют пророчества о происхождении из своей среды Спасителя Мира — Мессии-Христа. После 3-х годичной проповеди и распятия, Иисуса из Назарета, еврейский народ разделился на две неравные части. Меньшая часть, во главе с христовыми апостолами, признала в Иисусе Мессию, и, в дальнейшем, растворилась среди других христианских народов. Большая часть, во главе с учителями и правителями народа отвергла Иисуса, как Мессию–Христа, и их потомки и составляют современный еврейский народ.» 62.165.56.130 10:20, 30 октября 2006 (UTC)

Евреи дали Бога не "человечеству" а конкретно двум религиям: Христианству и Иудаизму. Исламу они дали пророка. Другим религиям (Будиизм к примеру) они Бога не давали. Давайте будем честными

[править] Список

Вообще-то, список известных евреев нужно вынести в отдельную статью. Интересно, где-нибудь есть список известных лиц других национальностей?--Nxx 16:49, 25 декабря 2005 (UTC)

Не уверен, что этот список нужен, но уверен, что он будет. --Kuda 16:51, 25 декабря 2005 (UTC)

Категория:Персоналии --MaxSem^talk 16:52, 25 декабря 2005 (UTC)

Мне тоже кажется, что не очень-то он нужен. Или тогда нужно создавать для всех национальностей.--Nxx 16:59, 25 декабря 2005 (UTC)

Вы хотите, чтобы я создал эти списки? И причем тут другие национальности? Мы обсуждаем статью про евреев. Michelson 18:58, 25 декабря 2005 (UTC)

Я считаю, что это просто не нужно.--Nxx 19:38, 25 декабря 2005 (UTC)

Обработал и отсортировал список по «Фамилии». Предлагаю вынести его нужность на голосование. Сам буду голосовать за "удаление" этого списка, т.к. подобные вещи недалеко ушли от измерения размеров и формы черепа у фашизма. Опять же, проценты лауреатов Нобелевской премии и проч. Даже не пойму, то ли провокация, то ли идиотизм.--Okman 16:12, 26 декабря 2005 (UTC)

[править] А разве Ирод был евреем?

У вас тут написано, что он был идумеем. Впрочем, Иродов было несколько. О каком конкретно идет речь?Michelson 18:58, 25 декабря 2005 (UTC)

Ирод великий, если я не ошибаюсь, прошел гиюр.--Lupus 15:22, 26 декабря 2005 (UTC)

[править] Иисус Христос - еврей

Что касается Христа. Согласно христианскому вероучению ( русские христиане? - должны это знать) Христос являлся одновременно и Богом, и человеком. По человечеству своему он был евреем, но его отец - еврейский Бог. Значит, как ни крути, Иисус Христос все-таки еврей, как это ни обидно! Michelson 18:58, 25 декабря 2005 (UTC)

Чем самостроком заниматься в вопросах, разрешённых вообще-то специально подготовленными для этого (и подготовившимися) богословами, не лучше ли поисправлять имена (Плисецкой и Радзинского, например), дописать кому надо отчества и поисправлять ссылки на Эренбург, Илья Григорьевич, Радзинский, Эдвард Станиславович — слабо? — Alma Pater 19:13, 25 декабря 2005 (UTC)

Иисус вообще-то говоря был иудеем, а понятие национальности в современном смысле возникло в XIX веке.

[править] Мораль

В языческом мире, т.е. вне иудаизма и до христианства, не было представлений о морали, этого понятия у язычников не было. Было понятие о доблести. Но это другое. Поэтому когда утверждается, что евреи дали человечеству Бога, имеется в виду также и мораль. Первые нормы морали - это десять заповедей Моисея. Других не было. Если кому-то известны другие первооснователи - напишите, зачем держать это в секрете? Michelson 18:58, 25 декабря 2005 (UTC)

Вы не правы. Об этом уже был спор в фидо и я всё показал цитатами. Мораль у христиан очень специфическая. Поищите тот спор на гугле в группах.--Nxx 19:41, 25 декабря 2005 (UTC)

"Мораль" — слово латинского происхождения. А этические системы существовали и до того, как евреи что-то дали человечеству: у древних греков (Аристотель, Платон), у буддистов и т.п. Dart evader 20:06, 25 декабря 2005 (UTC)

Слово "добродетель" тоже латинского происхождения - virtue. Но это слово означало именно "доблесть". Суть же в том, что не греки и не будисты дали миру Бога, а именно евреи. Иначе сегодня вы поклонялись бы Будде, а не Христу. Michelson 21:04, 25 декабря 2005 (UTC)

Кое-кто и сейчас поклоняется Будде, так что не надо говорить за всё человечество.--Nxx 22:11, 25 декабря 2005 (UTC)

Вы где траву покупаете? Слово "добродетель" - русского (славянского) происхождения. Не знаю, кому и что дали евреи, но системы моральных предписаний существовали и до них, и независимо от них. Хотя, впрочем, можете писать в этой статейке любой бред. Мне всё равно. Dart evader 21:13, 25 декабря 2005 (UTC)

Латинское слово virtue до Христа означало доблесть, после стало пониматься как добродетель. Не знаю, какую траву вы предпочитаете, но мне почему-то кажется, что евреи действительно не всем передали свою мораль: про вас они почему-то забыли, а это есть грубейшее нарушение прав животных! Michelson 21:40, 25 декабря 2005 (UTC)

Угу, вот так вот древние римляне и узнали русское слово "добродетель". А нам, животным, точно, не всякая мораль полезна. Вот с теми же немцами нехорошо как вышло. Зачем мы помешали им, по какой глупой морали? :-) Dart evader 21:50, 25 декабря 2005 (UTC)

[править] Википедия:К посредничеству

Дело передано в арбитражный комитет. Пусть эксперты решают. Michelson 19:37, 25 декабря 2005 (UTC)

[править] Советская армия

Это кто тут убирает из статьи Советскую армию? Может, кто-то думает, что польских евреев спас Шиндлер? Dart evader 19:54, 25 декабря 2005 (UTC)

Оффтопик. Вы про советскую армию пишете, а не про евреев. Мало ли кто их спасал. --Kuda 20:00, 25 декабря 2005 (UTC)

Сколько их в США, например, нашло приют. Будем перечислять? --Kuda 20:01, 25 декабря 2005 (UTC)

Их спасал не мало ли кто, а именно Советская армия. Только при освобождении Польши (со всеми её гетто и концлагерями) погибло 600 тысяч советских солдат. Нюх не теряйте, Вы не в Америке. Dart evader 20:08, 25 декабря 2005 (UTC)

Их спасали американцы. Да. И советская армия. А сами они просили, чтобы их сожгли. Не городите чепухи. А снятие NPOV - совсем уж вандализм. -Kuda 20:12, 25 декабря 2005 (UTC)

Американцы в Польше, на Украине, в Белоруссии? Вы откуда, из параллельной Вселенной, что ли? Dart evader 20:16, 25 декабря 2005 (UTC)

Да, а NPOV — это мне все равно. Пусть стоит, не жалко. Dart evader 20:18, 25 декабря 2005 (UTC)

Ладно, согласен, убирайте Советскую армию. Действительно, не стоило никого спасать. Надо было остановиться на границах 1941 года. Dart evader 20:48, 25 декабря 2005 (UTC)

Можно подумать, что Советская армия для того и воевла с немцами, чтобы спасать евреев! Кроме того, в советской армии воевали также и евреи, среди которых было более сотни героев СССР, сотни генералов и т.п. И вообще советская армия к данной теме не имеет ни малейшего отношения. Michelson 20:51, 25 декабря 2005 (UTC)

Я же говорю: согласен. Совершенно непонятно, зачем она там вообще воевала, эта Советская армия. В следующий раз не следует совершать таких ошибок и кого-то где-то освобождать. Dart evader 20:56, 25 декабря 2005 (UTC)

Лично я не знаю, зачем воевала Советская армия - русской-немецкий конфликт следовало решать мирными средствами, так же как и все остальные межнациональные конфликты, т.е. согласно принципам территориальной целостности, правами народов на самоопределение и, главное, в соответствии с резолюциями ООН или других подобных организаций. Но я все-таки не думаю, что Советская армия вступила в войну из-за желания спасти евреев. Michelson 21:12, 25 декабря 2005 (UTC)

Вот тут я с Вами абсолютно согласен. Война с Германией — величайшая трагедия в истории СССР и России. Следовало с немцами жить в мире. Но увы, Гитлер решил напасть на СССР, хотя у него было еще много незавершенных дел в генерал-губернаторстве. Dart evader 21:18, 25 декабря 2005 (UTC)

Ну и я о том же. Но если бы даже Гитлер не напал на СССР, Сталин бы все равно напал на Гитлера. На эту тему уже много книг написано, например, некиим Суворовом... А между тем ясно, что все проблемы надо было решать мирными средствами.... Michelson 21:35, 25 декабря 2005 (UTC)

Угу, Суворов примерно такой же знаток истории, как Вы — морали :-). Как это у него там — Сталин подготовил несколько миллионов парашютистов для захвата Германии, Испании и Португалии :-))). И даже танки наготовили автобанные :-))). Не знаю, как в Израиле, а у нас в России Суворов уже давно вышел из моды. Все его байки военными историками разобраны по косточкам и высмеяны. Так что вот так — понесло Гитлера не в ту степь, и сломал себе шею. А иначе мог бы много полезного для человечества сделать. Dart evader 21:47, 25 декабря 2005 (UTC)

А вы - знаток морали? Категорический императив не вы ли изобрели? Michelson 00:33, 26 декабря 2005 (UTC)

Конрад Карлович, я освобождаю Вас от химер совести и морали ;-))) Dart evader 00:39, 26 декабря 2005 (UTC)

Насчет решения всех конфликтов мирным путем - предлагаю Израилю разоружиться и решить все мирным путем с арабами. Michelson считает, что арабы посчитают евреев друзьями и воцариться мир... :) Проще всего принизить заслуги Советской армии. А что? Зачем о них помнить? Дело давно сделано... Кому какое дело, сколько советских солдат погибло и за что? Вот только в следующий раз(а он будет когда-нибудь), думаю , мои потомки не станут жертвовать своими жизнями ради кого бы ни было, кроме своей страны. Я бы не стал. На ошибках рано или позно учаться. Пучть в Болгарии выбрасывают на свалку памятники советским, русским солдатам. В следующий раз от новых "турок" будут спасаться сами. MadDog 10:27, 26 июня 2006 (UTC)

[править] Ислам произошёл от иудаизма? Ржунимагу!

Вот уж воистину анекдот. Разве из того, что мусульмане признали еврея Мусу(=Моисея) своим пророком, следует, что ислам произошёл от иудаизма? Просьба тому, кто это написал, привести источники, а то я тоже в войну правок включусь. По такой логике, они и от христианства с буддизмом произошли, да ещё чёрти от кого. --MaxSem^talk 20:19, 25 декабря 2005 (UTC)

Ислам действительно произошёл от иудаизма, только я думаю, это не нужно писать в этой статье. Это можно написать в статье об иудаизме.--Nxx 22:15, 25 декабря 2005 (UTC)

Корни ислама - в иудаизме. Этот общепризнанный факт! Но пусть арбитражный комитет решает, произошел ли ислам от иудаизма или нет. Для того этот комитет и создан, чтобы найти ответы на все метафизические вопросы, над которым человечество бьется уже тысячи лет. Michelson 20:55, 25 декабря 2005 (UTC)

Обще-кем-признанный? Ссылочку бы, а? Кстати, не мешало бы вам почитать, что Арбитражный Комитет не занимается установлением истины, а разбирает нарушения правил;) --MaxSem^talk 21:04, 25 декабря 2005 (UTC)

Как жаль, что арбитражный комитет не занимается установлением истины в последней инстанции! Ведь как было бы здорово узнать, например, существует ли Бог или нет, бессмертна ли душа, есть ли жизнь после смерти и т.д. Зачем вообще тогда нужен этот арбитражный комитет, если он не занимается столь важными вопросами, а все свое время тратит на малозначительные вещи?! Michelson 21:30, 25 декабря 2005 (UTC)

Дать вам ссылку на Интернет? Широко известно, что ислам как самостоятельная религия начал развиваться под непосредственным влиянием иудаизма и христианства несторианского толка. Об этом сказано, например, в философской энциклопедии, изданной в 1983 г. Может, вам выслать эту энциклопедию по факсу или вы сами ее разыщите где-нибудь в библиотеке? Michelson 21:19, 25 декабря 2005 (UTC)

Вот вам цитата из Брокгауза:

Мухаммед, в первое время своей деятельности называвший себя воссоздателем и преобразователем чистой религии, откровением переданной Аврааму, выводил свое учение из священных книг иудеев и христиан, о содержании которых он имел, впрочем, самые смутные и превратные представления, через монахов и полуученых иудеев; он распространял мнение, что эти книги, в которых предвозвещалось его появление и призвание, искажены "обладателями писания" (так называл он иудеев и христиан); он требовал признания прежних откровений (Тора, Псалтырь, Евангелие) и веры в посланных до него пророков, от Адама до И. Христа. - http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/007/045/45529.htm .

Достаточно? Или нужны еще доказательства?! Michelson 21:25, 25 декабря 2005 (UTC)

Конрад Карлович, Вы это серьезно, что ли? Вы уже и раньше порядочно всех смешили своими цитатами "из Брокгауза". Двадцать первый век на дворе :-)))Dart evader 00:13, 26 декабря 2005 (UTC)

Да, уж! - "уж коли б зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь". А Брокгауза в первую очередь! И зачем только его переиздали в XXI веке?! Не иначе - происки евреев! (Наверное, с вашей точки зрения - точки зрения невежественного, плохо образованного и крайне отсталого человека,- в XIX веке, когда публиковался Энциклопедический Словарь, ислам был плохо известен? Даю вам бесплатный совет: не дежурьте вы на Википедии, лучше книжку какую-нибудь прочитайте, того же Пушкина, которого вы наверняка не читали!) Michelson 00:30, 26 декабря 2005 (UTC)

Эге, а вот я уйду с дежурства, а Вы, милейший, опять хулиганить начнете, как давеча ;-) Dart evader 00:33, 26 декабря 2005 (UTC)

Чаго? Сказать-то, чего хотел, юродивый? Michelson 00:35, 26 декабря 2005 (UTC)

Вы что, Конрад Карлович, уже и по-русски писать разучились? Впрочем, подозреваю, что по-армянски Вы и не умели никогда. :-))) Dart evader 00:38, 26 декабря 2005 (UTC)

[править] Списки евреев

Обсуждение перенесено в Список знаменитых евреев.

Думаю, теперь можно снять НТЗ. --Winterheart 19:36, 26 декабря 2005 (UTC)

Что значит "теперь можно снять НТЗ"? В статью просто вернули бред Michelson'а. Между тем, какого-то решения арбитража не было. --Kuda 21:17, 26 декабря 2005 (UTC)

[править] Война правок

Предлагаю статью заморозить, пока участники дискуссии не придут к компромиссу.--Boleslav1 21:50, 26 декабря 2005 (UTC)

Я бы предложил просто заморозить очередную инкарнацию знаменитого википедийского вандала, в очередной раз ловко спровоцировавшего весь этот дурно пахнущий скандальчик и вовлекшего половину русской Википедии в свои игры. Dart evader 05:57, 27 декабря 2005 (UTC)

Имеет смысл поправить название народа на иврите - йеhудим.

[править] Заморозьте в нейтральном варианте!

Утверждение, что религия от другой религии и вообще была придумана человеком, оскорбительно для верующих. Предлагаю высказывание "христианство и ислам произошли от иудаизми" просто убрать, как спорное. После этого можете замораживать.

[править] Передача еврейства по женской линии

Удалил фразу "Обычай передачи национальности по женской линии возник в средние века". Это утверждение не соответствует действительности. Этот обычай базируется на установлении Мишны, кодифицированном никак не позднее III века. Строго говоря, этот обычай еще древнее --- по крайней мере, лет на тысячу древнее Мишны, но Мишна --- это древнейшая кодификация этого закона в явном и недвусмысленном виде. Поэтому я не стал править эту фразу, а просто удалил ее. --Vperlin 22:31, 7 мая 2006 (UTC)

Передача национальности по женской линии как-то не вяжется с родословными, приводимыми в Библии. В частности - родословная Христа в Новом завете - чисто по мужской линии. И в Ветхом завете приводится множество родословных по мужской линии.

Зря удалили, поскольку это исторический факт, что по матери установление еврейства даже не в Средние века, утвердилось, а правило это утвердилось окончательно после Хмельнитчины, когда много женщин рожали вне брака после изнасилований, да и мужья исчезли. Вот тогда-то утвердилось, чтоб не создавать проблем детям, считать их евреями, а не незаконнорожденными-мамзерами.

А что базируется на Мишне – Вы правы, только на Мишне все базируется, что было установлено в более позднее время, то подводили агрументы из Мишны. это вовсе не значит, что обычай существовал в Палестине 2-6 всека, когда талмуд составляли.

Есть только спекулятивные рассуждения в религиозных кругах, однако нет до XVI века научных фактов, подтверждающих, что еврейство установливалось исключительно по матери.

Источник, так из популярных - это полная ивритская версия Истории еврейского народа под редакцией проф. Этингера. Ее в израильких университетах используют в качестве учебника. Не та, что по-русски двухтомная из Библиотеки Алия, а четырехтомная. Есть и более специфические исследования. Так, что я думаю надо поправить.

Кстати, приведите-ка, где это в Мишне есть, что по матери - это все довольно сложные рассуждения.

Что правда, что в Средние века (с XV в.) зафиксировано поверие у восточноевропейских евреев (только), что душа передается ребенку от матери, поэтому до сих пор на идише в определенных случаях именуют не имени отца, по матери. Это тоже базируется на Кабале, однако общепринятое среди еврейских фольклористов мнение, что это обычай заимствованный то в Восточной Германии, то ли у западных славян. Кстати, даже такой консервативный исследователь, как Исраэль Та-Шма, ищущий, где можно библейские корни, или по крайней мере чтоб происходило из Земли Израиля, так и он сомневается в еврейском происхождении поверия о душе, переходящей от матери.

Так, что давайте отдадим приоритет науке перед теологией, и надо написать, что обычай установления еврейства исключительно по матери известен с XVI века и теологически базируется на Мишне и укажите, где.

Кстати, в Новом Завете пытались тоже найти корни этого обычая, только не в родословной Иисуса Христа, а в сюжете когда св. Павел обрезал Тимофея. Однако все это - умозрительные спекуляции, а достоверных фактов нет. Их и в Мишне нет - нет во Талмуде заявленного факта или прецедента, что имярек, плони-альмони еврей, потому, что мать - еврейка.

Смотрите, обычай не стричь бороду у ашкеназийцев тоже базируется на сказанном в Кн. Левит, не обрезай бороды, а вот на средневековых изображениях евреи - бритые. Как на христианских так и на еврейских, скажем на иллюстрированных Агадот. И еще есть много народных обычаев, возникших позднее в Европе, а обоснованных Талмудом.

Как и православных русских сохранилось много языческих обычаев, которые тем не менее обосновываются теологическими рассуждениями из Библии и Святоотческого предания. Участник:Lamerkhav 06.05.2006 8:34

См Еврейство, определение по матери

[править] Иудейский религииозный свод - Библия ?

В статье, да и в обсуждении, кое-где встретил смешение понятий из иудаизма и христианства. Например:-"Иудейский религииозный свод Библия". Библия всё-таки христианский религиозный свод :-). Только разделы Библии соответствующие ТАНАХу относятся к иудаизму. Или я не прав?

Или да :-)) Не все знают, что такое Танах. Заменил на

Иудейская Библия - Танах легла в основу распространённых мировых религий — христианства и ислама.

Участник:Lamerkhav

Это не совсем верно. Во первых не Библия, а Тора (или Талмуд). Во вторых в основе она лишь у Христианства. Ислам признает пророков-иудеев, но сам Мухаммед иудеем не был (в отличии от Христа)