Обсуждение:Заземление

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Моё предложение

Переработать статью в нормативный документ. Просьба откликнуться людей с соответствующим образованием. Предлагаю затронуть такие вопросы:

• "Немецкая система"
• "Скандинавская система"
• TN-C в быту
• Применение УЗО
• Площадь сечения жил используемых кабелей, маркировка, контактные колодки, номиналы используемых предохранителей.

Всё с математическими формулами и законами электродинамики, без каких-либо тупо заученых наизусть ПУЭ. То есть предлагаю опубликовать в статье анатомию ПУЭ; а не сами ПУЭ, полученых непонятно каким способом. 213.35.181.144 18:32, 29 ноября 2006 (UTC)

Переработать статью в нормативный документ — сам-то понял, что сказал? Статус нормативного документа присаивается уполномоченными организациями. Вы думаете, что статья будет утверждена приказом Министерства энергетики к обязательному применению?

P.S. Вот вы и пишите эту анатомию, как «человек, сам издающий эти самые ПУЭ и прочие указания» :-) Только где-нибудь в другой статье, например, Эстонские ПУЭ --Кae 09:09, 30 ноября 2006 (UTC)

Кто давал Вам право оскорблять других? Я же не пишу о том, как именно в России присваивается статус нормативного документа (за сколько литров спиртосодержащих жидкостей). А то правда глаза будет сильно резать. И вообще, не зная фазы не суйся в ноль.

Укажите, пожалуйста, в каком месте я Вас оскорбил? И еще пожалуйста, укажите (и докажите), где я не прав, в противном случае Ваши указания на мое «незнание школьного материала» [1] голословны. --Кae 15:22, 30 ноября 2006 (UTC)

1) P.S. Вот вы и пишите эту анатомию, как «человек, сам издающий эти самые ПУЭ и прочие указания» :-) Только где-нибудь в другой статье, например, Эстонские ПУЭ --Кae 09:09, 30 ноября 2006 (UTC)

2) Про толщину сечения жил.

Не вижу здесь ничего оскорбительного. Предлагаю вам писать, т.к. вы сами назвали себя человеком, издающим эти самые ПУЭ и прочие указания. И вполне резонно предположить, что человек, живущий в Эстонии, если и пишет ПУЭ, то явно не российские.

Про толщину сечения жил. Вы не ответили. Что именно неправильно? И не забудьте привести правильный ответ, с обоснованием. --Кae 16:07, 30 ноября 2006 (UTC)

[править] Отличие от зануления

В моём доме ноль не заземляется в щитке. Есть только 4 провода - 3 фазы и нейтраль, которая соединена с корпусом щитка. Когда я менял проводку, то земляной контакт розеток пришлось в щитке повесить на нейтраль. Таким образом, у меня в розетке 2 контакта, соединённых с нейтралью. В моём доме НЕТ заземления в принципе, ни в щитке, ни в квартире. Где заземлена собственно нейтраль я тоже не представляю, надо узнавать у электрика, но точно не ближе общей щитовой. В комментарии совершенно правильно написано, что всё зависит от схемы. --Panther ^@ 07:56, 28 ноября 2006 (UTC) Зачеркнул, чтобы никто не подумал, что так и должно быть. Просто в моём доме, хвала строителям, по-другому не получается. --Panther ^@ 12:36, 28 ноября 2006 (UTC)

Уважаемый Panther! Пожалуйста, не ведись на провокации всяких недоучек! Заземление (точнее, организация PE-проводника) в системе TN-C — это вопрос сложный. Я много лет наблюдаю войны на тему заземления в форумах, связанных с электричеством. Нам надо писать эту статью очень осторожно, чтобы она оставалась корректной. После долгих размышлений я выработал для себя такой подход к написанию этой статьи:

• НЕЛЬЗЯ говорить, как надо делать заземление, ибо это регламентируется только в ПУЭ! Даже прямое копирование из ПУЭ не выход, т.к. все ПУЭ сюда не вставишь. Кроме того, ПУЭ могут быть изменены. Ответ на вопрос как сделать? один: смотри ПУЭ.
• МОЖНО указать на типичные ошибки, т.е. как НЕ надо делать (со ссылками на ПУЭ)
• МОЖНО приводить общую информацию о том, как вообще это работает и для чего нужно.

Предлагаю всем авторам статьи строго придерживаться данной линии. Самодеятельность недоучек тщательно проверять и при необходимости откатывать. Спорить с ними бесполезно. Да, и еще: твое сообщение от 07:56, 28 ноября 2006 (UTC) тоже не совсем корректно: в TN-C одними лишь мерами в этажном щите в общем случае нельзя получить правильный PE. Лучше удали свой пост, чтобы никого не вводить в заблуждение. --Кae 11:52, 28 ноября 2006 (UTC)

Сильно извиняюсь за вмешательство, но все эти ваши ПУЭ основаны на соответсвующих законах физики, раздела "электродинамика". Если Вы не знаете физику, то и ПУЭ не помогут. Горькая правда не в Вашу пользу. Чтож, если Вы у нас академик, спорящий со ВТУЗовскими предподавателями, то теперь на вашей совести написать все формулы для рассчётов зависимости толщины проводников на максимальную силу тока и описать "Немецкий" способ заземления (через конденсаторы). 213.219.88.245 18:43, 2 декабря 2006 (UTC)

Так я, когда писал первую версию статьи, и придерживался. Это уже потом всякие рекомендации другие люди добавили. Что касается моего (моего?) случая — ежу понятно, что это бред. Мне электрик рассказывал, как в одном доме нейтраль от сети отвалилась. Ну они и получили линейное напряжение на «заземлённых» корпусах плюс взрывы блоков питания «выключенных» телевизоров. Это не в тему, это к слову :) —Panther ^@ 12:36, 28 ноября 2006 (UTC)

[править] Об ошибке в изоражении

Только никакая это не ошибка, просто кто-то не хочет оплачивать счета за электроэнергию. У нас Eesti Energia часто отлавливает любителей поменять рабочий и защитный ноль местами или соединить их вместе в самой квартире. Ошибки, опасной для жизни не будет никакой, просто т.к. сопротивление защитного нуля меньше, то ток пойдёт в обход счётчика электроэнергии. Кае, просто дигитальные счётчики электроэнергии не отматываются в обратную сторону при помощи пускания постоянного тока в обратную сторону, а для того, чтобы при коротком замыкании его "мать" не подвергалась повреждениям, защитный ноль и рабочий ноль разбиваются до счётчика электроэнергии, причём, желательно подальше, как у Panther, чтобы заядлые посетители сайта [2] не могли докапываться до истины. 213.219.74.96 11:31, 29 ноября 2006 (UTC)

Ваша версия была бы правдоподобна, если бы между орехом стояка и точкой объединения PE с N стоял счетчик. Как видно из фото, счетчика тут нет. Он дальше, в квартирном щите. Значит, обмануть его так не удастся.

И вообще, не важно, ошибка это или чей-то умысел. Это неправильно, т.к. противоречит 1.7.135 ПУЭ. --Кae 13:59, 29 ноября 2006 (UTC)

Потому что счётчик всегда устанавливается перед предохранителем. А если Вы не верите людям, самим издающим эти ПУЭ, то можно зайти сюда [3]. Если бы эти автоматы располагались перед счётчиком, то у компании, продающий электроэнергию потребителям был бы огромный недочёт электроэнергии и экономический кризис. В правилах установки самих счётчиков сказано, что от пункта входа электромагистрали в дом до счётчиков кабеля должны быть закрытыми специальными ПВХ-шахтами, чтобы никто не мог тянуть провода в обход счётчика, т.е. подключаться бесплатно.

Ради эксперимента можете поменять в розетке для плиты нули местами, включить все спирали (если у вас медные провода с сечением не менее 2,00мм^2) и посмотреть, увидит ли её счётчик.

А в ПУЭ этот пункт предусмотрен для ликвидации возможных кризисов компаний, продающих электроэнергию. Если бы нули разбивались после счётчика, то при замыкании "фаза на корпус" все внутренности счётчика просто-напросто сгорали бы.

P.S. Если не верите человеку, самому издающему эти самые ПУЭ и прочие указания, то можете всё проверить самостоятельно опытным путём, я не против, заодно убедитесь в правильности моих слов. 213.35.181.144 16:36, 29 ноября 2006 (UTC)

... счётчик всегда устанавливается перед предохранителем. Если бы эти автоматы располагались перед счётчиком, то ... - бред, это прямо противоречит пункту 1.5.36 ПУЭ. Зашел на ссылку - совершенно бестолковая, даже надписи на рисунках не читаемы. Ессно, ничего по правилам подключения там нет.

Ради эксперимента можете поменять в розетке для плиты нули местами - бред. Если вы уже изучили, что такое УЗО и диффавтоматы, то должны знать, что при таком подключении его сразу вышибет.

если у вас медные провода с сечением не менее 2,00мм^2 плиты потребляют около 7кВт, поэтому должны подключаться проводниками не менее 4мм^2 меди. См. 1.3.10 ПУЭ.

Три ваших утверждения — и все бестолковые. У меня возникают сильные сомнения, что именно вы написали ПУЭ. Более того, я заявляю, что вы — просто болтун. И откажусь от своего мнения только когда вы будете приводить пункты документов и содержательные ссылки в подтверждение своих слов. Заодно, порывшись в документах, сами отфильтруете свой бред до того, как он попадет на всеобщее обозрение.--Кae 09:01, 30 ноября 2006 (UTC)

Да что Вы этими ПУЭ прикрываетесь? А? Мозги Вам для чего даны? Чтобы купить диплом в метро и что-то тут предъявлять другим?

Я вроде сказал не в джакузи и не в аквариуме, а в электроплите поменять нули. Или вы додумались поставить диффавтоматы на плиту и стиральную машину? Вы ещё компьютер подкличите к нему, я посмотрю, что с его блоком питания будет, если он включится вообще.

У меня плита потребляет 3,5 КВт (800+1000+1700), поэтому могут быть разногласия.

Сначала диплом получите своим собственным умом в области энергетики, потом только утверждайте, кому Вы верите, а кому - нет. А глупо перепечатать ПУЭ, беря его за авторитетный документ даже противоречит политике Википедии. Вот если бы Вы написали, почему в ПУЭ тот или иной пункт выглядет именно так, а не иначе...

Я не вижу смысла продолжать этот разговор, если вы отвергаете любые документы. Таким образом, для вас любое ваше изречение верно, ибо по любому вопросу вы — истина в последней инстанции. Кстати, у вас, несомненно, есть этот самый «диплом в области энергетики»? --Кae 15:05, 30 ноября 2006 (UTC)

А Вы на 100% уверены, что люди, писавшие и перепроверявшие (переводившие с другого языка) эти самые ПУЭ не допускали никаких ошибок? Для меня авторитетным документом являются знания, доказанные практикой. К тому же ПУЭ пишутся для простых монтажников, тупо соединяющих провода к клеммам и думающим, как бы поскорее получить зарплату, совершенно не думая, как где что подсоединено. Ответил на Ваш вопрос??? Человек с высшим образованием сначала всё самостоятельно пересчитает и прикинет схему соединения на бумаге, только потом посмотрит на ПУЭ, если посмотрит на них вообще.

Да, диплом есть с 1980 года. Каждый год посещаю соответствующие конференции и т.д. и т.п. И каждый год выпускаю около 100 новоиспечённых специалистов, отстаивающих свои проекты до конца.

Спасибо за внимание, а т.к. любые мои правки идут в откат, то, уважаемый Кае опишите тогда в статье "Скандинавский" и "Немецкий" способы заземления. А то уже весь интернет завален Английским способом; компьютер ведь нельзя подключать к диффавтомату (блок питания приходит в негодность тогда быстрее), вот и опишите "Немецкий" способ заземления, указав все возможные способы соединения конденсаторов к заземляющей шине и формулы вычисления их ёмкостей для заземления компьютерной техники. Удачи! 213.35.182.154 16:05, 30 ноября 2006 (UTC)

Я не понял, что за перевод вы имеете в виду. А насчет "Немецкого" и других «способов заземления» вы и тут слегка напутали: есть немецкий стандарт розеток [4], и к «способу заземления» это не имеет никакого отношения. Я не намерен продолжать эту дискуссию с вами до тех пор, пока вы не приведете ссылки на информацию по следующим вопросам:

• Что такое "Скандинавский", "Немецкий", "Английский" способы заземления?
• Блок питания приходит в негодность быстрее при питании от диффавтомата? (это чушь, ибо электрически диффавтомат представляет собой просто две пары контактов)

Вы мне очень напоминаете Harddrink'а, который предлагал людям искать в инете подвтверждения его же фантазиям. --Кae 16:39, 30 ноября 2006 (UTC)

Нет, есть "Скандинавский" способ, то есть жёлто-зелёный провод соединяется с нулём (TN-C); есть "Немецкий", где используются конденсаторы (от фазы и нуля подсоединяются по конденсатору) и есть "Английский", который Вы описали в статье (записав УЗО в другую статью).

Только 2 контакта? А куда дели мамку и чипсет?

Может Вы мне тоже напоминаете чёрт знает кого...

Жду ссылок по перечисленным вопросам. --Кae 17:14, 30 ноября 2006 (UTC)

1) [5]

2) [6]

3) [7]

P.S. А если у меня своего сайта нету, то куда ссылки давать? Специально для Вас покупать хостинг и специально для Вас выкладывать туда статьи? Может Вы перестанете спорить со мной, ибо это бесполезно? Один одеколона напился, залез под троллейбус и начал тыкать носом будущих специалистов, да так, что кое-кто лёг потом в больницу; другой, якобы имея диплом радиофизика, полез в статьи о силовой электронике и энергетике, причём нагло споря с людьми, имеющими соответствующее образование и предподающих соответствующий материал во ВТУЗе. Может Википедия всё-таки будет энциклопедией, а не гомопедией, где Кае высказывает своё мнение и считает себя непонятно кем? Я за то, чтобы она была online-энциклопедией; к пределке в гомопедию я отношусь негативно. 213.35.182.154 19:15, 30 ноября 2006 (UTC)

[править] переработка

Немного переработал, осталось только дописать т.н. "Немецкий" способ (конденсаторный) и дописать математические рассчёты и формулы зависимости толщины проводников на максимально допустимое протекание тока через них. 213.219.88.245 18:27, 2 декабря 2006 (UTC)