Обсуждение:Кинематограф

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Ссылки

Страница постепенно становится похожа на каталог ссылок... каждую неделю добавляют ещё... имхо, ссылкам на неизвестные и малоинформативные сайты, и сайты, целиком посвящённые конкретным фильмам и актёрам в этой статье вообще не место. — csman 23:22, 29 мая 2006 (UTC)

Да, надо за этим следить внимательнее. --CodeMonk 17:43, 30 мая 2006 (UTC)

[править] Дореволюционное кино

Как насчёт того, чтобы упомянуть приход кино в Россию? И подкатегорию соответствующую тоже можно сделать... коронация Николая II, “царская хроника”, кино времён 1-ой войны, Ханжонков, Пате, Дранков и прочие... — csman 11:14, 16 апреля 2006 (UTC)

Конечно, можно упомянуть. А лучше даже отдельную хорошую статью сделать, а здесь т. н. «abstract» оставить. --CodeMonk 19:01, 16 апреля 2006 (UTC)

[править] Давнишнее замечание

Полные списки фильмов — это, конечно, хорошо и глобально, но, по-моему, в качестве базы описаний сайт видеогида никак не переплюнуть :)

А алфавитный список зарубежных фильмов вообще, наверное, базу уложит... Только список. Так что структуру предлагаю поменять. Сделать краткую историю кинематографа (возможно, подготовлю сам), списки вообще нафиг убрать, ссылки на видеогид достаточно. Отдельные описания можено добавлять так, как сейчас это сделано с зарубежными фильмами — просто отдельным списком.

[править] мультипликация

не нужно-ли в этой статье упомянуть (и дать ссылку на) мультипликацию?

Я за (упомянуть и дать ссылку). Ссылка уже есть - осталось дописать текст. --Yurik 21:46, 29 Мар 2005 (UTC)

[править] Хорош ли термин Отечественные

Может, заменить "отечественных" режиссеров, акторов и т.п. на "Российских" и "Советских"? Как-то солиднее было бы.. --Al Silonov 12:44, 29 Мар 2005 (UTC)

Лучше не надо - и так путаница с кино-режиссёрами и просто режиссёрами. Думаю что деление на Российских и Советских очень искусственно, так-как очень много современных режиссёров, актёров и др. подходят под оба названия. --Yurik 21:41, 29 Мар 2005 (UTC)

[править] Ошибка в датах.

Цитата: "Официально считается, что кинематограф берёт своё начало 28 декабря 1885 года." Исправьте, пожалуйста, дату.

Правильная дата 1895, конечно. Спасибо, что заметили и сказали. --CodeMonk 17:06, 10 декабря 2005 (UTC)

[править] Согласование времён

В СССР и России показ учебных фильмов не так распространён. CCCР в прошлом, поэтому писать о нём в настоящем времени ошибочно.

[править] "Новые кинематографические школы" - не знаешь, не пиши!!!

Такое впечатление, что человек опубликовавший эти поверхностные определения не имеет ни малейшего понятия о им/ей описаных "новых кинематографических школах". Предлагаю, хоть бы даже для сравнения, проверить термин "Иранское кино" ("Cinema of Iran") в английской версии Википедии, что на много ближе к реальности. По моему мнению, "новые кинематографические школы" является неудачным и слегка заносчивым заголовком для нижеописаного, и по сему не нужным. И вообще, не знаешь, не пиши!!!

Безусловно, этот раздел очень скудный и информации о новых киношколах очень мало. Перепишите, пожалуйста, если вы интересуетесь этим. --CodeMonk 02:13, 29 марта 2006 (UTC)

[править] вики-ссылки

Господа, мне кажется излишним пичканье статьи ссылками не имеющими отношения к теме. Например:

База данных фильмов в Интернете (англ. Internet Movie Database, IMDb) — это крупнейшая на планете база данных и вебсайт о кинематографе. В базе данных собрана информация о более чем 450 тысячах фильмов и телесериалов, имеется информация почти о 2 миллионах актёров, режиссёров и других профессионалов кино со всего мира. База официально возникла 17 октября 1990 года, когда группа энтузиастов из группы новостей Usenet rec.arts.movies решила проиндексировать свой FAQ, содержавший к тому времени более 23 тысяч статей о примерно 10 тысячах фильмов и телесериалов. Тогда база называлась «rec.arts.movies movie database».

В данном контексте ссылка "информация" является лишней, IMHO. В то время как "актёров" и "режиссёров" была бы полезной для читателей статьи. Gik 07:10, 20 апреля 2006 (UTC)

Не стоит убирать ссылки — чем их больше, тем лучше. А добавить ссылки, конечно, можно и нужно. Но одну ссылку не стоит добавлять более 2 раз даже в длинной статье. --CodeMonk 21:02, 20 апреля 2006 (UTC)