Обсуждение участника:Кондратьев

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Рад Вас приветствовать! Новые темы пишите, пожалуйста, сверху — сразу ниже этого текста. Спасибо. Кондратьев

Содержание

1 Маразм
2 Статья Как я провёл лето
3 Закрытие обсуждений на ВП:КУЛ
4 Непонятно
5 Лицензии изображений
6 Приветствие новым участникам
7 Замечания по статьям
8 Терраса или Терасса
9 Википедия не словарь
10 Добро пожаловать

[править] Маразм

(удалил про старческий маразм - это или намеренный комизм, или иллюстрация описанного в конце статьи заблуждения)

А можно примерно так и написать - что-то вроде "то, что в быту называется старческий маразм - болезнь Альцгеймера" ? Maksim-e 18:39, 12 декабря 2006 (UTC)

Максим! Эту правку делал не я, а Участник:Eugrus: [1]. Он и другие правки там делал, наверное, он в этом разбирается. Я не разбираюсь совсем, правил только неспециальные вещи. Поэтому не могу сказать ни за Ваше предложение, ни против. Хотя по простому согласен с Вами. Кондратьев 20:12, 12 декабря 2006 (UTC)

Да, извиняюсь, промахнулся и не просёк кто сделал правку. Maksim-e 10:09, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Статья Как я провёл лето

Может я чего-то не понимаю. Но вы действительно считаете, что статье Как я провёл лето уже не требутся доработка[2]? По мне, так переработка ещё и не начиналась[3]. OckhamTheFox 19:04, 8 декабря 2006 (UTC)

Спасибо. Я, действительно, думаю, что эта статья - не вариант "улучшения", ведь подобных статей огромное количество, и их можно улучшать не в рамках afi. В то же время, если Вы считаете нужным, то давайте поставим её снова с сегодняшнего дня, так её легче заметят. Кондратьев 19:11, 8 декабря 2006 (UTC)

Я думаю, нужно поставить, только на ВП:КУ не выносить потом, если не улучшат. Для начала нужно убрать то, что и так вынесли в другие статьи: Летний отдых и Первый урок. --AndyVolykhov ^↔ 19:15, 8 декабря 2006 (UTC)

Хорошо, давайте выставим. Ещё на тему улучшения: сейчас на улучшении около 200 статей, но они почти не улучшаются (я слежу за всеми связанными правками к страницам КУЛа). Кондратьев 19:24, 8 декабря 2006 (UTC)

[править] Закрытие обсуждений на ВП:КУЛ

Уважаемый участник. Не забывайте по закрытию обсуждений удалять шаблон {{ВПКУЛ-Навигация}}. С уважением, --Alex Spade 22:12, 2 декабря 2006 (UTC)

P.S. Бежать исправлять не надо, поручим ВП:АВБ.--Alex Spade 22:12, 2 декабря 2006 (UTC)

Спасибо! Я видел, что на других они были убраны. В то же время, подумал, что они несут пользу. Ведь на многих статьях с afi стоит ссылка на старую, закрытую страницу. Человек приходит туда с улучшенной (или не улучшенной!, но перенесённой ещё на неделю) статьи, а она закрыта. Куда ему податься? А вот тут и выручит навигация. Ведь она не вредит? Кроме того, навигация полезна в любом случае, когда попадёшь на эту страницу. Она показывает те обсуждения, которые идут в настоящее время. Как Ваше мнение? М.б. их и не убирать? С уважением, Кондратьев 22:17, 2 декабря 2006 (UTC)

Для единообразия - наводим устоявшийся порядок (их просто тогда забывали убирать и в большинстве случаев он не стоит). Кроме того, через этот шаблон (и аналогичный ему {{ВПКУ-Навигация}}) контролируется ход текущих обсуждений, а установка на старые несколько перегружает этот контроль. Контроль за старыми нужен, но лучше его организовывать по другому.--Alex Spade 22:29, 2 декабря 2006 (UTC)

Понятно. Спасибо. Ещё проблема - при перекидке на следующую неделю на всех статьях остаётся старая дата. Её вручную менять? Или, вообще, менять не надо? Или ставить второй шаблон сверху? Ведь если ничего не делать, то попав на эту статью со стороны, не найти, где о ней пишут. Кондратьев 22:33, 2 декабря 2006 (UTC)

Менять дату необходимости нет. Постоянные участники знают, что статья обычно висит две недели, и смотрят по итогам в конце страницы. Более того по шаблону на статье контролируется время установки (он не может обычно превышать двух недель) - перевод "часиков" формально даст ещё одну неделю.--Alex Spade 23:03, 2 декабря 2006 (UTC)

P.S. Данное утверждение пока касается сложившейся фактически ситуации, но видимо скоро регламент ВП:КУЛ будет изменён, тогда надо будет пересмотреть и данные вопросы.--Alex Spade 23:05, 2 декабря 2006 (UTC)

Всё понятно! Обсуждение на эту тему я прочитал. Буду ждать решения. Спасибо. Кондратьев 23:08, 2 декабря 2006 (UTC)

ИМХО: Удалять {{ВПКУЛ-Навигация}} не надо.
За

С закрытого обсуждения можно быстро перейти на открытые.
Сейчас в шаблоне есть возможность перехода к следующему-предыдущему обсуждению.

Против

Единообразие?
Перегружает слежение? (см. выще) Кондратьев 14:29, 17 декабря 2006 (UTC)

--valodzka^☭ 14:23, 17 декабря 2006 (UTC)

По большому счёту, я за оставление на всех; удалять шаблон не надо. Чтобы удобнее было переходить к актуальным. Хотя, слудуя существующим пока правилам и вышеприведённому обсуждению убрал на последних, которые Вы закрыли. Кондратьев 14:29, 17 декабря 2006 (UTC)
- Не совсем понимаю как осуществляется контроль? Через связанные правки? Так закрытые статьи правятся только в очень редких случаях, так перегрузки точно не будет. --valodzka^☭ 15:51, 17 декабря 2006 (UTC)

Смысл удаления шаблона в том, чтобы в Служебная:Recentchangeslinked/Шаблон:ВПКУЛ-Навигация не попадали правки в статьях, на которые ссылаются уже закрытые страницы ВП:КУЛ. — Ed 16:07, 17 декабря 2006 (UTC)

Так я же и говорю - обсуждение на то и закрытые что в они практически не меняются. Пару правок в неделю (а то и меньше) никому серьёзно не помешают. --valodzka^☭ 16:38, 17 декабря 2006 (UTC)

Ага. Года через полтора там этих лишних статей будет тысяч десять-двадцать. Лучше убирать сейчас. — Ed 16:42, 17 декабря 2006 (UTC)

Какие тысячи? полтора года ~500 страниц, которые практически не меняются. --valodzka^☭ 16:48, 17 декабря 2006 (UTC)

Считаем так: на одной странице ВП:КУЛ 10-30 статей, это число мы умножаем на количество дней в году и на полтора. То бишь 30 * 365.25 * 1.5 =~ 5475 статей. А не 500. — Ed 17:04, 17 декабря 2006 (UTC)

Опять не понял. При чём здесь число статей на странице? С Служебная:Recentchangeslinked/Шаблон:ВПКУЛ-Навигация отслеживаются изменения только на страницах обсуждения, одна страница в день 1.5*365 ~= 547. Причём они меняются очень редко. --valodzka^☭ 17:28, 17 декабря 2006 (UTC)

Тьфу. Ты прав. — Ed 17:52, 17 декабря 2006 (UTC)

А какой вывод? Получается, что шаблоны в закрытых страницах не мешают, а только могут помочь тем, кто на них забрёл? Кондратьев 21:02, 17 декабря 2006 (UTC)

Я Участник:Alex Spade попросил высказать аргументы. Если ничего нового не сообщит будем считать что да. --valodzka^☭ 21:10, 17 декабря 2006 (UTC)

Отлично! Кондратьев 21:11, 17 декабря 2006 (UTC)

А вот и я собственно: в общем, ребята вам теперь виднее. Может вы и правы, что нужно оставлять... В тот раз ещё не высказанным аргументом было - единообразие - если уж оставлять - то я бы вернул бы шаблон навигации и на старые старницы - благо у нас тут отметился небезызвестный ботовладелец ;-) (да и других ботовладельцев можно будет попросить) и как тут правильно заметили появился переход предыдущее-следующее. PS по идее для единообрахия надо также и с ВП:КУ поступить...

[править] Непонятно

А что, если нет ссылок на иноязычные ресурсы? Wishera 22:42, 27 ноября 2006 (UTC)

Надо различать: ссылки на иноязычные ресурсы (веб-страницы на других языках) и ссылки на аналогичные статьи в википедиях на других языках.

Насчёт первых можно сказать, что они совсем не обязательны. Решайте в зависимости от конкретной статьи - нужны ли они?

Насчёт вторых я не опытный участник, но могу сказать:

желательно найти и вставить;
если не удаётся найти, то поставить пометку - {нет интервики};
если такое слово не может быть в других википедиях (думаю, такие варианты есть) - то ничего не делать.

В крайнем случае - ничего не делать. Помогут другие участники и сделают, как надо. Всего доброго! Кондратьев 07:07, 28 ноября 2006 (UTC)

Меня это... пугают всякие добавления от других людей... Wishera 20:17, 28 ноября 2006 (UTC)

Пугаться не стоит. Мы все равноправные участники. У статей нет авторов. Каждый может вносить свои правки. Если Вы уверены, что чья-то правка не верна - поправьте. Предполагайте добрые намерения. Если Вы что-то сделаете неверно - Вас поправят. Всего доброго! Кондратьев 20:27, 28 ноября 2006 (UTC)

[править] Лицензии изображений

В загруженном вами изображении Вид на Комплекс защитных сооружений с севера (пос Горская).jpg отсутсвует указание лицензии. Какие бывают можно прочитать тут Википедия:Лицензирование изображений. Без указания лицензии изображение может быть удалено. --Batareikin 19:09, 3 июня 2006 (UTC)

Спасибо. Указал Лицензия={GFDL}, понимая, что моё собственое изображение в общее пользование. В других трёх моих изображениях указано то же. Верно ли я сделал? С уважением, Кондратьев 13:35, 4 июня 2006 (UTC)

Изображения собственного изготовления, отдаваемые в общественное достояние, можно помечать шаблоном {{PD-user|Кондратьев}}. Причём прямо в табличке описания. См. Изображение:Ushakovskay nab Bol Nevka SPb.jpg. Кстати, это изображение неплохо бы заменить на более «видовое», что ли...--Kaganer 16:58, 14 сентября 2006 (UTC)

Спасибо за науку. А насчёт качества - согласен. Пока такие. Как будут лучше, у меня или у кого-нибудь, - с радостью заменим. Я среди своих поищу ещё. С уважением, Кондратьев 17:06, 14 сентября 2006 (UTC)

[править] Приветствие новым участникам

Оно работает более корректно, если писать {subst:welcome}, а не просто {welcome}. --Grey horse 15:30, 15 апреля 2006 (UTC)

Спасибо! Вот я сам ещё начинающий, хорошо не разобрался, а уже туда же — вперёд! Чем отличается {welcome} от Шаблон:-welcome-? Кондратьев 15:34, 15 апреля 2006 (UTC) Уже понял! Спасибо. Кондратьев 15:35, 15 апреля 2006 (UTC)

Разницу вы увидите, если зайдете, например, в Обсуждение участника:Xomiak и нажмете ссылку «править» (не ту, что в заголовке страницы, а справа непосредственно над текстом). Человек хочет дописать что-то у себя, а система понимает это как попытку отредактировать шаблон welcome и выдает соответствующее предупреждение. Если же указать subst, то ссылка на шаблон замещается его текстом, после чего никаких проблем с редактированием нет. --Grey horse 15:41, 15 апреля 2006 (UTC)

Большое спасибо! Теперь всё понятно! Благодарю за постоянную поддержку! Буду рад Вашим новым подсказкам! Кондратьев 18:50, 15 апреля 2006 (UTC)

[править] Замечания по статьям

Вы создаете много статей, но с недочетами (с точки зрения правил википедии). Ставтье на статьи подходящую категорию, если её нет, создайте новую (например: Категория:Русловедение). Сейчас многие ваши статьи имеют категорию Река. Выделяйте термин жирным шрифтом (кнопка с буквой B над полем редактирования), после него ставьте тире (шестая кнокпа слева в ряду под полем редактирования; чуть дальше там же есть и категории). `a5b 19:34, 7 апреля 2006 (UTC)

Большое спасибо за ценные замечания. Действительно, я тире заменил дефисом, который сам не люблю. Я и неп редставлял, что можно сделать категорию "Русловедение". С другой стороны, почему их нельзя отнести к категории "Река"? Ведь "русловедение" может быть слишком мелко. Ведь тогда надо будет сделать тысячи категорий под каждую науку. Также следует исключить из созданной категории "Русловедение" некоторые несвойственные статьи которые я также создал (например, "Абразия"). Большое спасибо! Кондратьев 08:15, 11 апреля 2006 (UTC)

Вы можете относить создаваемые вами статьи как в категорию «Русловедение», так и «Река», но не в обе сразу. По сложившейся здесь практике нельзя проставлять более общую и более частную категорию одновременно. --Grey horse 10:00, 11 апреля 2006 (UTC)

Большое спасибо! Понятно. Подправлю (постепенно) Кондратьев 10:29, 11 апреля 2006 (UTC)

[править] Терраса или Терасса

Простите за вопрос - это одно и то же или разные вещи? Или просто какое-то слово неправильно написано? --MaratL^? 09:46, 3 апреля 2006 (UTC) Речная - терраса. Терасса - неправильно. Где я опечатался? Спасибо! Кондратьев 09:53, 3 апреля 2006 (UTC)

Нет - нигде не опечатались, просто я часто видел другое написание слова, и решил спросить --MaratL^? 10:00, 3 апреля 2006 (UTC)

[править] Википедия не словарь

У Вас слишком много словарных статей. Думаю стоит их объединить во что-нибудь подобное Термины Русловедения --Batareikin 12:30, 2 апреля 2006 (UTC)

Спасибо, подумаю.Кондратьев 14:27, 2 апреля 2006 (UTC)

Про террасы тоже напишете? Мне нравится, что Вы занялись речным хозяйством (я сам волжанин). А структурирование нужно - это верно замечено. --Алексей (Glaue2dk) 17:19, 2 апреля 2006 (UTC)

Я тоже с Волги - из Самары. У меня есть наброски целого словаря по русловым процессам. Проcто не знал о Википедии раньше. И поразился, что здесь по рекам очень мало. Сделаю и по террасам. Пожалуйста, критикуйте, а то я тут что-нибудь наделаю не так. Кондратьев 17:26, 2 апреля 2006 (UTC)

Я не гидролог, просто люблю Волгу (жаль, что живу не на ней сейчас; приходится по приезде к родным поступать по рецепту известной песни). Не по специальности потихоньку добавляю по картам в реки России, но это слишком большой труд для любителя. Посмотрите такой инструмент, как категории - он важен для структурирования. --Алексей (Glaue2dk) 17:32, 2 апреля 2006 (UTC)

Да, спасибо, Алексей, я стал добавлять категорию "Реки". Сейчас посмторю "реки России". И с другими попробую разобраться. Кондратьев 17:35, 2 апреля 2006 (UTC)

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-) --Grey horse 11:38, 2 апреля 2006 (UTC)