Обсуждение:Лукьяненко, Сергей Васильевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Мне кажется, что записи типа "известный русский писатель" слегка нарушают принцип нейтральной точки зрения. То что кому-то известный сказано уже тем, что появилась статья. Дальше вопрос. Есть рубрика Фантасты она входит в Писатели. Тогда зачем присваивать и Писатели и Фантасты? Это где-то вроде даже правилами не рекомендуется. И наконец: Фантасты входят и в Писатели и в Фантастику. Это приводит к тому, что категории непредставимы в виде дерева. Это уже действительно сеть без начала и конца. Глубина, глубина, отпусти меня ... :) Grigory Grin 06:23, 26 Окт 2004 (UTC)

Я написал «известный» т.к. сложно найти современного русского фантаста известнее, особенно после фильма. Не надо путать с «лучший»... Ему и премии разные давали, связанные с тиражом. Мне кажется нужно как-то отметить этот факт, может быть «популярный» ? Про Фантастов и Писателей согласен. St0rm 06:44, 26 Окт 2004 (UTC)

Я понимаю ход мысли, но что вы тогда напишите у Пушкина или Гоголя? Grigory Grin 18:20, 26 Окт 2004 (UTC)

Ну Пушкин-то с Гоголем, наверно, попадают в категорию великих.

wulfson 07:50, 27 Окт 2004 (UTC)

А раз у Лукьяненко есть ЖЖ, может кто-нибудь, у кого он тоже есть, напишет ему комментарий со ссылкой сюда и попросит, например, фотографию для статьи? Grigory Grin 18:22, 26 Окт 2004 (UTC)

[править] ЛУКЬЯНЕНКО - ВРАГ ВИКИПЕДИИ

subj [1] --Morpheios Melas 05:39, 24 августа 2006 (UTC)

Если каммент будет удалён цитирую его здесь:

Сама суть проекта "Википедия" ясно давала понять, 
что скоро он превратится в площадку для самолюбования 
тщеславных бездельников.

Вот это время и наступило.

--Morpheios Melas 05:40, 24 августа 2006 (UTC)

"Самолюбование тщеславных бездельников", кажется, я догадываюсь о ком это он. OckhamTheFox 05:49, 24 августа 2006 (UTC)

Не важно! Он сказал за всю Википедию и этого мы ему не простим! Надо быстренько для статьи компрометирующих фактиков подыскать!! Для начала про конфликт "Лукьяненко vs Лурье". Кто ещё что знает про него отрицательное, а то статья не NPOV получается? --Morpheios Melas 05:55, 24 августа 2006 (UTC)

Ходят слухи, что он ЕСД. Не знаю, правда это или нет, но факт такой имеет место быть. Иваныч 06:18, 24 августа 2006 (UTC)

Данное обсуждение было достаточно давно. Тем не менее, не лишним будет напомнить -- не стоит нести личные обиды в Википедию, это нарушает принципы беспристрастности и объективности. Ellol, 10 октября 2006

Собственно, ничто не мешает поместить вышеприведённую цитату в Викицитатник… -- NZeemin 19:26, 23 октября 2006 (UTC)

[править] Удалённые из статьи ссылки: штрихи к портрету

• Mithgol о творчестве Лукьяненко
• Шелли. Рецензия на роман "Спектр"
• Фантастическая драка на "Страннике"

Большая часть содержимого по ссылкам - редкое вранье. Я сам в курсе, что именно происходило на том страннике. --Art Navsegda 13:19, 29 сентября 2006 (UTC)

А меньшая часть правда? В любом случае должны учесть все мнения и свидетельства чтобы не нарушать принцип нейтральности. --Morpheios Melas 05:17, 2 октября 2006 (UTC)

Я думаю, что подобные сведения больше бы подошли страницам желтой газеты, а не официальной биографии в энциклопедии. В любом случае, можете ознакомится с пересказом событий от лица автора. Правда это, или нет - судить вам.

Ну они сюда и перенесены, чтобы не пачкать статью. А вкупе со ссылкой на версию сира Грея позволит читателю самому делать выводы. Мое же личное мнение, что версия СЛ звучит более натянуто... --Morpheios Melas 06:15, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Надо ли ?

Слушайте, я пишу биографию, включая все известные мне сведения о жизни Сергея Васильевича. Вопрос - стоит ли оставлять такую простыню, или же может разбить на разделы - там, раннее творчество, казахский период, московский период... Выкидывать, к сожалению, ничего не хочется, хотя бы минимальные обстоятельства и даты написания романов все же важны. Проблема осложняется тем, что сведения о его жизни крайне скупы и противоречивы, например о его ранней жизни мне _вообще_ ничего не известно. :( --Art Navsegda 13:28, 29 сентября 2006 (UTC)

Почему бы и нет. Структурирование значительно улучшает восприятие статьи. К тому же тут приятно делить статьи на разделы. И ничего опускать не надо, а если статья разрастётся, можно будет отдельное разделы вынести в отдельную статью. --Morpheios Melas 05:52, 2 октября 2006 (UTC)

[править] Геном, Танцы на снегу

Вроде есть продолжение - называется "Калеки" в статье это не указано