Обсуждение участника:Bubuka

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание

1 Добро пожаловать
2 История Древнего Египта
3 Противоречие
4 Ньюфаундленд
5
6 Шаблон vfd
7 Пожар
8 Непревзойдённый
9 Поэты
10 Институт Бхактиведанты
11 Шаблон:Древние египтяне
12 Гс/хл по-древнегречески
13 Антинародное правительство
14 Ст-/др-греч. этимоны имён
15 Приглашение

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)

--.:Ajvol:. 13:55, 5 Дек 2004 (UTC)

[править] История Древнего Египта

Hi! Как ты хочешь слить статьи Полная история Древнего Египта, Династический период истории Древнего Египта. Мне пришлось их специально разбивать из одной, так как стояло предупреждение, что статья слишком большая и будут технические проблемы у некоторых пользователей.

С уважением Sherlock 15:57, 12 Дек 2004 (UTC)

Я имел в виду не столько слить в одну, сколько слить в некий единый многостатеный организм: взаимно организовать и как-то упорядочить. Есть пять статей: Краткая история Древнего Египта, Полная история Древнего Египта, Список фараонов, Хронология Древнего Египта, Династический период истории Древнего Египта. Я думаю, что должны получиться:

обобщающая статья с выжимкой египетской истории,
статьи по отдельным периодам (типа: Среднее царство (древний Египет))
хронологическая таблица.

В немецкой википедии есть статьи: Хронология Египта и Список Фараонов, но там "Хронология" - это более теоретическая статья, где описываются способы установления египетской хронологии, а сама хронологич таблица - в списке фараонов. Я конечно понимаю, что до немецкого уровня подробности пока далеко, но структуру закладывать можно. К тому же стоит проблема унификации имен, т. к. ни в популярной, ни в научной русскоязычной литературе нет единства. С уважением Bubuka 16:25, 12 Дек 2004 (UTC)

Есть одна очень важная проблема - датировка - она в en:, de: или в русском варианте разная - очень большая разница в годах. Немецкая, действительно, самая полная. Сейчас у нас, к сожалению, каша, часть русская, часть немецкая. У меня есть только литература на немецком, пока много моих книг ещё в Москве. Насчёт имён - указывай несколько вариантов, в скобках. Так я думаю будет лучше. Sherlock 18:30, 12 Дек 2004 (UTC)

Да. С хронологией действительно нелегко. Приходится выбирать между одной из существующих теорий, что противоречит принципам Википедии. В de существует конвенция - использовать во всех статьях датировки по справочнику Беккерата. Но в ru установить такое требование сложно, т. к. книга Беккерата не очень легко находима, а все обобщающие русские труды в значительной степени устарели. Кроме того, и в de мы видим, что в главной хронологич. статье даты по Беккерату указываются лишь в скобках. Во французской хронологическая таблица пока не полная и они, кажется, не указывают источника. В английской основывают датировку разных периодов на разных книгах (здесь). Как я понимаю, эту английскую страницу ты и перевел как Список фараонов. Может быть, стоит установить в качестве образца немецкую википедию как самую полную и основанную на современной литературе?

По-моему действительно лучше всего использовать немецкую версию. Я поищу книгу Беккерата в электронных энциклопедиях. Часть датировки в Списоке фараонов уже немецкая. Но к сожалению работы ещё очень много. Sherlock 08:58, 14 Дек 2004 (UTC)

Вы пишите - "Bubuka (Обсуждение) (REDIRECT Алфавит Во-первых, уже существует статья алфавит, во-вторых, большая часть статьи взята из http://pics.odessa.udaff.com/creo/41928.html)" По этому поводу хочу сообщить следующее. Статья на "Удаве" принадлежит мне. Я там пыбликовался под псевдонимами "Гжегош Пшепиздовский" и "Антонио Шапиро делль Педро". Это легко проверить. В комментариях к моим текстам часто встречается следующий отрывок. "Я ничего нигде не ворую. Это отрывок из моей книги "Белая женщина" которая выложена на http://www.psich.com и http://www.90-60-ogo.ru Если где встретишь отрывок оттуда, знай - у меня украдено". Кроме того часть моих текстов я опубликовал на сайте "Padonki.org" так же под псевдонимом "Гжегош Пшепиздовский". Там же существуют ссылки и на мой сайт http://www.psich.com и на мою электронную почту woman@90-60-ogo.ru Хочу вам так же сообщить, что мои тексты абсолютно оригинальны и являются отрывками из моей книги "Белая женщина" выложенной на сайтах http://www.psich.com http://www.90-60-ogo.ru http://psich.sitecity.ru и некоторых других. Надеюсь этого достаточно, чтобы развеять ваши подозрения в плагиате.

С уважением, Маковецкий Михаил

PS. Если ваши подозрения относительно плагиата развеяны и вы сочли возможным опубликовать мою статью "Буквы", которая содержит значительно больше информации, чем статья "Алфавит", прошу вас сообщить мне об этом.

Отвечаю на Ваш вопрос, уважамый Bubuka. Сайт egyptology.ru создан студентами и состоит из отсканированной устаревшей литературы и попыток переводов с английского, изобилующих ошибками. В российском интернете есть представительства двух крупнейших египтологических организаций - ЦЕИ РАН и Ассоциации по изучению Древнего Египта "МААТ". Не понятно, почему Вы заменяете информацияю от профи на плохо сделанный студенческий реферат. Относительно vfd - примите мои извинения, еще не освоился со всеми правилами.

С уваженим, Андрей Владыкин 20:22, 17 марта 2006 (UTC)Андрей Владыкин

Вот только информации о древнем Египте и египетском языке на двух названных сайтах, к сожалению, практически нет, только отчеты о деятельности этих самых организаций.

Ни берлинский словарь, ни иератическая палеография Мёллера, ни фрагменты из античных авторов, ни большинство работ Берлева не устарели и не утратили значения. --Bubuka 20:30, 17 марта 2006 (UTC)

Утратить значение и устареть - это совсем разные вещи. В регулярных новостях египтологии, выпускаемых Ассоциацией "МААТ" на протяжении пяти лет информации о Египте, египетской археологии, египетском искусстве, египетском мировоззрнии на несколько порядков больше, чем на egyptology.ru. Причем, обратите внимания, выверенной информации, отражающей современное состояние науки о Египте. На мой взгляд Ваша позиция абсолютно не объективна, хотя Вы и обвинили меня в СПАМе. На разделы с тсканированными книгами о языке и античными авторами, к которым нет претензий, надо давать отдельные ссылки, как это сделал ЦЕИ РАН. Или Вы, рекомендуя остальное, хотите нести ответственность за то, что даете людям ссылку на источник, пестрящий фактическими ошибками? Авторы сайта не имеют опыта, публикаций и необходимого уровня для адекватной редакции того, что они пытаются размещать. Именно поэтому от сотрудничества с ними отказались египтологи из Петербурга, которые начинали консультировать проект.

И еще. Перепелкин считался за рубежом устаревшим, по отношению у нынешнему уровню науки, уже в 1995 году. При этом новые российские работы Вы демонстративно уничтожаете. Сомнительная позиция.

С уважением Андрей Владыкин 11:18, 19 марта 2006 (UTC)

Уважаемый г-н Bubuka,

мне не понятно, почему Вы убираете из статьи о В.В. Солкине доказанную фактическую информацию. Или Вы думаете, что в МГТУ им. Баумана преподают древнеегипетский язык? Прусаков не имеет исторического образования и это всем известно. Давайте будем честными: Вы размещаете критику, мы указываем ее источник, и это знать необходимо - становится сразу вполне понятно, почему технарь Прусаков с такой ненавистью пишет пасквили на Солкина, Белову, Шеркову, Лаврентьеву, Иванова, Крола и других профессиональных египтологов с ИСТОРИЧЕСКИМ образованием. Это большая проблема нашей науки, а Вы ее поддерживаете - очень обидно!

Атрибуция, к Вашему сведению, включает в себя не только датировку предмета но и определение функции предмета, которое и является главной задачей атрибуции. Так вот функцию памятника определил в соей публикации ТОЛЬКО В.В. Солкин, у Берлева ее нет и в помине, что и выяснилось, когда был опубликован каталог скульптуры ГМИИ. Я не собираюсь вдаваться в истоки Вашей личной неприязни к своему научруку, но факты есть факты и убирать их - очень некорректно.

С уважением Андрей Владыкин 20:44, 20 марта 2006 (UTC)

Личность и образование г-на Прусакова не имеют отношения к характеру выявленных им недостатков работ Солкина. В его статье приводятся конкретные очевидные и проверяемые факты, большая часть которых вовсе не требует специальных познаний.

В любом случае, человек, которого вы называете своим научруком, использовал выводы Берлева без указания на его первенство. Кроме того, до сих пор вы пытались отрицать тот очевидный факт, что в каталоге Берлева содержится вывод о принадлежности статуи.

Читатель википедии больше заинтересован в справочной информации, чем в новостях последних пяти лет. Если под новыми российскими работами вы имеете в виду реферативную продукцию, то не вижу причин давать ей приоритет перед фундаментальными исследованиями прошлых лет, многие из которых лежат в основе современных представлений о Др. Египте. Я назвал ссылки на маат спамом, потому что этот сайт занимается привлечением слушателей для платного лектория. --Bubuka 21:38, 20 марта 2006 (UTC)

Вы глубоко ошибаетесь. Человек, не имеющий профессионального образования и не знающий древнеегипетского языка, не может адекватно оценить работу профессионального историка с хорошим стажем работы. Я специально привожу факты, явно говорящие о том, что выводы Берлева НЕ были использованы В.В. Солкиным. Вы читали обе работы о которых идет речь? Я вот я читал, что и Вам советую, прежде чем поддерживать неадекватную критику человка, сделавшего для российской египтологии в несколько раз больше, чем все прусаковы вместе взятые. Для того, чтобы оскорблять, называя первоклассную работу "реферативной", большого ума не надо. Как и совести.

Андрей Владыкин 20:29, 22 марта 2006 (UTC)

[править] Противоречие

Привет, чем тебе статья Противоречие не угодила то?))) Xchgall 6 июля 2005 12:30 (UTC)

Статья не угодила тем, что противоречие в ней определяется как "ситуация, когда должны удовлетворятся противоположные требования", после чего следует несколько абзацев о том, какую роль играют противоречия в ненаучной теории "ТРИЗ". Ни слова о том, что противоречие - это вообще-то "пара противоречащих друг другу суждений, т. е. суждений, каждое из которых является отрицанием другого", в статье почему-то нет. --Bubuka 6 июля 2005 16:15 (UTC)

Ну вот так и напиши :)

PS ТРИЗ уже ненаучная теория?))) Xchgall 6 июля 2005 23:53 (UTC)

[править] Ньюфаундленд

??? 83.16.245.98 10:32, 10 Янв 2005 (UTC)

Огромное спасибо за умную поддержку и позицию в злосчастном споре о статье про Усанина. Анатолий Юркин, поклонник лабрадоров.

[править]

Уважаемый Бубука, обращаюсь к вам, потому что вы мне помогли, когда я появился на сайте. Проблема вот в чем - если зайти через главную страницу - страны - Израиль - города - Холон и нажать "Холон", то ты попадаешь на какой-то форум, не имеющий отношения к энциклопедии. Я написал небольшую статью о Холоне, но туда попадаешь только с поиска. С уважением, Makovetsky 17:08, 21 Апр 2005 (UTC)

Вроде бы все уже поправилось (но лучше спрашивать о таких вещах на форуме).--Bubuka 17:37, 23 Апр 2005 (UTC)

[править] Шаблон vfd

Если вы предлагаете статью на удаление, не забудьте добавить в нее соответствующий шаблон. --Grey horse 12:55, 27 января 2006 (UTC)

[править] Пожар

Отличная таблица. Эта информация уже имеется где-то в Википедии? Дайте знак,когда закончите фазу редактирования. Возможно, я кое-что добавлю в таблицу. Другой вариант был бы — написать мини-статью по поводу каждого из пожаров. Традиционно сформатированный текст иногда смотрится лучше,чем таблица. --Smartass 22:01, 28 января 2006 (UTC)

Эта информация есть в немецкой википедии + я добавил несколько российских пожаров. Фазу редактирования я в целом уже закончил. Одно другого не отменяет, некоторые пожары явно заслуживают статей. Таблица мне кажется наглядней, я увидел ее в немецкой Вики и мне понравилось. --Bubuka 22:04, 28 января 2006 (UTC)

Хорошо. Будем пользоваться таблицей. Я введу туда пару дополнительных наименований в течение 2-3 дней. Попробую потом набросать абзац о борьбе с пожарами. --Smartass 23:31, 28 января 2006 (UTC)

Посмотрите пожалуйста — там в таблице, по-моему, некоторые катастрофы — не пожары. И еще: может убрать колонку "вид"? Она мне кажется малоинформативной. --Smartass 23:51, 28 января 2006 (UTC)

Все пожары.--Bubuka 00:05, 29 января 2006 (UTC)

Спасибо; будемдобавлять еще. --Smartass 00:13, 29 января 2006 (UTC)

[править] Непревзойдённый

Скажите пожалуйста, а какой смысл было убирать одно слово "непревзойдённый" из статьи о Бахе?

Статья недоделанная, переписанна не из самых лучших источников и полна более неудачных штампов. Ведь это всего лишь штамп, не так ли?

--Iskander s 20:05, 11 февраля 2006 (UTC)

Я просто убирал это ненавистное слово из нескольких статей подряд, чтобы показаь, что без него статья не становится менее информативной.--Bubuka 01:19, 12 февраля 2006 (UTC)

Понятно, спасибо. --Iskander s 19:00, 12 февраля 2006 (UTC)

[править] Поэты

Я сам добавлю информацию в свои статьи и не выкидывайте СТИХИ!

С уважением --АВТОР 22:57, 11 марта 2006 (UTC)

В энциклопедиях стихи не помещают. Попробуйте разместить эти материалы в Викитеке, если прояснен вопрос с авторскими правами.--Bubuka 20:04, 11 марта 2006 (UTC)

Похоже, появился вандал. Все подписи (см.ниже) поддельные. --Smartass 21:32, 11 марта 2006 (UTC)

Хорошо, давай тогда развернем удаление стихов Дмитрия Кузьмина и еще целой дюжины поэтов!!!Участник: АВТОР 23:04, 11 марта 2006 (UTC)

Я сам отредактирую недоработанные статьи!

Участник: АВТОР 23:05, 11 марта 2006 (UTC)

ЦИТАТА "Бред какой-то. В статьях о поэтах иногда ставлю цитаты, иллюстрирующие ту или иную особенность их творчества, — нормальная энциклопедическая практика. Дмитрий Кузьмин 21:17, 11 марта 2006 (UTC)"

Если оставить в стороне довольно странные методы ведения дискуссии, хочу вам заметить, что, во-первых, цитаты для иллюстрации какой-то черты творчества поэта - это одно дело, а полный текст стихотворения без комментариев - совсем другое. И, во-вторых, я такой же пользователь Википедии как и вы и не несу ответственности за статьи о дюжине других поэтов, которые, возможно, также нуздаются в правке.--Bubuka 21:51, 11 марта 2006 (UTC)

P. S. Я отвечаю участнику 212.48.197.178/212.48.208.172--Bubuka 21:53, 11 марта 2006 (UTC)

[править] Институт Бхактиведанты

Скажите пожалуйста, каким критерием вы руководствовались при семене категории статьи? --Dima R. 13:27, 12 марта 2006 (UTC)

Недостаточным уровнем признанности этого течения современной наукой.--Bubuka 14:08, 12 марта 2006 (UTC)

Спасибо. Интересно, в чём тогда заключается такое понятие как "уровень признанности современной наукой", и, как следствие, "признанность современной наукой".--Dima R. 06:45, 13 марта 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Древние египтяне

Bubuka, Вы (или ты - не знаю, как правильнее) высказали своё критическое (и в некоторой мере справедливое) мнение по поводу введённого мной шаблона «Известные древние египтяне». Ваш покорный слуга аргументировал свою позицию. По возможности, прореагируйте на неё. --Камарад Че 12:51, 17 марта 2006 (UTC)

Ну, что тут реагировать? Пусть остается, если вам он по душе.--Bubuka 18:45, 17 марта 2006 (UTC)

[править] Гс/хл по-древнегречески

Ув. Bubuka/Бубука.
Поскольку у Вас на хомяке торчит юб, толкующий, что Вы владеете древнегреческим, то не могли бы найти слово линк/ссылка по-древнегречески для статьи Эритро(линко?)фобия? Смысл всех абрэвиатов у меня. Спасибо. — ТЖА.

Вы, я надеюсь, понимаете, что в древнегреческом не было слова гиперссылка в современном значении. Но если делать кальку с английского link, то, наверное подойдёт:

δεσμός ὁ (pl. тж. δεσμά) 1) привязь (δεσμὸν ἀπορρῆξαι Hom.); 2) причальный канат (ἄνευ δεσμοῖο νῆες Hom.); 3) дверной ремень (θύρας ἐπὶ δεσμὸν ἰῆλαι Hom.); 4) упряжной ремень, постромка (τοῖς δεσμοῖς χρῆσθαι περὶ τὰ ὑποζύγια Xen.); 5) скрепа, гвоздь (κόπτειν δεσμούς Hom.); 6) анат. связка (οἱ δεσμοὶ καὶ αἱ φλέβες Arst.); 7) преимущ. pl. узы, оковы (ἐν δεσμοῖς δεῖν Hom., Plat.; ἐκ δεσμῶν λυθῆναι Aesch., Arst.): δεσμοῖς Thuc. в оковах, связанный; 8) перен. узы, связи (δεσμοὶ φιλίας Plat.): δεσμοὶ πάσης πολιτείας Plat. = οἱ νόμοι; 9) тж. pl. темница, тюрьма (δημόσιος δεσμός Plat.; δεσμοῦ τιμᾶσθαι Lys.): ὁ ἐπὶ τῶν δεσμῶν Luc. тюремщик; 10) пленение, плен (δεσμός καὶ δουλεία Xen.); 11) связанность, скованность (ὁ ὕπνος οἷον δεσμός καὶ ἀκινησία Arst.).--Bubuka 20:14, 18 марта 2006 (UTC)

Cпасибо большое/чрезвычайно признателен за быстрый и точный ответ. Единственное, числа со скобкой я бы заменил в Вашем постинге знаком # (октоторп), потому что он (постинг) идёт 1 длинной строкой, несмотря на то, что в режиме редактирования всё о'кэй. Таково, увы, сво-во вики-процесора.

У меня знак между последним с в слове десмос и левой скобкой отображается как пустой квадрат. Он нужен для образования слова Эритродесмософобия? И ещё вопрос. Эритрея —это действительно, из древнегреческого, а не из средне- или ново-? — ТЖА.

Нет, у вас просто нет в компьютере универсального юникодного шрифта вроде Arial Unicode MS. Абсолютно точно. ἐρυθρός - слово языка Гомера, Платона и Эсхина, можете не беспокоиться на этот счет. --Bubuka 21:27, 18 марта 2006 (UTC)

Thanks. Не могу не укусить: универсальный юникодный — тавтология. ;^) Офтоп(ик). Я считаю, что У(Ю)никод — это бессмыслица, словно мы уже обладаем всеми нашими знаниями. Существовало раньше выражение «универсальные ЭВМ». И где оно теперь?.. Энд_офтоп(ик)а. Чекнул свой МС Уорд: в перечне фонтов стоит этот шрифт. Значит, баг в другом. Ладно, это уже мои проблемы. — ТЖА.

Универсальная ЭВМ стоит у меня под столом, выражение исчезло, потому что унив. эвм стали наиболее распространенным видом того, что в то время понимали под "эвм". С тавтологией вы не правы: среди шрифтов под Unicode-кодировку далеко не все стремятся включить максимально возможное число знаков. Универсальными же можно назвать только такие, которые годятся для всех (почти всех) языковых диапазонов стандарта Unicode.--Bubuka 22:37, 18 марта 2006 (UTC)

Милый Bubuka.
Я не знаю Ваш возраст, но по ответам чувствуется золотое детство. За одной тавтологией Вы порождаете другую: Unicode-кодировку, наверное, Вы их любитель или колекционер. :^( Разверните 1-ю Вашу избыточную фразу-перл: универсальный юникодный — универсальный универсальный кодировочный. Сейчас видите тавтологию? Если нет, то я пас.

Теперь об универсальных эвм. Из языка ничего так не уходит. Вспомните кальку с IBM-compatible PC Ай_Би_эМ-совместимые писишки. Обогнали эту компашку конкуренты (а недавно она вообще покинула маркет, продав китайцам свой бизнэс), и выражение кануло в лету. Что же касается универсализма вообще, то мне понравилась фраза "каждая эпоха провозглашает свои ценности универсальными" из одной философической книж-енции/ки. Завтра будут сгенерированы новые идеи, и Ваша писишка станет частным архаичным случаем, в котором говорить об универсализме — нелепо/нонсенс. — ТЖА.

Вы проявляете излишний буквализм. Впрочем, вы и сами это знаете. Юникод - это не "универсальная кодировка", а просто все, что имеет отношение к деятельности Unicode Consortium. Моя писишка давно уже стала частным случаем, да и слово ЭВМ нынче не в ходу. --Bubuka 23:51, 18 марта 2006 (UTC)

Буквализм не всегда плохо. Извините за аналогию, но Вы мне напоминаете т-ща Сталина (Ёську-людоеда). Когда учёные указали на то, что сегодняшние его заявления противоречат вчерашним, он вызверился и обозвал их талмудистами-начётчиками. Не знаю об их судьбе: получили ли они пулю в затылок, но, наверное, было близко к этому... Слава божкам, времена изменились. ;^). — ТЖА.

[править] Антинародное правительство

Гляньте пожалуйста на новый вариант преамбулы и, если согласны, смените свой голос. Я готов поработать над статьей, но хотелось бы сначала узнать мнение общественности. --Smartass 16:45, 19 марта 2006 (UTC)

[править] Ст-/др-греч. этимоны имён

Ув. Бубука.
Нет ли у Вас желания вставить этимоны для имён в категории? Cм., напр., Алексей. Я записал источник по–ст-/др-гречески, скорее всего, с о-кой. — ТЖА.

Только сперва неплохо бы вооружиться надежной литературой по происхождению имен, чтобы не подпасть под обаяние ложных этимологий.--Bubuka 01:54, 23 марта 2006 (UTC)

Именно этого — офлайновой лит-ры — я и жду от Вас. ;^) — ТЖА.

Отлично, но литературы по русским именам и их происхождению у меня под рукой нет. И есть другие приритеты, увы. --Bubuka 02:12, 23 марта 2006 (UTC)

Тогда я вставлю, а улучите Вы свободную минуту — исправите! Тем более статей там всего 61. — ТЖА.

[править] Приглашение

Приглашаю Вас поучавствовать в создании статей по известным актёрам: Милляр, Георгий Францевич, Золотухин, Валерий Сергеевич, Гомиашвили, Арчил Михайлович, Мкртчян, Фрунзик Мушегович, Проклова, Елена Игоревна, Дюжева, Марина Михайловна, Муратов, Раднэр Зинятович, Кузнецов, Юрий Александрович, Филиппенко, Александр Георгиевич, Усатова, Нина Николаевна, Ясулович, Игорь Николаевич, Селезнёва, Наталья Игоревна, Невинный, Вячеслав Михайлович, Юматов, Георгий Александрович. Очень прошу Вас откликнуться на просьбу Zimin.V.G. 07:37, 17 апреля 2006 (UTC)

К сожалению, я недостаточно компетентен для создания таких статей. Спасибо.--Bubuka 09:37, 17 апреля 2006 (UTC)