Обсуждение участника:DaeX

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Архивы обсуждений: 2005-06-25, 2006-04-26.

[править] Нехорошо

[1]. Вы не забыли, что как у ЧьЮ, должны быть осторожными в таких высказываниях? Я это воспринимаю (в свете уже известного всем, что Вы негласно проверяли АСП) как разглашение двум участникам из одной сети их принадлежности к одной сети. Может быть, они и так об этом знают, но в Википедии это не отражено. Теперь Вам следует дать разъяснение, что такого Вы не имели в виду. --Алексей (Glaue2dk) 08:20, 20 мая 2006 (UTC)

Там написано только то, что написано. Не стоит додумывать там, где это не имеет смысла :).--DaeX 08:22, 20 мая 2006 (UTC)

Фактически Вы обвинили (не переключили участника) 2 участников, в том числе кандидата в АК, в том, что один - виртуал другого. Для такого нужны веские основания. Вы можете их привести? Если нет, то поставьте себе офиц. предупреждение за оскорбление. --Алексей (Glaue2dk) 08:56, 20 мая 2006 (UTC)

Вообще-то я не обвинил, но предположил ("кажется"), поскольку действительно заметил явную несуразность. Подумайте, это не одно и то же. То, что, один (вероятно!) из них - кандидат в арбитры - не меняет имевшей место ситуации.--DaeX 10:44, 20 мая 2006 (UTC)

Сравните: "мне, кажется, Вы не понимаете элементарных вещей.." и "Вы не понимаете элементарных вещей". В первом случае я излагаю своё мнение, требовать с меня доказательства того, что мне "кажется", неуместно. В этом примере будет однозначное оскорбление, если высказывание грубое (в т.ч. нецензурное), н., "Мне, кажется, Вы дурак, если не понимаете элементарных вещей". (В обсуждаемом примере я вроде бы не грубил). Второй случай - утверждение относительно каких-то объектвных обстоятельств, требовать доказательств уместно. Впрочем, бывают и более сложные случаи.. --DaeX 10:54, 20 мая 2006 (UTC)

Нарушения правил тут нет, конечно, но мне кажется, лучше не допускать таких высказываний, ибо это вредит имиджу чекюзеров в целом - их начинают считать подозрительными и, как следствие, говорить о проводимых негласных проверках. Я бы фразу о переключении зачеркнул. ГСА 10:57, 20 мая 2006 (UTC)

О Аллах! OckhamTheFox 11:01, 20 мая 2006 (UTC)

Чтобы исключить всякое введение в заблуждение участников, я оставил после обсуждаемой фразы необходимые пояснения, что писал это не как чекюзер, но лишь как обычный участник. --DaeX 11:06, 20 мая 2006 (UTC)

ОК --Алексей (Glaue2dk) 11:56, 20 мая 2006 (UTC)

Давайте, еще Вы как чек-юзер сообщите, что у вас, как у чек-юзера, нет ровным счетом никаких оснований подозревать, что мы со Смартессом одно лицо. ОК?. --Александр Сергеевич 17:06, 20 мая 2006 (UTC)

Нет. --DaeX 17:15, 20 мая 2006 (UTC)

Не понял. У Вас нет оснований или Вы отказываетесь выполнить мою просьбу? --Александр Сергеевич 17:19, 20 мая 2006 (UTC)

Если Вы хотите, чтобы я что-то подтвердил как чекюзер, то пожалуйста обращайтесь ко мне через страницу запросов на проверку. Без проверки у меня, как чекюзера, нет оснований заявлять, что Вы не используете для редактирования одни и те же ip наряду с другим(и) участниками. --DaeX 17:27, 20 мая 2006 (UTC)

Вы уже меня проверяли, и Вы как чек-юзер уже знаете, что у Вас нет оснований обвинять меня в нарушении правли о кукловодстве. Из этого следует, что мы со Смартессом не работаем с одних адресов.--Александр Сергеевич 18:04, 20 мая 2006 (UTC)

Я Вас не обвиняю и официально заявляю, что не знаю, работаете (обращаю внимание - время настоящее) ли Вы с одних ip адресов с кем-либо из участников или нет. --DaeX 18:16, 20 мая 2006 (UTC)

Вы проверяли и меня и Смартесса и тем не менее неофициально делаете некие заявления. Это прискорбно. --Александр Сергеевич 20:33, 20 мая 2006 (UTC)

Слушайте, это уже слишком занудно. Ваш текст был ужасно похож на текст Смартесса и наоборот - каждый из этого сделает свои выводы. Большинству было всё равно - может Вы решили так пошутить?, но Вы решили раздуть этот вопрос - подозреваю, что сейчас на это обсуждение уже обратили внимание многие. Поздравляю, Вы привлекли к себе внимание, только нужно Вам такое внимание? --DaeX 07:21, 21 мая 2006 (UTC)

[править] Выборы - копия

Алексей! Просьба убрать из комментария кандидатур выражение поддержики - и обращать внимание лишь на действительно важное. Обсуждение кандидатов и голосование будет позже, сейчас лишь стадия выдвижения кандидатов. Спасибо, с надеждой на понимание. --DaeX 15:41, 29 апреля 2006 (UTC)

Я уезжаю, сегодня был один день между поездками. Буду только после 10-го, и ещё не знаю, смогу ли обсуждать полноценно. Не исключено, что и у других подобное, так что Вы б охолонули от удаления комментариев. --Алексей (Glaue2dk) 15:43, 29 апреля (UTC)

Алексей, обсужедение с 14 по 20. Далее ещё голосование идёт в течение недели. Если голосование начнётся сейчас, то это будет полный бред. Ну действительно. --DaeX 15:47, 29 апреля 2006 (UTC)

[править] Касательно использования Ваших материалов в Викизнании

Vovkav 10:17, 5 мая 2006 (UTC): Если Вам не сложно, напишите у себя на странице тут (в Википедии), что Вы разрешаете использование материалов в Викизнании... Так правильней будет.... Или давайте с Вами насоздаем пользовательских шаблончиков-кнопок "этот пользователь разрешает использование материалов, автором которых он является, под лицензией x", где x будет 1)BSD, 2)Public Domain, 3)....

Кроме того - как насчет правок DaeX-бота?

Посмотрите мою страницу пользователя - я уже это указал (раньше) и про бота тоже вспомнил. Только я написал всем и всё - это PD в англоязычных терминах или лицензия типа "общественное достояние" по-нашему, насколько я понимаю в праве - этого достаточно для любых лицензий, в том числе и BSD :). --DaeX 10:29, 5 мая 2006 (UTC)

Так что, если есть желание, то по дампу ВП Вы легко несколько тысяч статей (в певоначальной редакции) сможете использовать в Викизнании. --DaeX 10:31, 5 мая 2006 (UTC)

[править] Список кандидатур.

Уважаемый Дмитрий,

лично я ничего не имею против того, что Вы вносите косметические правки в список кандидатур, но в соответствии с правилами, этот список публикуется бюрократами, и я не уверен, что в данном случае оправдано отступление от буквы правил...

Dr Bug 14:27, 13 мая 2006 (UTC)

Совершенно верно, если Вы считаете, что мной допущены нарушения, готов откатить все внесённые мной изменения. Если же с изменениями всё в порядке, то предлагаю считать, что я проделал лишь техническую часть работы, а список действительно опубликован (утверждён) бюрократами. --DaeX 14:35, 13 мая 2006 (UTC)

[править] Викимедиа Россия

Приглашаю принять участие в обсуждении проекта устава «Викимедиа Россия». MaxiMaxiMax 10:08, 26 мая 2006 (UTC)

Дмитрий, посмотри, пожалуйста, на проект устава - возможно, ты как профессионал, можешь сделать какие-нибудь ценные замечания или советы. MaxiMaxiMax 06:40, 1 июня 2006 (UTC)

[править] Бук

Не совсем понимаю, а зачем был удалён существенный кусок из статьи Бук? Вроде бы это сведения ЭСБЕ... --gruzd 07:19, 30 мая 2006 (UTC)

Устарел до непригодности. --DaeX 11:14, 30 мая 2006 (UTC)

[править] Открытый прокси

Привет! У меня появились серьезные подозрения, что мой домашний выход к Интернету, с которого я делаю большинство правок, является "открытым прокси" или что-то типа того, и что с него могут вносить правки незарегистрированные участники. Как это можно проверить и что мне за это будет? --Николай Колпаков 19:14, 12 июня 2006 (UTC)

[править] Вопрос

Приветствую, Дмитрий. Вы не получили моё сообщение в ICQ по поводу Викицитатника? Solon 16:14, 1 августа 2006 (UTC)

Сожалею, но не получил. По тех. причинам в аське бываю не часто (почту же смотрю регулярно). --DaeX 16:22, 1 августа 2006 (UTC)

ОК. Я переслал на почту. Solon 16:31, 1 августа 2006 (UTC)

[править] Московская биеннале современного искусства

В этой статье полным-полно фотографий без лицензии и вообще без какой-либо информации, загруженных тобой. Дополнишь? --AndyVolykhov ^↔ 22:33, 10 августа 2006 (UTC)

[править] Константин Фёдорович Улемец

Странно, но создание статьи подписано Ботом, надеюсь, что обращаюсь по адресу ;-)

Судя по всему ошибка: не Улемец, а Умелец. Но я уверен, потому и не исправил. Пожалуйста, уточни это. -- Sergey kudryavtsev 09:55, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] Полезное

Приветствую, Дмитрий! Было бы полезно пройтись по списку загруженных Вами изображений с неясным статусом и проставить, где возможно, шаблоны лицензий. В частности, это касается многочисленных фотографий с биеннале современного искусства. С уважением, С. Л.^!? 19:50, 7 сентября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Заявки на арбитраж/Бездействие чек-юзеров

Прошу писать пару слов «в свою защиту». —Obersachse 08:18, 23 сентября 2006 (UTC)

Сказал. --DaeX 14:02, 23 сентября 2006 (UTC)

[править] Занесение запроса на Кавел в архив

Прошу Вас вернуть запрос на участника Kavel из архива. У меня есть серьезные подозрения, что (удалил). --барнаул ^Обс. 16:11, 23 сентября 2006 (UTC)

Кстати, Вам тоже стоит ответить на вопрос: были ли ранее проверки Kavel? Почему Вы с такой поспешностью (убрал)--барнаул ^Обс. 16:17, 23 сентября 2006 (UTC)

Ответил на странице проверки. --DaeX 17:57, 23 сентября 2006 (UTC)

Извините, если я Вас обидел. Я не разбираюсь в чекюзерских делах. Я думал, что каждый из чекюзеров может видеть все результаты проверок по всем виртуалам, на которых были поданы заявки. --барнаул ^Обс. 19:06, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Шаблоны лицензий для Русской Вики и Коммонсов

Просьба, чтобы мне частично не повторятся, посмотреть также Обсуждение участника:Panther#Шаблоны лицензий для Русской Вики и Коммонсов и Обсуждение участника:Alex Spade#Герб Душанбе.

1. Не могли бы вы прокоментировать - на каком основании статья рос. закона о гос.гербах и флагах была расширена на гербы и флаги областей и городов, районов - потому что в некоторых других законах наших соседей по экс-СССР - это прописано явно - в других-же нет.

2. В законе РФ говорится - гос.символика - не объект авторского права. В законе Москвы (Закон города от 11.06.03 № 40 "О государственной и муниципальной символике в городе Москве") явно прописано - герб, флаг Москвы, а также г. и ф. административных округов - это гос.символика. Районы - это муниципальная символика. В законе же Санкт-Петербурга - говорится о официальной символике города. Т.е. получается что Московскую символику можно использовать вплоть до адм.округов, а вот ниже (районы) и Санкт-Петербург как всё таки?

PS Я не сколько пытаюсь оспорить ранее принятое решение, сколько понять могу ли я также расширить определение "не объекты авторского права" на наших соседей по экс-СССР - где законы об авторском праве ну очень поход на наш?

3. Насколько я понимаю - наш закон говорит об официальных (гос.) символах, т.е. утверждённых, посему получается что проекты, но не утверждённые вновь будут объектом авторского права?

--Alex Spade 20:04, 3 октября 2006 (UTC)

4. Вспомнил ещё один аспект. Согласно рос. закону официальные документы (законы и т.д. и т.п.) - не авторское право, а любой официальный (а не только гос.) флаг и герб оформляются с помощью закона-постановления-распоряжения с соот. приложением-рисунком (или нотным текстом для гимнов) - можем ли мы использовать эту возможность для более широкого использования гербов и флагов - или ссылка на приложение к оф. закону-постановлению не очень проходит? --Alex Spade 20:16, 3 октября 2006 (UTC)

Я вмешаюсь в разговор, хотя вопрос не ко мне. Насколько я помню обобщение государственных символов до муниципальных проводится в каких-то комментариях к закону об авторском праве, а так же явно сказано в Четвёртой части гражданского кодекса (который пока прошёл лишь первое чтение) --ajvol 20:21, 3 октября 2006 (UTC)

Thx за наводку. Нашёл эти комментарии - однако по ним получается, что проекты гербов являются объектами авторского права и не подлежат простому копированию на Коммонсы? Только ещё вопрос, просто никогда не сталкивался, а какой статус имеют комментарии к законадательным актам - а то ведь сейчас любую бумагу-комментарий можно накатать (я вот от одного нашёл, но смотрю в инет-магах есть и от других аторов)... --Alex Spade 20:58, 3 октября 2006 (UTC)

И ещё, плиз, мне на будущее. Правильно ли я понял - что наш закон об авторском праве и ещё один закон (о прогах для ЭВМ) - это своеобразный мостик к многострадальному Гражданскому кодексу - и с его приходом как раз он становится определающим документом? --Alex Spade 21:11, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Решение по иску

Обращаю ваше внимание на то, что принято решение по иску Википедия:Заявки на арбитраж/Об оценке действий чек-юзеров. --ajvol 06:41, 27 октября 2006 (UTC)

[править] Право

Вот ты практически отключился, а Участник:Popov p чего-то странное творит в статьях о праве. Т.е. вроде бы по делу, но несколько коряво, на мой взгляд. Посмотри, пожалуйста, и поговори с ним, если нужно. --Kaganer 20:42, 30 октября 2006 (UTC)

У него не столько энциклопедическая, сколько критическая точка зрения (вполне имеющая право на существование). Добавляемый текст похож на выдержки из оригинальных работ, но прямых соответствий я установить не могу. --DaeX 20:24, 31 октября 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:1 moskow biennale of contemprary art0001.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:1 moskow biennale of contemprary art0001.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL-self}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание.--Alex Spade 17:31, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Загруженные вами изображения с Московского биенале

Их там порядка 60 штук и все без лицензии. Я пока поставил {{No license}} только на один, чтобы обратить ваше внимание.--Alex Spade 17:31, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Выборы арбитров

Если не секрет - почему ты поголосовал против А.Куприянова и Волкова ? У тебя с ними был конфликт, просто на основаниии ответов на вопросы, или ещё почему-то ? Мне интересно твоё мнение.--Kaganer 17:26, 25 ноября 2006 (UTC)

Конфликт? не помню такого. Ответы? Интересно почитать, но это не главное. Сомнения в кандидате - да.. --DaeX 19:12, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Статус и категория изображения

Изображение:Berest gramata n 155.jpg - автор, источник, лицензия, категория...

[править] Статус изображения Изображение:Babilon klinopis.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Babilon klinopis.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL-self}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Vaya 12:52, 20 декабря 2006 (UTC)

[править] Тоже самое

Изображение:Blumentrost.jpg--Vaya 14:00, 21 декабря 2006 (UTC)