Обсуждение участника:Evgen2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Архив-2006-04-20

[править] Добро пожаловать

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) С. Л.^!? 19:56, 11 марта 2006 (UTC)

[править] {{нет источников}}

Раз уж всё равно на удаление ставишь, можно попросить заодно {{нет источников}} на этих статьях проставлять? --Butko 14:54, 19 октября 2006 (UTC)

А разве это то, что надо ? этот "нет источников" редиректится на "нет ссылок" а это несколько другое --Evgen2 14:56, 19 октября 2006 (UTC)

тьфу. я на название шаблона глядел. --Evgen2 14:59, 19 октября 2006 (UTC)

Другого, вроде бы нет. Есть ещё {{источник?}}, но он ставиться на спорное утверждение --Butko 15:00, 19 октября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Я считаю, что выставление на удаление хорошей статьи UUE только потому, что в ней нет источников, нарушает правила Википедии. — doublep 15:14, 19 октября 2006 (UTC)

[править] Оглавление по России

http://www.dhhse.narod.ru/faculty/q/downloads/esbe/

все что смог... Alexei Kouprianov 16:20, 19 октября 2006 (UTC)

О, спасибо...Забрал. Если не будет возражений, я их в викизнание помещу. Это как минимум сотни 4 статей, "которые мы потеряли"...--Evgen2 19:09, 19 октября 2006 (UTC)

Да что хотите, то и делайте... Мое дело было на кнопку понажимать :) Удачи в перенесении текстов. Alexei Kouprianov 19:14, 19 октября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Шаблон {{пишу}} означает, что статья находится в стадии написания, любые аргументы относительно её неполноты, отсутствии источников и т.д. представляются мне странными (Или я должен начинать писать статью с 30кб правки, в которой сразу же указаны все источники, проставлены интервики, раскрыта тема, приведены иллюстрации?). В купе с остальными вынесениями моих статей на удаление (заметим, только моих, мне не понятна подобная избирательность) я полагаю эту правку [1] нацеленной не на улучшение википедии, а на попытку "насолить" другому участнику и настоятельно прошу вас воздержаться от подобного в будущем. #!George Shuklin 22:55, 19 октября 2006 (UTC)

Спасибо за очень красивую надпись у меня на странице, но я не очень люблю тег pre. Относительно же шаблона, поясняю: наличие этого шаблона означает, что автор пишет статью (в эти два дня меня резко прервали срочной работой, так что я отвлёкся). И пытаться указывать, что статью, которую пишут написали плохо, это несколько неожиданно.

Кроме того, мне бы хотелось узнать, почему такая избирательность в выборе статей? Возможно это совпадение, что выставлены были только мои статьи? #!George Shuklin 23:44, 19 октября 2006 (UTC)

хм..ну промазал я с шаблоном, но вот с pre - это к шаблону. Исправил. Про остальное я уже написал на вашей странице обсуждения --Evgen2 00:03, 20 октября 2006 (UTC)

Хочу обратить ваше внимание, на факт, что выставление статей на удаление с целью проучить другого участника (именно это вы и написали [2])? является уже действием на грани фола (если не за гранью), о подобном явно сказано в ВП:НДА. Единственной целью участников вики является создание электронной энциклопедии, и ничто другое. Любая правка в основном пространстве имён должна ставить своей целью улучшение вики, а не "уроки" другим участникам. #!George Shuklin 00:07, 20 октября 2006 (UTC)

Я хотел обратить ваше внимание на ваши деструктивные действия и низкое качество ваших статей, но, похоже что вы никого и ничего не слышите, и не хотите прислушиваться, что впрочем в википедии не редкость. --Evgen2 07:27, 20 октября 2006 (UTC)

Пока что я обратил внимание только на находящиеся на грани вандализма действия одного участника. Если вам казалось, что статья недостаточно хорошая, вы могли это написать мне на странице обсуждения а не выносить статьи стопками на удаление. Относительно "низкого качества статей" - остальные участники с вами не согласились. #!George Shuklin 08:40, 20 октября 2006 (UTC)

Что толку вам писать, если вы не видите и не слышите других участников ? "И не оспоривай глупца" , как писал Пушкин.--Evgen2 09:18, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение о недопустимости оскорблений в Википедии

Обращаю ваше внимание на фундаментальное правило википедии: ВП:НО. Я полагаю, что эта правка данное правило нарушает. В случае повторных оскорблений я буду вынужден обратиться к администраторам. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами Википедии и не нарушайте их. Это предупреждение нельзя удалять или перемещать. #!George Shuklin 11:19, 20 октября 2006 (UTC)

А кто там был оскорблен ? --Evgen2 16:47, 20 октября 2006 (UTC)

[править] О соблюдении GFDL

Ваша правка [3] на странице Википедия:Проект:Соблюдение GFDL была перенесена мною на страницу форума. Я полагаю, что страница проекта должна использоваться для обсуждения нарушений GFDL другими сайтами и ресурсами, а обсуждать возможное нарушение GFDL с нашей стороны следует в форуме.

Ilya Voyager 08:23, 26 октября 2006 (UTC)

особых возражений нет, но боюсь что (а)обсуждение так ничем и не закончится, (б)могут быть еще какие-то другие проблемы в википедии с ПАВД, (в) при "наездах" на внешние сайты, соблюдение GFDL в самой википедии окажется "под микроскопом".--Evgen2 08:29, 26 октября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

doublep 21:55, 3 ноября 2006 (UTC)

Я полагаю, что такое надо называть так, как это называется --Evgen2 23:46, 3 ноября 2006 (UTC)

[править] О ксенофобии

Боюсь, вы неправильно понимаете смысл слова ксенофобия: навязчивый страх перед другими людьми, а также ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному. Восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного. Воздвигнутое в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления.. Я всего лишь указал вам, что патриотизм, любовь к Родине и прочие чувства нарушают нейтральную точку зрения. RPOV известная проблема в статьях определённого толка. Лично мне ваши взгляды безразличны, но при работе в википедии мне бы хотелось, чтобы вы всё-таки придерживались нейтральной, а не патриотической точки зрения. #!George Shuklin 19:16, 4 ноября 2006 (UTC)

я не высказывал никаких взглядов, в статье приведен текст песни, статья о песне. Что может лучше рассказать о предмете статье, чем сам предмет ? Какая в баню точка зрения у самого предмета ? Это раз. Вы сами лично высказались относительно патриотизма, русского, Родины и т.п. в совершенно недопустимом тоне. Который можно назвать и модным нынче словом ксенофобия, и "расжигание нановисти на почве..." Это два. --Evgen2 00:36, 5 ноября 2006 (UTC)

Вы неправильно понимаете суть энциклопедии. Скажите, что лучше, чем код Linux'а может дать информацию о нём? (давайте исходный текст в статью поместим?). Что лучше текста книги может дать информацию о книге (давайте в статью о БСЭ зальём все её тома?). Википедия - не место размещения первичной информации. Относительно же патриотизма - патриотом не был и не буду. Без всякого разжигания. Мне безразличны попытки патриотов гордится чем либо. #!George Shuklin 19:30, 5 ноября 2006 (UTC)

Не передергивайете, текст песни читается максимум минуту, занимает несколько экранов и прекрасно воспринимается человеком и воспроизводится, в отличии от исходников линуха. А если человек ничем не гордится - ни своей работой, ни своей страной - значит он полное чмо. Вы чмо, Шуклин ? --Evgen2 21:33, 5 ноября 2006 (UTC)

Я не передёргиваю. Википедия - не первичный источник информации. В энциклопедии должна быть информация об объекте, а не сам объект. #!George Shuklin 23:49, 5 ноября 2006 (UTC)

Где это сказано ? Оставьте свои глупые фантазии, читайте лучше правила, если они вам непонятны. Первичный - это значит нигде ранее не публиковавшийся. Если публиковалось, то это уже не первичный источник. Если этот источник - текстовый и небольшого размера, то было бы глупостью его не приводить, но приводить комментарии относительно этого источника. --Evgen2 23:56, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение о недопустимости оскорблений в Википедии

Обращаю ваше внимание на одно из фундаментальных правил википедии - о недопустимости оскорблений, нападок и агрессии. Я полагаю, что эта правка нарушает указанное правило и является оскорбительной. Более того, я полагаю это оскорбление весьма грубым, и в случае продолжения общения в подобном стиле буду вынужден обратиться к администраторам с просьбой о блокировке. Воздерживайтесь от оскорблений или нападок, старайтесь для объяснения своей точки зрения находить аргументы, а не брань. Это предупреждение нельзя удалять или перемещать #!George Shuklin 23:52, 5 ноября 2006 (UTC)

Там нет оскорбления, это раз. Это предупреждение можно удалять и перемещать - это два --Evgen2 23:59, 5 ноября 2006 (UTC)

(По поводу максимаксового удаления) Согласно ВП:В смелые правки не являются вандализмом. Не применяйте популисткие приёмчики пожалуйста. Говорите по фактам
Carn !? 06:48, 6 ноября 2006 (UTC)

Это не смелая правка. Это вандализм чистейшей воды. Ибо человек знает, что делает, и на мнение остальных участников ему насрать. --Evgen2 15:22, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Блокировка

На Вас наложена блокировка на 1 день за неоднократные оскорбления участников. Последнее из них - [4]. Постарайтесь, если можете, изменить своё отношение к коллегам.

wulfson 10:31, 6 ноября 2006 (UTC)

Строго говоря - там не было никакого оскорбления, там был диагноз. Правки М3 - постоянный источник конфликтов в википедии. --Evgen2 15:25, 7 ноября 2006 (UTC)

Больше этого просьба не делать - это тяжкое нарушение ВП:НО, и реакция на него может быть соответствующей. MaxSem 15:54, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] На поле танки, etc.

Ув. Evgen2!

Ваши критические замечания меня задели за живое - я Вам ответил в Обсуждении. wulfson 20:12, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Ответ на Предупреждение

Ув. Evgen2!

В жизни бывает всякое - я полагаю, что Вы нажали не на ту кнопочку - слава Богу, что она была не красной!!! (я полагаю, что Вы целились в MaxSem'а) wulfson 20:32, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Вот эта Ваша правка грубо нарушает ВП:НО в отношении Волыхова, безосновательно обзывая его "лгуном". Если Вы, уважаемый Evgen2, путаете обсуждение Wulfson'а с обсуждением MaxSem'а, а ВП:ВУ с ВП:КУ, то это Ваши проблемы, и то, что Вы что-то напутали, никак не дает Вам права называть Волыхова "лжецом", поскольку он сказал чистейшую правду. В случае продолжения нарушений ВП:НО Вы можете быть заблокированы. Роман Беккер ^?! 21:03, 7 ноября 2006 (UTC)

Не врите, ничего я не нарушаю: можете сами посчитать голоса, можете посмотреть по датам - когда Волыхов написалпро обсуждении явный консенсус - сколько за что было голосов. И не надо мне угрожать блокировкой --Evgen2 21:13, 7 ноября 2006 (UTC)

Еще раз повторяю: врёте здесь Вы. Протрите глаза и прочитайте внимательно сообщение Волыхова - он говорит о ВП:ВУ, о сегодняшнем флейме там по поводу этого текста, а не о ВП:КУ. И он прав. А если Вы попутали ВП:ВУ с ВП:КУ - то это Ваши проблемы, и то, что Вы перепутали одно с другим, никак Вас не извиняет и не дает Вам права обзывать Волыхова "лжецом". Блокировкой Вам никто не угрожает - Вас предупреждают. Роман Беккер ^?! 21:48, 7 ноября 2006 (UTC)

И с ВП:ВУ - врет. Сравните время правки: "18:17, 5 ноября 2006 Andyvolykhov (rv, см. ВП:ВУ - там в обсуждении явный консенсус)" и состояние ВП:ВУ на это время Консенсуса тут тоже не наблюдается, а учетом того, как в этот момент выглядело ВП:КУ - и подавно о консенсусе говорить не приходится. Кроме того - и обсуждение статьи и история правок говорит, что консенсуса не было видно и там. Так что отправляйтесь к Волыхову в компанию лжецов. Счастливого пути. --Evgen2 22:58, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Взглянул на Ваш/у

Т-щ/<…>//г-нчик/… Евгений Бэ. <з> х-к/лс-у/юп и увидел далевский словарь. Теперь мне понятна Ваша любовь к старью/хламу. — Тжа.

Пагдон, не понимаю вашего наречия. Даль — это еще тот фрукт, однако же в нем встречаются слова, которые более нигде не встречаются. Сравните Ермолка и Ермолка, Раб и [Раб], или Рабовладельческий строй и Рабство и где вы видите больше хламу ? Писаную торбу рекомендую поискать самостоятельно. --Evgen2 23:51, 7 ноября 2006 (UTC)

Что Вы не понимаете — всегда готов разъяснить. Не в 1-й раз замужем/за мной не заржавеет.

Ваши гс/хл-и не убедили. Это материал для Викисловаря, где я не бываю, сори/извините великодушно. — Тжа.

Ра/во для в/c ? не с/л ли много ? Ну как вам актуальная тема Спиртные напитки vs Спиртные напитки ? Сравнение не в пользу «современной» версии..Кстати о прогрессе — ЕГАИС продолжает радовать народ и его чудесное правительство… Хотя статью забросили, видимо тема зоосексуальности и камингаута для участников википедии более актуальна ;-) — Это сообщение написал, но не подписался участник Evgen2 (обсуждение • вклад) .

Алкогольные напитки не мой профиль. Ср. надо долго, ибо в ВПешной ст2 куча под~, а опонент — монолит. Ваш-а/ гс/хл на Викизнание напомнил-а/ мне Вальдовы и Daex’овы заливки 1е2-годовой давности из ЭСБЕ, от чего многие чертыхались. MaxSem заметил, что это ещё выползет боком.

От ЕГАИС’а ожидать нечего: гос-во-антимидас всё испоганит.

/В Ваши аб(к)р. не уразумел/възжаю. — Тжа.

Дражайший Евгений Батькович. Несколько пойнтов о прогрэсе и Китае:

1. Скоро, через годик Дик Чейни (вице-презик США) вместе со своим патроном (lame duck’ом) покине/ут Белый дом (БД) и стане/ут частью истории, американской да и мировой. Мне довелось как-то слышать его ответы, где он, в частности, сказал, что в 1-ю свою кадэнцию в БД он мог лиш видеть 3(!) канала ТВ, сегодня — более 1е2, а спутниковые провайдэры предлагают пакеты из 315-и(!) только на амерском наречии, не считаю др. Полагаю, недалёк тот день, когда они перешагнут психбарьер в 1е3.
2. Недавно прошла информашка, что кол-во вэб-сайтов перевалило за 100 млн/.1 блн. Думаете, всё ещё половина из них порнушка? Эту протухшую идею толкал давнишний главред «Компьютэры». Но как-ой/ую только а/<…>/х не встреча-лась/ется в ней… Он обижался/надувал губки, когда его детище называли насмешливо «Мурзика». Увы, недоброжелатели были недалеки от истины.
3. О кол-ве транзисторов в последних м-процах Интэла я поминал не только как инженерно-научное достижение, но и как платформа для рождения и имплементации/реализации/… новых програмистских идей, к-рые найдут дорогу к потребителю.
4. О «великом будущем» Китая. Чекните, пож-ста/плз/, это и это. В последние несколько лет Вы, наверное, уже 10-й в моём лпр2с2, кто тупо повторяет изрядно надоевшую мантру. Я уверен с 1е3‰-ной вероятностью (вопреки тому, что будущее принципиально не прогнозируем), что проживи Вы ещё 1е2 лет, до начала 22-го в., перед Вами предстал всё тот же пейзаж: Восток-Запад/ведомый-ведущий, ибо частный бизнэс победит китайскую бюрократию, под каким бы флагом она ни маршировала по кругу. Капитализм победил в веке минувшем и амерскую администрацию, и нацистскую Германию; и Союз нерушимый, оказавшийся на деле весьма хрупкой/нежизнеспособной конструкцией. — Тжа.

1. хренли толку от числа каналов в ящике ? чтоб по всем им вам втюхивали прокладки с пивом ?
2. хренли толку от числа веб-сайтов (не говоря о дурости самого подсчета) ? это показатель прогрессу ? Вон тут прошла информация, шо число пользователей мобильников в России превысило 145 мл..А гугль показывает в русской википедии, в зависимости от расположения звезд, от 400тыс страниц до 1 мл
   1. шо половина — порнушка — это оптимистичная оценка. У меня уже давно в базе данных порнофильтра порядка 1Мбайт/100к штук регекспов…
3. хрен ли толку от числа транзисторов, если разрыв между прогрессом в вычислительных мощностях и развитием ПО все увеличивается, и весь прогресс в основном улетает в трубу перделок и свистелок ? В свое время орали про ИИ — и где оно ? Только в кине, а на деле — большая и все более увеличивающаяся задница с качеством, надежностью и разработкой ПО.
4. вероятности в 1e3 % не бывает, даже 100 % — не бывает. И это не зависит от числа китайцев и индийцев, а что-то утверждать про 1e2 лет вперед, не зная что было 1e2 назад — глупо и антинаучно ибо по одной точке на графике невозможно сделать ни адекватный прогноз, ни построить производную. --Evgen2 10:16, 16 ноября 2006 (UTC)

Женечка, реинкарнации Фомы неверующего, читать Вас одно удовольствие.

1. По каналам ТВ. Ваше неприятие их напоминает глупенький стишок-насмешку над 20-ю каналами итальянского ТВ поэтишки-стихоплёта из небезынтересной книж-енции/ульки «[http://Философия истории» Ю. И. Семёнова, к сожалению, написанной с позиции марксизма-дибилизма. (Чуть позже дам точн-ую/ый гс/хл.) То, что Вы видите пиво и прокладки, вызывает лиш сожаление. Надо обращаться к психиатору.
2. Про свистелки и дуделки, а также их родители якобы плохое к-во софтвера расскажите своей жене или любовниц-е/ам, или всем сразу, чтобы не повторяться. Если бы малая толика правды была бы в Ваших словах, мы бы до сих пор юзали Дос, оракл 1979-го г. (2-й релиз, на самом деле 1-й), браузеры начала прошлой декады, музейные САПРы, игры 60-х (ужос!) годов (всё это есть или будет здесь). Кстати, один известный амерский эк-ст экстраамерского прои-схождения/зводства всё канючил о том, что ВТ не увеличивает производительность труда, недавно старикашка отправился к праотцам/сыграл в ящик. Так что Вы поосторожней: неровён час…
3. Вчера прочёл в «Компьюленте», что Интэл выкинул на маркет 4-хъядерные проци.
4. Вы невнимательны: возле 1е3 стоит знак промиле, а не процента. Что же касается несуществования событий с 1е3‰-ной вероятностью?.. Професор, протрите очки-велосипед (© Вэ_эл2__эМ). Их превеликое мн-во, напр.: вращение Земли и Луны да и др. планет, восход и заход Солнца; дыхание человека кислородом, его анатомия и физиология, бипедия (хождение на 2-х но-г/женьк-ах), использование языка как ср-ва комуникации; гужевой, ж/д, ав-иационный/томобильный, морской/речной, нефте- и газопроводный транспорты; дентьги, предпринимательск-ая/ий прибыль/профит/гешефт, банковский процент и гугоплекс прочих вещей. Вы полагаете, завтра всё это изменится/исчезнет? С деньгами и собственностью, напр., экспериментировали и в нацисткой Германии, и в убогом Союзе. О их судьбе вспоминать излишне: в доме повешенного не говорят о верёвке.
   1. О графиках и антинаучности. Вы пренаивны как дитятко малое. Откуда это? Неужто математик? Формально я указал события 1е2-летней давности, но это не важно. Если бы Вы чекнули поповские байки, то заметили бы, что там речь идёт о 15-м в., то биш запас в 550(!) годков, но и это не имеет значения. В делах человечьих (экономика) математика/графики не играе/ют большой роли, даже, увы или к счастью, наоборот: когда читаеш математика — чувствуеш, что имееш дело с идиотом. Кстати, есть интересная подборка фактов в Рунэте, как позорились совматематики. Чекните С. П. Новикова (президента М2О) «Математики — геростраты истории? (Не погибнет ли российская математика?)". Российские не лучше, дост-но вспомнить фоменкиаду и прочую а/<…>/х, напр., Шафаревича, поющего самый популярный в нашей синагоге отходняк (© шлагбаума) Западной цивилизации, см. Теории гибели западной цивилизации. Буквально из вчерашнего/с пылу с жару: «М-ка. Теория катастроф», где ак-к--м-к Арнольд Вэ_эл. И. несёт галиматью о «неразумной организации экономики в целом» (очередной философский камень/эликсир молодости/…/пр. фантазмы в стиле псевдонауки-макроэкономики).
5. Есть дополнение по Далю. — Тжа.

1. Г-н тжа с ипи 65.54.154.48! Засуньте свой фамильярный тон себе в задницу.
2. если хотите чтобы вас понимали — пишите четче и не выпендривайтейсь, как в случае с промилями
3. Что вы мне хотите доказать — непонятно. Что есть где-то какой-то прогресс и он всегда означает что станет всем лучшее и хорошее ?
4. По поводу 100 % вероятности — молодой человек — изучайте лучше науки: теорию вероятностей, статфизику, теорию поля, философию наконец и не говорите глупостей.
5. О графиках — изучайте темы Интерполяция и Экстраполяция в разделах Вычислительная математика и Вычислительная физика/Урматы
6. про Даля и математиков совсем не понял. Откуда — в том числе из собственного горького опыта, ибо среди прочего занимаюсь программированием систем управления всякими дивайсами в реальном времени. Слава богу, не аэропланами, но с реальной возможностью получить по лбу или противоположной части тела, если в алгоритме будет заложено какое-нибудь допущение о том, что будет через 10^n тактов. Обычно это обозначается термином «наступить на грабли». --Evgen2 13:03, 16 ноября 2006 (UTC)

1. Фамильярный тон, ибо Вы ведёте себя как ребёнок. Подрастите до серьёзного ур-ня.
2. О промиле и пр. — понимание. Это мой стиль, нравится кому-либо или нет, менять не стану. Учитесь понимать. О выпендривании. 1е2 лет назад мой препод сказал мне это словцо, тогда у меня ещё был пиэтет к совковым учёным да и б/м-ч(и)ком был, сейчас — послал бы нах, как и тех, кто юзает его в мой адрес. Пока делаю для Вас исключение.
3. «Что есть где-то какой-то прогресс и он всегда означает что станет всем лучшее и хорошее?» Вы же утверждали, что его нет и приводили гоголевскую цт2. А теперь он оказывается есть. Далее, не всем хорошо, некоторым даже наоборот: есть у эк-стов/социологов понятие структурная безработица, умирание професий: водовоз, стрелочник на ж/д (СЦБ), машинист паровоза (никто не бросает в топку паровоза дрова или уголь, за исключением стран 3-го мира), переключательница кабелей/штекеров на АТС для связывания абонентов (по фильмам помните?). Ещё факт: в 80-е гг. Железная леди, сегодня старуш-енция/ка, Марго закрывала нерентабельные шахты и какой хай подняли в издыхающем Союзе + матпомощь страдающим братьям по класу.
4. О ТВ&/иМС и пр. науках, особливо философия меня умилила. Опять пошёл Ваш бред. Причём эти науки, напр., к восходу Солнца, дыханию человека? Вы можете остановить или повернуть движение нашей планеты? Кишка тонка. Что завтра, через 1е2 лет человек будет дышать водородом, азотом или каким-то др. газом? Расскажите эту побасёнку упомянутым особам женского пола.
5. О графиках. Повторение пройденного — мать учения и утешение дураков. Толочь в ступе воду не хочу.
6. О м-ках. До более простого ур-ня разжёвывать не в моих силах.
7. О Дале только заикнулся, но ничего не сказал/выложил. Доп-ние хотел выложить позже, хотя после Ваших ответов желание пропало напрочь.

Резюмирую. Вы меня, Евгений Бэ, сильно разочаровали. Х-шо, что это не 1-е. Я привожу факты, а в ответ нечленораздельное мычание + неспособность признать свою ошибчность. Ладно, скипнем невежду. — Тжа.

Г-н Тж-нчик! В ваших словах я вижу только и исключительно невежественного невежду, получившего к-кое образование набор зн-ий, нахватавшегося умных сл-в и мня-щ-го себя п-м з-ли. См.термин Образованщина. «Причём эти науки, напр., к восходу Солнца, дыханию человека?» да ни причем! Если вы не понимаете значение философии, но считатете, что приводите «факты», то все остальное становится глупо с вами обсуждать. Три тыщи или больше лет наука считала что имеет, и тут приходит нечто молодое и прыщавое, с анонимного ипи и начинает всем глаза открывать..

А что касается прогресса — постойте часа в день по три в пробках, проедьтесь на электричке часика три, попробуйте найти настоящее молоко и сметану и сравните с тем, что лежит в магазинах — вот после этого пойте песни о прогрессе. Можете также поинтересоваться статистикой по здоровью населения, на туже грамотность я вам уже указывал, можете найти статистику про квадратные метры жилой прощади на душу населения, площади лесов, загрязнения окружающей среды, распространения DDT и прочей гадости по планете.

С чего вы взяли что я ретроград — ума не приложу, я как раз занимаюсь суп-совр. техн.-ями на грани, а иногда и за гранью хай-енда и всяких звездунов повидал достаточно. --Evgen2 17:46, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Ответы

Милый Женечка. Меня очередной раз огорчили Ваши ответы. Несколько пунктов/…:

Дался Вам мой айпишник, что Вы прицепились к нему как репейник! ;^) Ваши недетские знания обо мне не могут не удивлять. Откуда они у ребёнка? Эх, Вашими бы устами — помолодел бы лет на триста-пятьсот, не менее. Кстати, несколько лет назад один «мудрец» тоже чуть ли не слово в слово повторил Вашу формулу. Вот что значит омолаживающая сила Рунэта, и не нужен эликсир молодости.

Не научили Вас внимать аргументам собеседника — не мне браться за Ваше воспитание. Боюсь, что запущенный кэйс.

Образованщина. Так и ожидал, что вытащите солжениценск-ую/ий галиматью/мусор. Вместе, небось, читали Даля при лучине? Он написал словарь расширения Даля. Вы не поучаствовали в его кретинской затее? Какое родство душ не нашло друг дружку! ;^)

Верю, что самую передовую технологию Вы создаёте, а в свободное время играете в слепца, не видящего прогрэс. Правда, это отдаёт шизофренией, ну да это Ваше право. Кстати, как увязать этот мир хай-энда и тот факт, что споткнулись на элементарщине, знаке промиле и попросили писать попроще, ибо Вам в тягость мой стиль?

Что повидали в жизни — не мне судить. Но Ваши мысли демонстирируют несмышлёныша, так что веры Вам нет, уж извините.

Если хотите разобраться во вчерашнем и сегодняшнем мире, чтитайте эк-стов--рыночников. Они всё толково разъясняют.

Про Д2Т. Не повторяйте чужих глупостей, это Вам не к лицу.

Три тыщи или больше лет наука считала, что имеет… На 1-й взгляд убийственный аргумент ядерной, или термо~, мощи, но при более внимательном изучении — новогодняя хлопушка. Наверное, заранее готовитесь к наступающим праздникам. ;^) Основные достижения — это последние несколько веков, я уже писал об оценке амерского историка мат-ки, у Вас, как всегда, забывчивость/девичья память. Но даже если согласиться с таким длинным временны́м интервалом, то не впечатляет? Где античные цивилизации, средневековые империи, Новое время, Хельсинские соглашения о нерушимости европейский границ, к-рые через каких-то 15 лет превратились в макулатуру? И вот на фоне быстропротекающих исторических процесов Вы с помпой трындите о килогодах. Завидую Вашей артистичности, но, по-моему, Вы обкрадываете публику, делясь своими «высокими» мыслями только со мной. Вам нужен простор, масштаб!.. — Тжа.

Что образованщина — это солженицынское я честно говоря без вас бы не вспомнил, что с промиле формально промазал — признаю, в оправдание могу только сказать что оно издалека похоже на проценты и весьма редко употребляется там, гда мои глазки читают. И в теорвере со статистикой гораздо больше употребляются проценты. Про килогода вперед вы сами начали, практика ж показывает что прогнозы — вещь неблагодарная, что римского клуба, что журнала техника-молодежи (было у них что-то про 2000ый год). Эк-сты--рыночники — это хто ? Гайдаро-Чубайсы с Соросами ? Может лучше про просрали все полимеры ?. Или это члены политюро КПК ? --Evgen2 10:52, 17 ноября 2006 (UTC)

Дорогой Женечка. Постараюсь чуть позже ответить по пунктам/… и дать гс/хл, чтобы не быть голословным. — Тжа.

1. Образованщина. Дос-но поюзать Я-с и получите автора. Я привёл по памяти, ибо о клоуне читал не мало. Кслову, непонятно почему в одних случаях Вы откровенно признаётесь, а в других —ослинное упрямство?
2. Гс/хл о поэтишке, Вашем соумышленнике, см. здесь:5. СОВРЕМЕННОСТЬ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ/5.3.3. Аморализация и дегуманизация. Поскольку файл плохо сформатирован, ищите «Десятка». Если будет желание, просканируйте весь файл на предмет вселенских предсказаний смерти Запада. Презабавное чтиво.
3. О невозможности предсказать я Вам талдычил столько времени. Слава всем божкам, что, наконец, дошло. Поэтому, кстати, и математики выглядят дурнями, когда касаются истории и эк-ки, и пусть Вас не вводит в заблуждения матъэкономика — это всё игры со знаками, к реальности не имеющие отношения. Я сэтапал с-ку у Вэ. Вальда о провалах пророков.
4. О Д2Т см. The Spring is Silent on DDT. Именно этот вэб-сайт я подразумевал, когда писал о эк-стах--р-никах.
5. О Соросе. Из файла п. 2. «В конце 1998 г. вышла в свет книга известного финансиста Джорджа Сороса, носящая крайне характерное название — „Кризис мирового капитализма“». Одно это назв. книжки-раскраски ставит крест на этом трепаче. Далее там же. «Американский финансист Дж. Сорос предсказывает, что в течение ближайших нескольких лет курс доллара может упасть на 30—35 % <...> Конец эпохи доллара // Газета. 01.07.2К2». На календаре 2К6-й г., а Германна всё нет. Назв. ст2 смачное — выдаёт с головой горе-прорицателей. Ну и попытка Сороса не допустить на 2-й срок Буша с треском провалилась, так что его (финансиста) можно в рисайкл бин.
6. Гайдара прочесть небезынтересно, правда, в последней книжке опять пошло славословие марксизму, что есть плохой знак. :^(
7. По Китаю. Сколько они расстреляли взяточников в последнее время? Данными не интересовались? Недавно по ТВ см. новый почин бюрократ-ов/ишек: ограничение на кол-во пэтов, см. Власти Пекина призвали горожан не заводить больше одной собаки. Идиотизм на марше. — Тжа.

1. клоуном называть Солженицина может только глупый, необразованный человечек с гипертрофированным самомнением. Получите Нобелевскую по литературе или хотя бы напишите столько же связного текста без помощи компьютера ;-) тогда клоуном обывайте.
2. хехе.. занимаетесь словесной эквилибоистикой ? Осталось вам еще признать, что не все прогресс, об чем сообщают в ящике и победных пресс-релизах коммерческих компаний.
3. Бредятина. Начиная с 800тыс бедных африканских ребятишек, дохнущих не от голода, войн и разрухи а от несчастных москитов. Которые почему-то не кусают европецев…
4. Я думаю, что человек, завалившему как по мановению волшебной палочки не одну страну лучше знает предмет, чем мы с вами, а что не сбылось — так все правильно — товаристч предупреждал и его услышали.. Кстати, а что мы имеем с курсом доллАра сейчас — 26.62 р супротив 33 — это скоко будет процентов ? И то якобы центральная банка поддерживает. упсь..бб. --Evgen2 17:15, 17 ноября 2006 (UTC)

1. Дорогуша Женечка, если Вас беспокоит $ и страдания детишек в Африке, тогда Вы гондурасоозабоченный. Кслову, вспомните, что сказал дисидент Буковский покойничку Рэйгану о слабости $. Прислушайтесь к мысли финансиста, храните денюжки/накопления в китайских юанях, монгольских тугриках, советских российских рублях — оно надёжней. И ждите заодно краха капитализма, предсказанного чревовещателем Соросом. Правда, ожидание продлится ой как долго: ещё внукам и правнукам придётся продолжить эту забаву, когда Ваши белы косточки поистлеют. Ежели сей кошмар/фантазм/… реализуется/…, они, исполненные гордости, придут на Вашу могилку и, еле сдерживая восторг, пафосно произнесут: «Наш великий предок был прав» и выбьют на стэле Ваш триумф в назидание грядущим поколениям. И я в мемуарах своих расскажу, что мне выпала несказанная удача — беседовать с новым российским Сократом, мудрецом невиданных познаний. А ежели нет — с заурядным оболтусом, коих пруд пруди и существование позорит род человеческий.
2. Нобелевская премия — это атавизм/пережиток начала прошлого века. Что поделать, если социальные установления столь инэрционны. Клоун же сам себя опозорил, так что мне добавить нечего. Кстати, он тоже отметился на ниве тухеса-пророчества — трещал о гибели Запада под ударами СовАрмии, но попал пальцем знаете куда. Надо бы дополнить ст2 «Теории гибели Западной цивилизации» этим посмешищем.
3. Читайте эк-ческую лит-ру, иначе вынужден буду Вас атестовать пусто-мелькиным/звонкиным № 3, ибо в моём лпр2с2 Вы не один, к несчастью. — Тжа.

Запишете себя под нумером один, под нумером два — вашего работодателя, вы мене оба определенно утомили --Evgen2 01:11, 18 ноября 2006 (UTC)

Утомлённый солнцем, отчего ночью не спите? — Тжа.

[править] Ф-т назв. архивов

М(тв)-р/… Женечка. <з> пкс (приведите к ста-ту) — запишите через слэш, а не по-раз(с)-гильдя/долба/…-йски: «Обсуждение участника:Evgen2:Архив-2006-04-20». Это же подс-ца соу. А ещё работаете с хай-эндом, а на ерунде прокалываетесь.
И не ставьте Вы ш-н {{nosources}}. Этой дурью маялся 3Макс, работая в режиме бота, но его быстро выключили, пристыдив. — Тжа.

кого волнует формат архивов ?какого-то старпера с переменным ипи ?--Evgen2 10:40, 17 ноября 2006 (UTC)

Эх, Женечка… Вам надо идти в 1-й клас. Разработчики имплементировали/… эту ф-ц-сть для удобства, ибо автоматически формирутся адрес надс-ци из подс-ци и в надс-це проще указывать адрес подс-ци: дост-чен слэш. Фиговый Вы пр-ст, если Вам надо рас(з)-толковывать/жёвывать/… элементарное. :^( — Тжа.

говорю вам как настоящий пр-ст: мне - удобно, остальное по барабану --Evgen2 16:21, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Просьба

Уважаемый Evgen2! Я прошу Вас не использовать нецензурную лексику на страницах обсуждения Википедии (как, например, в этой правке). Я также прошу Вас соблюдать правило ВП:НО (например, указанная правка на ВП:ВУ может считаться оскорблением неопределенной группы лиц, а также высказывание "Что кому кажется уже не важно" в ответ на мою реплику, использующую вводное предложение "Мне кажется" на странице ВП:Ф-ПРА я считаю личным выпадом в мой адрес).

Ilya Voyager 21:29, 18 ноября 2006 (UTC)

Уважаемый Ilya Voyager! Ну почему, когда пишешь нормальными словами, то не доходит ?! И кстати - хер - буква русского алфавита, в старо - и церковно-славянской азбуках, а «похерить» вполне даже литературное слово.--Evgen2 22:45, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Продолжение обсуждения возможных нарушений GFDL

Обращаю Ваше внимание, что на странице Обсуждение Википедии:Проект:Соблюдение GFDL продолжается обсуждение Ваших замечаний по поводу возможных нарушений GFDL Википедией. В частности, там я высказал пожелание, чтобы Вы точнее сформулировали, что именно Вы хотите от сообщества. Буду признателен, если Вы ответите на этот вопрос.

Ilya Voyager 21:29, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] О стиле общения

Я бы очень вас просил не допускать оскорбительных высказываний на страницах википедии. Лично мне крайне неприятно видеть, как кто-то использует подзаборную лексику в академическом проекте. Кроме того, ваши высказывания явно показывают, что вы не хотите предполагать добрые намерения других участников, не смотря на правило ВП:ПДН. #!George Shuklin 22:46, 3 декабря 2006 (UTC)

Побойтесь Бога, Жорж! Академический проект! Интересно узнать - в какой академии такой бред способны написать, какой написан в так дорогой вашему сердцу статье ? --Evgen2 23:14, 3 декабря 2006 (UTC)

[править] Приветствую!

Сбросьте-ка мне свой адресок, плз - у меня на стартовой есть мой. Тема - прописывать надо, как указано. Благ, Alexandrov 13:55, 4 декабря 2006 (UTC)

Что указано, где указано ? Зачем адресок сбрасывать ?--Evgen2 23:20, 4 декабря 2006 (UTC)

Адрес мой, на моей страничке, кто-как связаться.

Не обязательно - так, поговорить хотел. Alexandrov 11:01, 5 декабря 2006 (UTC)

виноват - ночью толком не разглядел. --Evgen2 12:23, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Правкой в этой статье Вы нарушили постановление АК ВП:ГОМО, запрещающее Вам править статьи, находящиеся в подкатегориях категории Секс. Я на этот раз предполагаю, что Вы забыли про решение АК. Дальнейшее нарушение может привести к блокировке. --Obersachse 17:47, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Предложение

Посмотри Участник:Obersachse/Проект примирения гомовоинов. Сможешь выполнить? Obersachse 19:22, 5 декабря 2006 (UTC)

Я что, ударник википедического труда ? «Ребята, давайте жить дружно» и будьте терпимее, предполагайте добрые намерения я уже видел и знаю цену этих слов. Если человек считает, что в Википедии не должно быть морали и ведет себя соответственно, то о каком в том числе примирении можно говорить ? Ну подпишутся под этим некоторые - и что толку ? С одного эккаунта будут белыми и пушистыми - с другого будут гнуть свою гомолинию. Посмотрите - сколько у нас статей про борьбу со спидом, гепатитом, раком ? Сколько - про воспитание, сколько про то, что такое настоящий мужчина ? Ноль без палочки. Зато есть мужчина - взрослая мужская особь человека, есть зоосексуальность и каминг аут. Тьфу! С большим трудом удалось отбится от защитничков прав педофилов, но постоянно лезть в эту грязь - увольте. Я уже писал и продолжаю убеждаться в том, что гомолобби живет тут по всем законам информационнных войн, причем воюет весьма удачно, в отличии от обычных нормальных плохоорганизованных участников. --Evgen2 19:54, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] АПЭ

Приглашение

Уважаемый Участник! Академия Прогрессивных Энциклопедистов учитывая Ваш значительный вклад в развитие Википедии и динамичную работу над статьями — имеет Честь пригласить Вас в проект.

-Орион955-

нафиг ? Я уже давно в подпольё и значительного вклада у меня нет --Evgen2 22:43, 12 декабря 2006 (UTC)

• Ответ:Нет, уважаем. С Уважением. -Орион955-

  Ничего не понял. Вы случаем не учёный ? В смысле сотрудник НИИ, КБ или чего-нибудь такого ?--Evgen2 22:59, 12 декабря 2006 (UTC)

• То есть...? -Орион955-

  То есть задаю вопрос - имеете ли вы отношение к научной интеллигенции ? --Evgen2 23:34, 12 декабря 2006 (UTC)

• Научная интеллигенция это расплывчатое понятие(по опыту работы могу сказать). Но сам достаточно давно в науке(в практической нежели бумажной). -Орион955-

  тогда пиши мне в почту (послать письмо участнику) --Evgen2 00:21, 13 декабря 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Bg Todor Zhivkov.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Bg Todor Zhivkov.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL-self}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Vaya 11:30, 21 декабря 2006 (UTC)

Почему болгары её удалили? Ответ очень простой - потому что это изображение запрещено для свободного использования, если у Вас есть информация которая это оправергает, то предоставьте её. Лицензии Wiki не существует, зайдите в Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений и посмотрите какие существуют лицензии. Даже если в других Вики размещено изображение это не является руководсьвом к действию. По поводу лицензии GNU FDL, если Вы считаете что этим стоит заняться, то займитесь.--Vaya 23:37, 21 декабря 2006 (UTC)

У меня нет информации, что это изображение запрещено для свободного использования, у болгар тоже нет: («неизвестен лиценз») не есть запрет и есть доказательство нарушения копирайта. Почему я должен предоставлять информацию, которая это опровергает, а не наоборот ? Потому что этого требует министерство любви ? А не пошло бы оно...?

Чем вы предлагаете мне занятся ? менять правила ? Спасибо, я лучше пешком постою.--Evgen2 02:42, 22 декабря 2006 (UTC)

Чем Вы будите заниматься меня не интересует, можете как Вы изволелись выразиться усираться, можете демонстрировать другим участникам свои глубокие познания русского языка. Участники против копирайтов, Участники против копирайт-паранойи чувствуйте разницу. И в итоге я не понимая что Вы от меня то хотите, эта фотография имеет для Вас личную ценность?--Vaya 10:52, 22 декабря 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Каслинское Литьё - Дон Кихот.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Каслинское Литьё - Дон Кихот.jpg. Вы указали, что данное изображение является общественным достоянием, распространяется под свободной лицензией или отвечает требованиям fair use, однако этот статус был поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать автора или источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта. В случае, если невозможно привести ссылку, подтверждающую заявленную лицензию, вы должны связаться с автором напрямую и получить его явное разрешение, либо доказать статус другим образом, например, указав годы жизни автора для подтверждения статуса «общественное достояние».

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Спасибо за понимание. Причина лицензии PD неясна. Изображение явно создано после 1954, авторство не указано, на сайте объявлений о том, что все изображения являются общественным достоянием нет. Владимир Волохонский 09:01, 22 декабря 2006 (UTC)