Обсуждение участника:George Shuklin

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Архив старых обсуждений: /Архив маленькой рувики

[править] Насчёт бото-защиты

Привет! Ты, наверное, не совсем правильно понял назначение шаблона: он предназначен не для статей, а для обсуждений отдельных участников (представь ситуацию: некто, например, всё время пишет тебе гадости, а блокировать его отказываются). К тому же см. текущий вариант шаблона: он гораздо более аккуратен и никого пугать не должен. — Ed 08:42, 19 августа 2006 (UTC)

[править] Сексуальность человека

Можешь добавлять туда ссылки на сётаконы, я не возражаю. - Vald 18:06, 19 августа 2006 (UTC)

[править] Википедия:Заявки на арбитраж/Об удалении статьи Википедия:Гомонетивизм

Опечатка в названии. --Grey horse 11:27, 20 августа 2006 (UTC)

Спасибо. George Shuklin 11:32, 20 августа 2006 (UTC)

Внести иск в таблицу на Википедия:Заявки на арбитраж не забыли? --Grey horse 11:36, 20 августа 2006 (UTC)

В процессе. Всё одновременно не сделать. George Shuklin 11:37, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Уважаемый Георгий!

Давно хочу Вас спросить, как википед википеда. Вот это вот –

«код ИБКМДВМС РФ: 78655466571164 код ОКАМ ЦБ РФ: 445500000000000056540000854 код МГАРМХ СПб: 546548 код НСФН 250301377»

Зачем? Мне чертовски интересно, подозреваю, что и другим тоже. Возможно, нам всем будет полезно поместить подобную информацию… Мда. Надеюсь , что не сильно отвлек Вас от более значительных дел. Иваныч 09:56, 24 августа 2006 (UTC)

Номера счетов для получения взяток при голосовании "за" при выборе администраторов и арбитров. George Shuklin 11:00, 24 августа 2006 (UTC)

[править] Хмм

А это разрешено: [1]? --Барнаул 17:36, 28 августа 2006 (UTC)

Думаю, что да, поскольку Mithgol подтвердил, что это он же. Другой вопрос - нужно ли это для работы в Вики? --AndyVolykhov ^↔ 17:48, 28 августа 2006 (UTC)

Это ссылка на публичные источники. Я собираю информацию, чтобы в момент конфлика не заниматься многочасовым поиском. Один раз мне это уже пригодилось (при обсуждении статья Нерусь). #George Shuklin 17:50, 28 августа 2006 (UTC)

Хмм. А если участник говорит например, вот я геолог Паша из Владивостока и я нахожу его страничку с фотографией и координатами и т.д., это тогда тоже можно публиковать в Вики? --Барнаул 18:33, 28 августа 2006 (UTC)

Я не публиковал ничего в вики. Я всего лишь поместил ссылку. Если у вас есть претензии к происходящему, то поясню: Я был узлом 2:5030/1377 фидо, у меня до сих пор действует поинтовый адрес 2:5030/744.46. Как бывший член фидо и ныне существующий поинт я имею право ссылаться на материалы, размещённые в публичной эхоконференции, доступной всем остальным пользователям через ББС на 2:5030/400. Размещение материала в эхобонную конференцию (к которой и относится ру.модератор) являтся опубликованием статьи, так как эхобонные конференции тянутся в фулфилде всеми хабами эхобона. Собственно, к чему ваши претензии? Понадобится, я о Мицголе и свкишовых базах найду нужное мне. #George Shuklin 00:52, 29 августа 2006 (UTC)

Спокойствие, только спокойствие. Вопрос был из интереса, может самому пригодится. --Барнаул 08:19, 29 августа 2006 (UTC)

[править] Вы нам писали

А что за ВП:ПБ Вы читаете? Вот он, тот кусок -

2.3.1. Блокировка может быть применена к участнику, угрожающему действиями или совершившему действия (в том числе за пределами Википедии), которые способны нанести существенный ущерб другому участнику, группе участников или Википедии в целом, подвергнув их политическому, религиозному или иному преследованию со стороны государства, правоохранительных или судебных органов, работодателя или любых иных лиц. В любом из этих случаев любой администратор имеет право применить блокировку немедленно по обнаружении такой угрозы или факта совершения такого действия, без предупреждения и предварительного обсуждения.

wulfson 18:52, 29 августа 2006 (UTC)

Угу. А для 2.4.4 в английской вики аналога нет. #George Shuklin 08:56, 30 августа 2006 (UTC)

Зато там уже есть (хотя не было в момент написания нашей ВП:ПБ) много чего другого - и блокирование за внесение в биографию живого человека unsourced or incorrectly sourced info, и блокирование эккаунта в связи со смертью. Есть и разглашение личных сведений - Posting personal details, хотя и не так развёрнуто и подробно, как у нас:

Users who post what they believe are the personal details of other users without their consent may be blocked for any length of time, including indefinitely, depending on the severity of the incident, and whether the blocking admin feels the incident was isolated or is likely to be repeated. This applies whether the personal details are accurate or not. Nothing in this provision should be taken to apply to admins with CheckUser access, who may make certain information available within the terms of the CheckUser policy.

А вот ещё интересное (я её выкинул сразу):

Users who exhaust the community's patience
There have been situations where a user has exhausted the community's patience to the point where he or she finds themselves blocked. Administrators who block in these cases should be sure that there is widespread community support for the block, and should note the block on WP:ANI as part of the review process. With such support, the user is considered banned and must be listed on Wikipedia:List of banned users (under "Community"). Community bans must be supported by a strong consensus and should never be enacted based on agreement between a handful of admins or users.

Мы вообще пытались конкретизировать положения, и борьба была очень длительной с теми, кто вообще не хотел никаких правил. Что касается конкретного абзаца, о котором Вы говорите, то, если я правильно помню, эта редакция была предложена Владом Ярославлевым, который сам от такого разглашения пострадал. Какие-то следы этого можно найти лишь в первоначальных драфтах. Кстати, когда Правила выставлялись на обсуждение, то к ним были приложены ещё Положения enWiki, не использованные при написании русской версии, а в русском тексте были выделены расширения по сравнению с английским. Естественно, что после голосования все выделения были сняты. wulfson 09:48, 30 августа 2006 (UTC)

Вот правка, где это было добавлено: [2]. В общем, я думаю об либо изменении, либо удалении этого пункта, предложение для обсуждения на форум помещу ближе к вечеру. #George Shuklin 09:50, 30 августа 2006 (UTC)

Точно - не Ярославлев - это был Anton n - это была его личная придумка, и я её не трогал. Но это было самое начало работы. wulfson 09:54, 30 августа 2006 (UTC)

Угу. Тогда на это не обратили внимание, а сейчас выходит "упс, глупость". Потому что я всё-таки считаю этот пункт глупым. Публичные высказывания они на то и публичные высказывания, чтобы быть доступными публике, запрещать ссылаться на них и цитировать - бред. #George Shuklin 09:58, 30 августа 2006 (UTC)

[править] По Вашей просьбе на ВП:ЗСА

Вот текст в версии Vald (наиболее полная версия): Участник:George Shuklin/shounen.ru. MaxiMaxiMax 23:53, 1 сентября 2006 (UTC) Спасибо, прочитал. Грустное зрелище -_-. #George Shuklin 01:13, 2 сентября 2006 (UTC)

[править] Школа №9 (Пермь)

была доработана; было бы этично снять заявку. - Vald 10:53, 5 сентября 2006 (UTC)

Какую заявку? Я её не выносил. #George Shuklin 13:02, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Вы на грани. В голосовании Википедия:К удалению/6 сентября 2006#Маргарита (коктейль) вы появились одновременно с Удалистом. В спорном вопросе буду обращаться сразу к бюрократам, если повторится. - Vald 20:53, 6 сентября 2006 (UTC)

Прошу прощения. Я и удалист всегда едины, все аргументы исходят от одного лица. Голос у нас, разумеется, один, как и было обещано. #George Shuklin 20:58, 6 сентября 2006 (UTC)

[править] Поиск плагиата

На будущее можешь проверять на плагиат с помощью вот этого сервиса. Штука удобная.--Torin 12:25, 25 сентября 2006 (UTC)

[править] Нарышкинский стиль

А сейчас-то что? Я там все сильно достаточно подправил.--=Pavel= 07:26, 26 сентября 2006 (UTC)

[править] Статус администратора

Хочу Вас выдвинуть на получение статуса администратора, так как мне показалась Ваша деятельность очень полезной для проекта, не возражаете? --Tassadar ^あ! 21:13, 27 сентября 2006 (UTC)

Пока воздержусь, хотя бы год срока надо отработать :)#!George Shuklin 06:36, 28 сентября 2006 (UTC)

Эх жаль, по-моему вы бы отлично справлялись. Ну ладно, ждём :) --Tassadar ^あ! 09:54, 28 сентября 2006 (UTC)

Если пообещаете на посту админа быстро не удалять, а также выносить на обсуждение - я поддержу кандидатуру. Админов Русской Вике не хватает. --Pauk 08:28, 6 октября 2006 (UTC)

Пробовать-то можно. Но лучше подождать немного, сейчас там куча заявлений. --Obersachse 21:14, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Статья Нерусь

• Здравствуйте! Я откатил Ваши и правки и правки Ramir как войну правок. Есть другие предложения? Я могу открыть статью в любой момент, мне она не кажется нарушением НТЗ. Я закрыл её по Вашей просьбе, по Вашей и открою. :) --Pauk 07:48, 6 октября 2006 (UTC)

  В чём конкретно там нарушение НТЗ? ---Pauk 07:50, 6 октября 2006 (UTC)

  Я не просил статью блокировать. Я просил участвовать в процессе правки. #!George Shuklin 08:19, 6 октября 2006 (UTC)

  ОК. :) Разблокирую. Что конкретно не нравится и на Ваш взгляд нарушает НТЗ? То, что "нерусью" чужаков называли. Так оно и было. Русские, белорусы и украинцы (малороссы) были изначально одной нацией. Поэтому славян и сейчас "нерусями" не называют. Изначально термин "Нерусь" не был оскорбителен. --Pauk 08:26, 6 октября 2006 (UTC)

• Чуть починил :) [3]. Если что, в данном виде, можно блокануть. --Pauk 10:53, 6 октября 2006 (UTC)

Ну я вообще не понимаю, почему ещё следует блокировать. Пока что идёт работа над статьёй, а вп:ву я просто позвал тех, кто может/хочет работать над её нейтральностью. #!George Shuklin 10:55, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Иск

Вынесено решение по иску Википедия:Заявки на арбитраж/Об удалении статьи Википедия:Гомонегативизм --ajvol 09:42, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Копивио в Статье про Google

Если вы посмотрите, то статья из которой может быть взята информация на которую вы указали написана 26 августа 2006 года. А информация в статье написана гораздо раньше, вот например более старая правка. Уберите copyvio. --EvilBot 12:59, 14 октября 2006 (UTC)

Сам убрал... --EvilBot 18:57, 19 октября 2006 (UTC)

[править] PCI Express

В статью PCI Express, а именно в ту её часть, которая касается пропускной способности шины PCI Express, Вы внесли изменение в оформление формулы: до Вашего изменения формула была «выключной» (т.е. находилась на отдельной строке), а после изменения она попала в текст, предшествующий формуле. Формула намеренно выполнена как выключная по следующим причинам:

• именно так рекомендуется выполнять формулы по действующим ГОСТ'ам (смотрите, например, ГОСТ 7.32-2001 Отчёт о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления);
• формула слишком громозка для помещения её в строку.

Frantony 17:41, 19 октября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Шаблон {{пишу}} не означает, что статья находится в стадии перманентного написания, более того, он утверждает что «Эта статья дополняется прямо сейчас» и всякие отмазки по поводу и без повода представляются мне странными. В купе с остальными вынесениями моих статей на удаление (заметим, только моих, мне не понятна подобная избирательность) - все очень просто: вы выдвинули известный вам аргумент по поводу удаления одной статьи и неоднократно высказывали подобные суждения по поводу удаления других статей. Я сначала предупредил вас, но вы этого предупреждения не заметили или проигнорировали. Через два дня я попробовал применить ваши же методы на вас. Замечу, что на удаление я выставлял статьи, которые не имеют источников и которые не отличаются качеством (несмотря на то, что на одной из них стоит пометка "хорошие статьи" - как может попасть статья без источников в "хорошие" мне совершенно непонятно. Прочие претензии к статьям можешь посмотреть в Обсуждение участника:Paul Pogonyshev. Надеюсь, что вы таки сделаете некоторые выводы и более ответственно будете подходить как к написанию, так и к удалению статей. --Evgen2 23:34, 19 октября 2006 (UTC)

[править] Отве(т)

Да в принципе то... это была конечно шутка. По дружески... высокомерие не есть цель или ... все ж... потребность? но потребность лишь звено цепи(в которой голова не знает что она возможно жжж...нога например...(не остроумно))--Алладин 00:4, 21 октября 2006

[править] Предупреждение о недопустимости оскорблений в Википедии

Я полагаю эту правку оскобительной. Настоятельно рекомендую прочитать правила ВП:НО и следовать им. Т.к. это уже не первый раз, когда вы позволяете себе подобные выпады в мой адрес, то в следующий раз я буду вынужден обратиться к администраторам за помощью. --Poa 20:14, 22 октября 2006 (UTC)

Думаю, что это предупреждение не стоит воспринимать серьёзно, т. к. совершенно не понятна причина его выставления. --ajvol 20:36, 22 октября 2006 (UTC)

Это вполне серъезно, поскольку тон в котором выдержаны эти комментарии, оскорбителен своей пренебрежительным отношением к точке зрения, отличной от точки зрения участника.--Poa 20:53, 22 октября 2006 (UTC)

В этом случае почему оно буква в букву совпадает с тем предупреждением, которое написал вам я? И почему было размещено именно после помещения моего предупреждения? (Кстати, вы ВП:НО изучили?). #!George Shuklin 21:05, 22 октября 2006 (UTC)

• Предупреждение снимается. Ничего оскорбительного в указанном диффе George Shuklin не высказывал.--Torin 07:51, 24 октября 2006 (UTC)

It's your own opinion, which you could keep in your pocket, Torin.--Poa 22:58, 24 октября 2006 (UTC)

И после такого высказывания вы ещё хотите обращаться к администраторам? Хм!--Torin 04:29, 26 октября 2006 (UTC)

Po povodu preduprezdeniya ya k wam ne obrachalsya.--Poa 21:06, 26 октября 2006 (UTC)

• Предупреждаю! Если участник Poa ещё раз отменит решение, то к нему может быть примменена блокировка.--Torin 04:02, 27 октября 2006 (UTC)

[править] {{Участник-удалист}}

Теперь есть такой шаблон. Может, самому известному удалисту Википедии стоит использовать его на лчной странице? -=|*Altes*|=- 21:10, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Каминг аут

Добрый день! Не могли бы Вы посмотреть на статью еще раз и проголосовать? Спасибо.--Soularis 09:49, 31 октября 2006 (UTC)

[править] Типа, подло настучал

Уважаемый коллега!

Как Вы относитесь к тому, что появились безумно содержательные статьи Родонизм, Родонисты, Мифология_Розы_мира, и впридачу к ним — аж целая категория «Мифология_Розы_мира», и в эту категорию, ничтоже сумняшеся, уже впендюрили и Ангела и Рай, и многое другое? Что-то мне подсказывает, что христианскую мифологию вовсе не Данила Андреев придумал. Все эти «родонистские» потуги куда больше заслуживают попасть в прицел Вашей пушки, чем статья про пресловутого Лебедева, про Ж.Карделя и некоторые другие. Prilutsky 22:26, 31 октября 2006 (UTC)

Сложный вопрос. Я в этих сектах плохо разбираюсь, а слова «роза мира» слышал даже я. Там, скорее, не удалять надо, а к НТЗ приводить. #!George Shuklin 02:33, 1 ноября 2006 (UTC)

Я хоть вроде и противник «удализма», и придерживаюсь точки зрения, что большинство статей можно спасти, хотя бы даже путём полного переписывания… но там же и переписывать нечего! Статейки сделаны прямо по Лему: «Сепульки — это инструмент для сепулькирования, сепулькирование — это то, что делают сепульками». А категория — вообще наглость. Этак я создам клуб галактических мегаонанистов, назову в числе духовных отцов Будду, Ленина и Эйнштейна и включу их всех в категорию «Галактический мегаонанизм» — нормальненько будет? :) Предлагаю всё-таки категорию убить, а содержимое статей нехай в «Розу Мира» включат. Благо, и включать-то практически нечего. Prilutsky 20:50, 1 ноября 2006 (UTC)

Трезвая аргументация, Prilutsky. Как странно, что вы так надолго в «академиках» задержались. OckhamTheFox 20:53, 1 ноября 2006 (UTC)

Б/м-че(и)к Простолисёнок. Пошто хаеш АПЭшку? — Тжа.

Видите ли, коллега OckhamTheFox, я приостановил своё членство в АПЭ ещё полмесяца назад. Тем не менее, вполне нормально отношусь к той созидательной деятельности, которая проводится академией, и уважаю многих членов этой группы, что и Вам советую. Было бы лучше для всех, если бы, вместо бесконечой грызни, и АПЭ и её противники постарались найти взаимопонимание. Впрочем, если Вы считаете, что здесь есть тема для обсуждения, то лучше её продолжить на моей странице обсуждения или ещё где-либо, а то хозяин данной страницы нас сейчас всех… поудаляет. :) Prilutsky 22:43, 1 ноября 2006 (UTC)

… и воцарится тиш и божья благодать. И возляжет ягнёнок со львом… ;^) — Тжа.

[править] Предупреждение

Ваша правка отдает ксенофобией, прошу больше в таком тоне не высказываться --Evgen2 18:47, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Выборы арбитров

Привет! Я выдвинул твою кандидатуру в арбитры, так как считаю что ты мог бы быть хорошим арбитром. Тебе нужно подтвердить согласие или отказ на странице выборов. MaxiMaxiMax 17:17, 5 ноября 2006 (UTC)

Спасибо, но пока воздержусь. #!George Shuklin 17:43, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Спасибо

Ваши конструктивные замечания к статье Каминг аут позволили ей многократно улучшиться. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество в том же духе :)--Soularis 07:43, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Вещество

Прошу взглянуть на страницу обсуждения, дело в том что мне требуется квалифицированный совет - какие есть логические операторы в вики.

И ещё - может быть вы сможете понять почему, хотя переносы строк скрыты, всё же происходит их вставка на страницу куда ставится шаблон. (правда в меньшем количестве)

Был бы благодарен за ссылку на какой-нибудь технический хелп. Заранее спасибо.
Carn !? 21:08, 11 ноября 2006 (UTC)

Боюсь, по этому вопросу я ничего сказать не смогу, т.к. в потрохи шаблонов я пока ещё серьёзно не лазил. #!George Shuklin 11:53, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Админство

Привет! Мне кажется, что Вы бы вполне подошли на роль администратора. Может Вам самовыдвинуться? В сообществе сейчас это считается хорошим тоном. :) Wind 10:44, 16 ноября 2006 (UTC)

Чуть выше мне уже предлагали. Пока не хочу. #!George Shuklin 11:52, 16 ноября 2006 (UTC)

Так то ж в арбитры. А я предлагаю в админы. Wind 12:18, 16 ноября 2006 (UTC)

См ещё выше :) #!George Shuklin 12:19, 16 ноября 2006 (UTC)

Я убрал текст потому, что существует особая статья "Новая хронология". К теме же научной хронологии это никакого отношения не имеет, и помещать в статье "Хронология" что-то о "НХ", хоть критическое - это значит придавать ей совершенно неприличный статус хронологической теории или гипотезы, тогда как она, ввиду нарушения основных методологических правил, с наукой и рядом не лежит.Сфрандзи 13:12, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] О новохроноложестве

Я убрал текст потому, что существует особая статья "Новая хронология". К теме же научной хронологии это никакого отношения не имеет, и помещать в статье "Хронология" что-то о "НХ", хоть критическое - это значит придавать ей совершенно неприличный статус хронологической теории или гипотезы, тогда как она, ввиду нарушения основных методологических правил, с наукой и рядом не лежит.Сфрандзи 13:12, 23 ноября 2006 (UTC)

Вообще по-моему грань между наукой и не-наукой надо проводить постоянно и чётко и никогда не давать в руки не-науки повода изобразить себя "альтернативной" научной теорией, чего она и добивается. Отлично зная, что это не просто ставит любого шарлатана на одну доску со специалистами, но и дает сильнейшее преимущество шарлатанам в публичной полемике. Ибо специалист убеждает специалистов, а шарлатан - почтеннейшую публику. Вот выступают перед широкой аудиторией два "уважаемых учёных": "официальный" и "альтернативный". "Официальный" учёный может только изложить выводы своей науки; ибо для того, чтобы наглядно и полно показать аудитории, как и из чего получаются эти результаты, ему пришлось бы прочитать ей полный ВУЗовский курс. А "альтернативный" специалист тут же, прямо на глазах у почтеннейшей публики, извлекает свои "результаты" и вас за полчаса научит ничуть не хуже его разбираться в истории, хронологии и во всём на свете. Посему я и полагаю, что разделение надо проводить чётко и однозначно и всегда подчёркивать: здесь наука, а "альтернативные теории" - это за углом.Сфрандзи 14:49, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Copyvio по статье Каменная могила

Это таки как раз copyvio, только в обратную сторону :). Статья целиком моя, по указанным источникам работал я, а этот такси сайт из Днепропетровска просто взял с вики мой текст. Статья-то была написана уже пару месяцев как, это в хорошие я ее выставил только сейчас. Вот только как теперь доказать, что ты не верблюд :), есть идеи? EvgenyGenkin 15:55, 25 ноября 2006 (UTC)

[править] Родительская любовь

Приветствую! гляньте свежим глазом - возможно, теперь эта статья выглядит существенно лучше?

Раздражающие длинноты ("только для женщин") - я сильно урезал, - думаю, теперь можно голосовать "За" :-) Alexandrov 18:26, 28 ноября 2006 (UTC)

Спасибо!

Женщины ведь тоже люди - могут иногда тему статьи предложить :-))) Alexandrov 13:30, 29 ноября 2006 (UTC)

[править] перевод en:POV-fork

Георгий, по твоему предложению я начал это дело делать, см: Википедия:Дублирование статей для проталкивания своей точки зрения Роман Беккер ^?! 15:41, 30 ноября 2006 (UTC)

accepted. #!George Shuklin 16:00, 30 ноября 2006 (UTC)

[править] Разжёвывание б/м-ч(и)ку

ти ВП:ЗКА

Если не секрет, на каком языке написана половина вашего сообщения? #!George Shuklin 23:36, 29 ноября 2006 (UTC)

Жорочка, я Вас разочарую, ибо свой постинг не делил на 2/3/…/n, поэтому Ваш вопрос не понятен. — Тжа1.

Что означает "уч-цу/ка"? Лично я это иначе, как заимствование из японского в варварской кириллизации не воспринимаю. #!George Shuklin 17:52, 30 ноября 2006 (UTC)

См. в мсоу и будьте взрослей. — Тжа1.

Спасибо, не надо. ぼくわにほんごすき。#!George Shuklin 22:08, 30 ноября 2006 (UTC)

Странный Вы человечи-к/шка, Георгий. Я даю Вам ист-к, Вы воротите нос. Ладно, на нет и суда нет, см. кои. — Тжа1.

君の言葉悪い言葉です。#!George Shuklin 23:03, 30 ноября 2006 (UTC)

Жоржик-японофил, мне смешны Ваши ясельные с-ты/р-д-ции. Вы бы мне ещё пос-товали уподобиться Vertaler'у с его мечтой-наивом знать все языки мира. — Тжа1.

если вы не хотите учить японский язык, то будте любезны разговаривать на русском языке. Я в обратную сторону учить ваши аббревиатуры не имею ни малейшего желания. #!George Shuklin 07:17, 1 декабря 2006 (UTC)

Георг, тебе явно не хватает шаблончика {{User ТЖА-0}}  ;-) Obersachse 08:57, 1 декабря 2006 (UTC)

Извини,я ещё не освоился со страницами.Уллубий 02:33, 1 декабря 2006(UTC)

[править] Шурави

Георгий Ваша реплика в голосовании КУЛ конструктивна. Я в принципе согласен что можно и написать хорошую статью, но ни в коем случае не в том стиле который был до внесения моих правок в нее. Ни в коем случае нельзя унижать солдат называя их пьяницами и вообще это прозвище можно достаточно прописать в статье по Афганской войне. Автор статьи страдает перегибами. Солдат вообще нельзя унижать никаких. Ни павших немецких солдат в ВОВ, ни павших Русских солдат в ВОВ и др войнах. Нейтральность описания неможет подразумевать унизительные эпитеты для описываемого объекта или людей(независимо от нац-и, вероисповед, и др). С Уважением. -Орион955-

• Э... Я не о том. Вполне можно сказать, что с точки зрения душманов термин означал то-то и то-то. Разумеется, с источниками. В этом суть энциклопедии. Пишущему должно быть безразлично, кто пьяница а кто верный слуга Аллаха. Важна лишь достоверность утверждений. #!George Shuklin 21:35, 12 декабря 2006 (UTC)

[править] Критика

Добрый день! Был бы Вам весьма признателен за конструктивную критику по поводу выдвижения этой статьи. Спасибо.--Soularis 08:41, 17 декабря 2006 (UTC)

[править] Mithgol

И зачем было так делать? — Ed 11:21, 18 декабря 2006 (UTC)

Так как участник не выражает своего недовольства, я предполагаю, что его вполне устраивает подтрунивание над его неприязнью к "рассовым еврейским жидам". #!George Shuklin 11:22, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] {{Request}}

Предлагаю использовать {{doc}}, чтобы изменение документации не вызывало перегенерацию всех страниц, использующих шаблон. — doublep 22:40, 18 декабря 2006 (UTC)

Спасибо за ссылку, чуть позже. Пока что я заканчиваю считать пятый уровень вложенности фигурных скобок в #switch X_X' #!George Shuklin 22:41, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Просьба

Буду признателен, если вы еще раз выскажете свое мнение по поводу написания "крымско-татарский/крымскотатарский".--Jannikol 15:09, 19 декабря 2006 (UTC)

[править] Благодарность

Георгий, объявляю тебе благодарность за мегаполезный шаблон {{request}} и за адский труд, вложенный в него :) Роман Беккер ^?! 17:52, 21 декабря 2006 (UTC)