Discusión:Bélgica
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
El wikiproyecto de traducción de artículos destacados ha encontrado que en la Wikipedia en Idioma inglés hay un artículo destacado sobre Bélgica. Puedes ayudar mejorando este artículo con la información disponible en en:Belgium. |
¿Por qué este artículo no sigue la plantilla al pie de la letra? ManuelGR 21:18 14 feb, 2004 (CET)
Yo modifiqué la plantilla porque estaba experimentando con un formato que fuese más útil, más atractivo y más funcional. El formato que se viene aplicando a todos los países, aún cuando estoy consciente de que lo aplica también la versión inglesa, me parece muy absurdo. De hecho no sólo el formato sino el hecho de imponerles una plantilla a todos los países me parece demasiado acartonado y lo mencioné varias veces en el café.
La plantilla logra estandarizar la presentación de los países, cierto, pero para mal. Lo único estandarizado es la pésima presentación. Iraq, por citar un ejemplo, es un país que sale todos los días en los diarios y si alguien visita la página se encuentra tremenda plantilla, insertada "al pie de la letra", pero sin sentido, sólo un montón de encabezados que son un monumento a lo que nadie ha escrito, y para colmo la tabla sin información. Y luego la manía de poner en todos los idiomas oficiales el nombre del país precisamente encima de la tabla, y traducir el lema en todos los idiomas en lo que debería ser un renglón, y para empezar, la mismísima razón de poner el lema en la tabla... ¿quién necesita localizar el "lema de un país" en un par de segundos como para ponerlo en una tabla? Para empezar, la mitad de los países ni lema tienen y salvo Francia y los Estados Unidos dudo mucho que a los mismos ciudadanos les importe. Casi siempre lo que ponen son leyendas que vienen incluídas en el escudo nacional, pero eso no es un lema nacional, la población de ese país no está unida, ni inspirada, ni representada por ese "lema nacional".
A final de cuentas terminé con dos formatos. El primero, para aquellos países donde dudaba que alguien fuese a poner información, lo hice al estilo de Islas Vírgenes Británicas. Cuando alguien llenara todos los temas entonces nos ponemos a hacer un resumen de "historia", "economía", etc. Mientras hay un párrafo general y el nombre. Para el resto de los países, cuando se cuente con más información, pensaba sugerir el formato que puse en Tonga. Me parece más atractivo y creo que la inforación de la tabla es más útil (da un resumen muy completo de la situación del país, desde su nivel de vida hasta su percepción de la corrupción, el dinero que invierte en armas, si tiene pena de muerte, si firmó el protocolo de Kyoto, si reconoce a la Corte Intl, etc). Lo que consideré superfluo (como el lema, el himno nacional, y el escudo) lo mandé a un enlace en la parte superior (debajo de la bandera) que dice "Símbolos nacionales". Creo que al que realmente le interese conocerlos puede visitar ese enlace y conocer las n-mil traducciones del lema, el nombre del himno nacional, y el escudo (generalmente con copyright o de muy mala calidad) que hasta ahora se pone en la plantilla.
También quité eso de "independencia declarada y reconocida". Creo que eso debe ir en historia y no se puede sintetizar en 2 renglones. Un país como Costa Rica viene con fechas de España, pero la última "independencia" de Costa Rica no fue de España sino de una Unión Centroamericana, y antes de eso se había independizado de México. La "independencia" de esa unión fue más bien una disolución, así que la ultima independencia sería la de México, pero alguien que la vea asumiría que Costa Rica es Costa Rica desde esa fecha, cuando Costa Rica despés de esa fecha no era sino una parte de la unión centroaméricana. Luego está el caso de España, que estuvo dominada por moros por 7 siglos y encima por franceses y no viene ni una alusión de ello en su tabla. No digo que esté mal, sino que es muy obvio que una situación como la de España no puede sintetizarse en 2 renglones. A lo mucho puede ponerse la última fecha de independencia o de unificación, pero ponerse a averiguar entre declaraciones y consumaciones en 2 renglones del tamaño de medio dedo me parece poco provechoso.
También quité eso de #184 en el mundo de acuerdo a su superficie, etc. No le veo mucha utilidad, salvo que sea uno de los primeros 2 o 3 países más grandes, creo que a poca gente le importa si el país es el 172 o el 173 en territorio. Además para eso hay una lista, que es mucho más sencillo de actualizar el día que salga otro país (como Palestina, alguna república de los Balcanes, etc).
Todavía estaba trabajando con las categorías, por eso no había llevado el tema al café, pero bueno, ya que salió esta discusión se las estoy detallando. Saludos, Ruiz 10:50 15 feb, 2004 (CET)
Entiendo todas tus pegas, pero lo ideal sería haber discutido este tema en Wikiproyecto:Países, aunque me imagino que no habías descubierto la página. En cuanto a temas de independencia y otros que pueden no encajar con el Estado en cuestión, pues no hay problema, se cambia la plantilla a consecuencia. El termino de independencia por supuesto no encaja para todos, pero se supone que es el acontecimiento que marcó la formación del país. Por ejemplo en España no importa que Francia la invadiese, el acontecimiento de formación del Estado fue la herencia de los reinos hispánicos por parte de Carlos I, auque también se podrían establecer otras fechas, por supuesto. Tienes razón en lo de que la Historia de la formación de un país no se puede resumir en un par de reglones, pero no se trata de eso, sino de tener una presentación homogenea de los datos de todos los países: ¿qué datos son más o menos representativos? pues eso no se ha discutido aquí, sino que simplemente se ha tomado la plantilla de la edición en inglés que hasta ese momento era mejor que nada. Lo que no entiendo es que haya cambios en la estética, como los colores de la tabla, cuando no añaden nada y sin embargo estropean la homogeneidad que hay con el resto de países. ManuelGR 19:33 15 feb, 2004 (CET)
Entiendo que en gustos se rompen géneros y que los cambios en la estética efectivamente estropean la homogeneidad con el resto de los países, pero esa fue precisamente la razón por las cuales los cambié. La presentación actual no me parece conveniente, ni atractiva, ni funcional y creo que el único elemento que la sostiene es el hecho de que se ha aplicado a cientos de países.
Siendo una enciclopedia Wiki creo que es mucho más inteligente dar rienda suelta a los formatos y sólo dar un mínimo de sugerencias sobre los datos que deban aparecer. Quizás alguien saca una tabla mejor, de 3 columnas, que muestra la información ad-hoc para China, y no por eso tenemos que tapizar a medio planeta con esa tabla y terminar encajándola en Noruega. A lo mejor alguien saca una horizontal con más creatividad para representar la información de Israel, y no por eso tenemos que producir 200 tablas horizontales y terminar clavándola en Filipinas. Tanto colores, como el contenido, como la presentación creo que deben depender de quienes colaboren en ese artículo. En resumen, creo que las plantillas deben girar más en torno a una sugerencia que en torno a un requisito. Y no lo hago por defender los colores de Bélgica ni la presentación, puedo citar al menos 3 o 4 presentaciones distintas de tablas que he realizado (Bélgica, Santa Lucía, Quebec, Tonga, etc). y en todas he cambiado al menos la presentación con el mismo fin.
Saludos, Ruiz 01:20 16 feb, 2004 (CET)
En fin, no se puede imponer una plantilla, pero personalmente prefiero una plantilla mala que se usa siempre a varios formatos, con unos cambios que pueden ser buenos por ajustarse más a un país y otros superfluos que no añaden nada, pero en algo estamos de acuerdo: a gustos, colores. ManuelGR 21:23 16 feb, 2004 (CET)
[editar] Tres Idiomas en Belgica >>
De lo que , frances , flamenco y ............... Aleman , pienso que estais equivocado. Hay la parte Wallone y la parte entre las dos si hablan Aleman estamos en Alemagnia entonces no ! Porfavor en belgica se habla , frances y flamenco y no hablan aleman ni el belga !
En Belgica hay
TRES ENTIDADES REGIONALES : Vlaanderen, Wallonie y Bruselas TRES COMUNIDADES LINGUISTICAS : Flamenco, Frances y Aleman
En Belgica -se habla flamenco en las provincias West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant, Antwerpen y Limburg. -se habla frances en als provincias de Hainaut, Namur, Brabant Wallon, Luxembourg, y aprte de la provincia de Liège. -se habla Aleman en una parte de la provicia de Liège. -en Bruselas (que no hace parte de ninguna provincia) se hable falmenco y frances, pero la gran majoria frances. -ademas hay una serie de municipios donde se hablan dos idiomas : por ejemplo Flamenco y Frances o Frances y Aleman.
Faltan dos partidos politicos importantes : PS (socialistas-valon/bruselas) y SPA (socialistas-flamenco).
El partido que quiere separar parte de Belgica para unirla a Francia es casi inexistente.
Hola buenas,
me llamo Jürgen Lakhal y soy belga, quería responder a la parte donde se dice que "en Bélgica no se habla el alemán". Si bien es verdad que por mucho es el idioma minoritario del país , es uno de los idiomas oficiales y con razón. Después de la primera Guerra Mundial Bélgica recibío como compensación por los daños sufridos tres Cantones alemanes:Eupen y Malmedy. Por lo tanto si se habla alemán en Bélgica. de hecho si pedimos papeles oficiales los podemos pedir en uno de los tres idiomas oficiales...
un saludo cordial, Jürgen
