Discusión:Baldomero Espartero

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Artículo destacado

Baldomero Espartero es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

[editar] Resumen de la elección

Cosas que Espartero dijo y cosas que sobre él contaron:

• Publicó en Bilbao un bando el 6.5.1834 contra jóvenes con pelo cortado a los que se supone facciosos.
• Los carlistas decían que tenia intereses dinerarios en el comercio de Bilbao con Vitoria en 1834, protegiendo convoyes.
• Perdió la cordura en abril de 1834 ante los indiscrimados fusilamientos realizados por Zumalacárregui. Dijo que o se regularizaban los fusilamientos o que le diesen permiso para represaliar a su antojo. En este caso traería a Bilbao a los padres de facciosos y fusilaria 10 x 1. También dijo que en las provincias vascongadas hasta los niños de teta son facciosos.
• En marzo de 1835 atentaron contra su vida en las afueras de Bilbao, empleando un cañón de madera.
• Y el ministro Mendizabal se comprometió a fusilar a Espartero en un consejo ministros
• Al tomar el mando del Ejército del Norte en Logroño el 25.9.1836 habló en su discuso de los derechos del pueblo español.
• En la acción de Huerta del Rey en 1837, ordenó premiar a los soldados en el mismo campo por la gran influencia que tiene verse investidos al frente de sus compañeros y en el momento de haber contraído el mérito.
• El 16.12.1837 dijo en Logroño que iba a contar al pueblo que el gobierno no le daba suministros. Era una clara amenaza de meterse en politica.
• Y que a principios de 1838 invirtió dinero propio en el ejército.
• En 1839 liberó oficiales carlistas presos a cuenta de otros cristinos que recibiría a cambio tan pronto como los carlistas los hiciesen. Su intención era que los oficiales carlistas liberados volviesen a su bando contando las excelencias del ejército liberal, de las pocaa posibilidades de hacerle frente que tenían los carlistas.
• Cabrera lo llamó el 13.10.1839 duque de farsa.
• Y Narváez lo llamaba campeón del Ebro y fanfarón de la selva negra
• En un bando en el que pedía el armisticio a los carlistas en 1839, decía poéticamente: Deponed las armas para que abracéis la esteva que fructifique los áridos campos.
• Ya a principios de 1840 decía: Me retiraré y en Logroño, en el rincón de mi casa ...
• Ese mismo año en Logroño le quisieron hacer un monumento, a lo que se opuso.
• Decían que era demasiado condescendiente con los soldados en perjuicio de sus oficiales.
• Cuando le propusieron gobierno en 1868 prefirió seguir cultivando hortalizas en la Rioja.
• Y también: Era demasido liberal para no abandonar la Constitución cuando la libertad lo exigía pero demasiado constitucional para defender la libertad lejos de la Constitución.
• Amaba con ternura a su mujer Jacinta y hacía alarde de ello. El general Osma, soltero, und día le escribió: No tengo Jacintas a quien mimar.
• Le distinguía una voz estentorea.
• Y que era aficionadísimo a jugar al tresillo.

[editar] Foto

La foto del monumento no me dice nada, mas bien parece el monumento a un caballo que a un general. Ya se decía de este monumento hace años algo así como: "Tienes más .... que el caballo de Espartero". Habría que poner otra vez una reprodución de los muchos cuadros al óleo o litografías de época que se conservan de este personaje. Machicu 14:36 30 ene, 2005 (CET)

[editar] Don Carlos

En el artículo dice Persigue desde el Maeztrazgo la llamada Expedición real organizada por don Carlos que en 1837 había salido de Navarra y se enlaza con el artículo Don Carlos que versa sobre la ópera de Verdi. Supongo que en el artículo se hace referencia a otro Carlos, ¿a quién? Saludos, --Jdiazch 21:27 23 jun, 2005 (CEST) -- Pues a Carlos el hermano de Fernando VII, no había otro Carlos por ahí.

[editar] Crueldad

Se habla de la ... incuestionable ... crueldad de Espartero. Me gustaría saber si se trata de una opinión particular del autor del artículo o si esta afirmación está basada en una fuente escrita. De tratarse de este último caso, agradecería que se me facilitasen los datos de esta fuente. --Der wilde Man 14:05 29 abr 2006 (CEST)

[editar] Crueldad

En todas las biografáis sobre Baldomero Espartero se reconoce su crueldad en el trato de algunos prisioneros, incluso de militares a su orden. Son muchos los casos. Rafael Vidal Delgado, en su artículo "Baldomero: una figura de leyenda" publicado en el número 91 de la Revista de Historia Militar lo menciona varias veces, por ejemplo, en el caso de del campo de Sarichu donde "quinteó" a una división al no hallar los culpables de unos excesos cometidos por los chapelgorris, según su parecer. "Mientras tanto se leía a los Cuerpos la orden del día ... el batallón fue quinteado y pasados por las armas los sorteados .... sobrecogidos [los soldados] por la tragedia que estaban presenciando. Choca esta muestra de crueldad ..." Las citas podrían ser muchas. --petronas 09:59 1 may 2006 (CEST)

Otros autores dicen que Zumalacárregui y Espartero fueron los generales que más se preocuparon por el bienestar de sus soldados, de no someterlos a acciones temerarias, no necesarias, de que estuviesen bien comidos y vestidos. Aún más, que incluso ambos fueron demasiados condescendientes con sus soldados en perjuicio de sus oficiales. En un intercambio de prisioneros, al comprobar el mal estado en el que se encontraban los que le entregaban, Espartero aseguró que en futuros canjes lo haría "a peso". Espartero fue duro, castigó y represalió. Era cosa de esa y demás otras guerras. Pero no creo que se le puede calificar de cruel. Crueldad es otra cosa. En aquella guerra fue cosa de Cabrera y del Conde de España, por ejemplo. --Der wilde Man 14:03 2 may 2006 (CEST)

En una guerra civil y en el siglo XIX, el concepto de crueldad puede ser discutible. Sin embargo, si los propios autores militares, que pueden ser los que mejor pueden entender la circunstancia, tachan de "crueldad" el comportamiento, no vamos a ser nosotros los que los corrijamos. En todo caso no se ha hecho una abundancia sobre esta situación, sólo se menciona. crueldad y cruel. Por aclarar. --petronas 14:11 2 may 2006 (CEST)

[editar] ¿Mantener la ortografía antigua en las citas?

Mientras revisaba la ortografía de este artículo, me encontré en la sección Bilbao de nuevo con un "esperimentó", que corregí como "experimentó". Después me di cuenta, al ver "á" y "é" con tilde, que la cita intentaba respetar la ortografía original antigua. Según la versión del texto en esta página web, además de estas grafías, el texto original tenía también formas como "fué" o "egercitó". Dado que la versión en el artículo tenía una mezcla de formas modernas y antiguas, he decidido normalizarlo siguiendo las normas actuales. No estoy seguro de si ésta es la mejor opción o si sería preferible respetar la ortografía antigua en estas citas. El mayor problema que veo con mantener la ortografía antigua es que inevitablemente llegarán usuarios en el futuro, o bots, que pretenderán modificar esos "esperimentó" o "egercitó" o "fué". Además, resulta difícil en estos casos saber si una determinada peculiaridad ortográfica es debida a un uso antiguo o a un error, sobre todo en el caso de los acentos. En la versión actual del artículo, ese pasaje que he revisado sigue ahora la ortografía actual, pero hay aún al menos un pasaje en el que se usan grafías antiguas como "trasmitir", "mi" como pronombre, o "prícipe" (¿es ésta una forma antigua o un simple error?). Me pregunto si existe un criterio general en Wikipedia para este tipo de citas antiguas. ¿Debemos respetar la ortografía original o adaptarla al uso actual? --AngelRiesgo (mensajes) 13:56 31 may 2006 (CEST)

Cierto que es un problema. Yo he encontrado textos muy diversos para esta biografía, con palabras que hoy no se usan o cuya grafía es distinta. En las obras que he podido leer de autores e historiadores de prestigio, como Isabel Burdiel, guardan las formas antiguas, porque es difícil no cometer el exceso de quitar a los textos parte de su interés histórico. Claro que los bots son el problema. Personalmente prefiero mantener los textos originales. En el ejemplo que pones, en el archivo de la Diputación de Albacete se guardan diversos documentos que describen el mismo hecho con distintos "errores". En este caso, se trata de un despacho realizado a vuelapluma desde el frente. Se ha utilizado el texto copiado por el fotógrafo, que no es exáctamente igual que el de la página que indicas, y tampoco del de otros que se conservan. Dudas y más dudas. --petronas 14:06 31 may 2006 (CEST)

Perdón por inmiscuirme, pero el tema me parece interesante. Me pregunto si incluir el adverbio latino sic entre paréntesis, como se hace cuando se citan textos con errores, podría ser una solución para estos casos. Tal vez se podría programar a los bots para que no enmendasen errores de palabras que fueran seguidas de esta expresión. Creo que esto podría servir en algunos casos, sobre todo si se trata de errores ortográficos que interesa transcribir, aunque seguramente habría que inventar alguna otra cosa para textos que de modo sistemático no siguen los usos ortográficos actuales. rupert de hentzau (discusión) 17:29 31 may 2006 (CEST)

Por el momento he revertido las tres correcciones ortográficas que había hecho en ese pasaje. La idea de poner (sic) tras las palabras escritas de una manera diferente de la actual me parece perfecta cuando se trata de una palabra aislada. El problema, como bien dices, se da en casos como los de este artículo en los que hay textos que contienen más de una palabra en una grafía antigua, y creo que llenar el texto de sics no quedaría bien. De momento lo he dejado como estaba, pero estaría bien acordar algún tipo de protección contra bots ortográficos para estos casos, tal vez mediante algún tipo de comentario al principio y al final de la cita. --AngelRiesgo (mensajes) 16:34 2 jun 2006 (CEST)

Los bots me superan. No entiendo qué pintan en la enciclopedia pero al parecer tenemos que aguantarlos. De todas formas cabe la posibilidad de que alguno de nuestros sabios informáticos pueda dar con una solución por ejemplo, incluyendo al inicio y final de la cita cualquier clave que impida al bot corregir el texto que se encuentre entre las mismas. Viajaremos próximamente a Marte, no puede ser tan difícil que un texto mantenga su forma original por mucho que una máquina se empeñe en lo contrario. --petronas 10:26 3 jun 2006 (CEST)