Controversia por la denominación GNU/Linux

De Wikipedia, la enciclopedia libre

GNU/Linux es el término promovido por la Fundación del Software Libre (FSF), por su fundador Richard Stallman y por quienes los apoyan para lo que comúnmente se llama “Linux” - Esto es, implementaciones del sistema operativo GNU de la FSF que utilizan el núcleo Linux.

Por razones históricas y de otro tipo, la mayoría de la gente utiliza el término “Linux” para referirse al sistema completo, siendo una notable excepción Debian GNU/Linux.

El principal argumento para llamarlo “GNU/Linux” es que el núcleo de Linus Torvalds fue sólo la pequeña parte final de un (de otra manera) sistema completo, GNU, escrito y conformado a lo largo de muchos años con el objetivo explícito de crear un sistema operativo libre e integrado.

El desacuerdo acerca de la denominación se relaciona con el debate general acerca del propósito primero del software libre: el movimiento del software libre, encabezado por la FSF, enfatiza el aspecto libre del software como un derecho primordial semejante a la libertad de expresión, en contraste con el argumento del movimiento del software abierto de que el objetivo principal es una más alta calidad del software. La FSF argumenta que el nombre “GNU/Linux” es importante para dar crédito a la importancia de su filosofía además de a su trabajo técnico.

La controversia es también un reflejo de una amplia confusión que hay entre Linux el núcleo y Linux el sistema operativo como un todo - del cual el núcleo es típicamente sólo una pequeña parte.

[editar] Historia

La historia de Linux está estrechamente ligada a la de GNU, la cual comienza en enero de 1984 con el desarrollo de un sistema operativo completo de tipo Unix compuesto por entero de software libre. Allá por 1991, cuando la primera versión del núcleo Linux se liberó, el sistema operativo GNU casi estaba completo. Sin embargo, su núcleo, GNU Hurd, estaba todavía en su infancia. Los primeros desarrolladores del núcleo Linux adaptaron Linux específicamente para trabajar con las herramientas de desarrollo de GNU. Linux por tanto cubría la última y más importante brecha en el sistema operativo GNU.

El Hurd continuó un diseño ambicioso que probó ser inesperadamente difícil de implementar. Está actualmente marginalmente listo para utilizar, pero el soporte de hardware es limitado y mientras su diseño de micronúcleo tiene teóricamente ventajas sobre el enfoque de núcleo monolítico utilizado en Linux, la mayoría de los que contribuyen con el proyecto GNU, utilizan sistemas GNU basados en Linux.

En 1992, la distribución Yggdrasil adoptó el nombre “Linux/GNU/X”. El nombre “GNU/Linux” fue primero utilizado por Debian en 1994. En el boletín de GNU de junio de 1994, se hace referencia a Linux como el “clón libre de UNIX (con muchas utilidades y bibliotecas GNU)”. En la edición de enero de 1995, el término “GNU/Linux” se utilizó en vez del anterior. En mayo de 1996, Stallman liberó Emacs 19.31 con el sistema objetivo “Linux” cambiado a “Lignux”, además sugería las alternativas “sistema GNU basado en Linux” o “sistema GNU/Linux”. Stallman más tarde utilizó “GNU/Linux” exclusivamente.

[editar] Argumentos en pro de “GNU/Linux”

La FSF defiende “GNU/Linux” no solo por el gran número de componentes GNU utilizados en los sistemas basados en Linux o por la cantidad de código de GNU, sino porque el objetivo del proyecto GNU era específicamente desarrollar un sistema operativo completo:

Así que si se eligiera un nombre para el sistema basado en quien escribió los programas del sistema, la única opción más apropiada sería GNU. Pero no creemos que sea la forma correcta de considerar la cuestión. El Proyecto GNU no era, no es, un proyecto para desarrollar paquetes de software específicos. [...] Mucha gente ha hecho importantes contribuciones al software libre en el sistema y todos merecen crédito. Pero la razón de que sea un sistema integrado - y no solamente una colección de programas útiles - se debe a que el Proyecto GNU surgió para hacerlo uno solo. Hicimos un lista de los programas necesarios para conformar un sistema libre completo y sistemáticamente escribimos o hallamos gente que escribiera todo lo que estaba en la lista. (Stallman, “Linux y el proyecto GNU”)

La FSF argumenta que el asunto del nombre es importante como una forma de dar crédito tanto a la contribución técnica del proyecto GNU como al idealismo de la filosofía de GNU del software libre:

Al llamar al sistema GNU/Linux se reconoce el papel que nuestro idealismo jugó en la construcción de nuestra comunidad y ayuda al público a reconocer la importancia práctica de estos ideales (FSF, “Preguntas frecuentes de GNU/Linux”)

El entendimiento común de “sistema operativo” incluye tanto al núcleo - el subsistema específico que directamente hace interfaz con el hardware - y el software del “espacio de usuario” que emplean los usuarios y el software de aplicación para controlar la computadora. Más aún, tanto el nombre “GNU” como el nombre “Linux” se relacionan intencionalmente con el nombre “Unix” y Unix ha incluido siempre conceptualmente a la biblioteca de C y las herramientas del espacio del usuario así como al núcleo. En las notas de la liberación de 1991 de las versiones de la 0.01 a la 0.11 de Linux (las cuales no se liberaron bajo la GPL sino hasta la versión 0.12), Torvalds escribió:

Tristemente, un núcleo por sí solo no conduce a algún lado. Para obtener un sistema funcional se necesita un intérprete de comandos, compiladores, una biblioteca, etc. Estas son partes separadas y pueden tener derechos de copia más estrictos (o incluso más relajados). La mayoría de las herramientas utilizadas con Linux son software de GNU y están bajo el copyleft de GNU. Estas herramientas no están en la distribución - solicíteme (o solicite a GNU) mayor información.

El uso de la palabra “Linux” para referirse al núcleo, el sistema operativo y a distribuciones completas, a menudo conduce a una confusión acerca de la distinción entre los tres conceptos. Muchos de los paquetes importantes de GNU se incluyen típicamente como parte de una distribución de GNU/Linux. Las fuentes de los medios de comunicación frecuentemente hacen afirmaciones erróneas tales como proclamar que el sistema operativo completo Linux (en vez de solo el núcleo) fue escrito desde cero por Torvalds en 1991; que Torvalds dirige el desarrollo de otros componentes tales como las interfaces gráficas o las herramientas GNU o que las nuevas liberaciones del núcleo involucran un grado similar de cambio visible para el usuario como lo hacen las nuevas versiones de sistemas operativos propietarios como Microsoft Windows, donde muchas cosas además del núcleo cambian simultáneamente.

Debido a esta confusión, las amenazas legales y campañas de relaciones públicas aparentemente dirigidas contra el núcleo, como las que lanzó el Grupo SCO o la Institución Alexis de Tocqueville (AdTI), se han mal interpretado por muchos comentaristas que asumen que el sistema operativo completo ha sido señalado. Estas organizaciones han sido incluso acusadas de deliberadamente aprovechar esta confusión:

Generalmente, la querella Caldera vs IBM interpuesta por SCO es vaga y confusa en cuanto sus acusaciones involucran ya sea al núcleo Linux, al sistema operativo GNU/Linux, a las distribuciones Linux, a las aplicaciones para Linux o lo que sea. (Mike Angelo, Revista MozillaQuest, 28 de abril de 2003).

SCO ha utilizado a “Linux” para referirse a “todo el software libre”, o a “todo el software libre que constituya un sistema operativo tipo Unix”. Esta confusión, en contra de la cual la Fundación del Software Libre advirtió en el pasado, está aquí mostrando tener las consecuencias de engaño que la fundación a menudo ha predicho. (Eben Moglen, Declaración de la FSF sobre el caso de SCO vs IBM, 25 de junio de 2003).

En particular, Stallman criticó el informe [de Ken Brown/AdTI] porque saca provecho de una confusión común que existe entre el núcleo Linux, del cual Stallman dice “Linus realmente escribió”, y todo el sistema operativo GNU y el software asociado, el cual puede y generalmente se utiliza con el núcleo Linux. (Lisa Stapleton, LinuxInsider, 27 de mayo de 2004).

[editar] Argumentos en pro de “Linux”

“Linux” es por mucho el nombre más extendido y la mayoría de la gente por tanto simplemente adopta su uso, mientras que las referencias a la controversia del nombre aparecen sólo con poca frecuencia en los canales principales. “Linux” tiene el mayor ímpetu histórico debido a que es el nombre que Torvalds ha utilizado para llamar al sistema combinado desde 1991, en tanto que Stallman sólo comenzó a pedir a la gente que llamara al sistema “GNU/Linux” a mediados de los '90, algún tiempo después de que el nombre “Linux” ya se hubiera vuelto popular. “Linux” es más corto y fácil de decir que “GNU/Linux”.

Eric S. Raymond escribe (en la referencia a “Linux” del archivo de la jerga):

Algunos objetan que el nombre “Linux” debería usarse para referirse sólo al núcleo, no al sistema operativo completo. Esta proclama esconde una disputa territorial interna; la gente que insiste en el término GNU/Linux quiere que la FSF tome la mayoría del crédito de Linux porque RMS [Stallman] y sus amigos escribieron muchas de sus herramientas de nivel de usuario. Ni esta teoría ni el término GNU/Linux ha ganado más que una aceptación minoritaria.

Algunos sienten que la defensa de Stallman del nombre combinado es un intento injusto de colgarse de la fama de Linux. Un editorial en Linux Journal (#30, octubre de 1996) especuló:

Tal vez RMS está frustrado porque Linus tuvo la gloria de lo que RMS quería hacer.

El mismo artículo cita a Linus Torvalds diciendo:

Umm, esta discusión ya ha ido bastante lejos, muchas gracias. No importa realmente cómo la gente llame a Linux, mientras que el crédito sea dado a quien lo merece (de ambos lados). Personalmente, continuaré por mucho llamándolo “Linux”.

De modo semejante, el debate sobre el nombre del sistema operativo está a veces caracterizado como una distracción trivial; por ejemplo John C. Dvorak (PC Magazine, 5 de marzo de 2002) escribió:

Desafortunadamente, la comunidad Linux gasta demasiada de su energía en cosas como la denominación (como el nombre GNU/Linux contra el nombre Linux).

Muchos usuarios y vendedores que prefieren el nombre “Linux” señalan la inclusión de herramientas no-GNU y no relativas al núcleo como el servidor HTTP Apache, el sistema X Window o el entorno de escritorio K en los sistemas operativos para el usuario final basados en el núcleo Linux. Ningún nombre sencillo puede dar reconocimiento exhaustivo a los miles de desarrolladores y proyectos que han contribuido para una distribución completa - GNU es solo uno de ellos, aunque uno primordial. Linux por tanto sirve como una sinécdoque conveniente de una distribución de sistema operativo. La Fundación del Software Libre reconoce los límites de acreditación de la denominación, pero sin llegar a la misma conclusión:

Debido a que un nombre largo como GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/ Python/FreeCiv se vuelve absurdo, en cierto momento se tendrá que establecer un umbral y omitir los nombres de muchas de las otras contribuciones secundarias. No hay un lugar obvio donde colocar el umbral, así que donde quiera que sea puesto, no argumentaremos en contra. [...] Pero un nombre que no puede resultar de cuestiones de igualdad y otorgamiento de crédito, ni por algún nivel de umbral posible, es “Linux”. No sería justo dar todo el crédito a una contribución secundaria (Linux) mientras se omite la contribución principal (GNU). (FSF, “Preguntas frecuentes GNU/Linux”)

En el uso general, el nombre “Linux” por sí solo es comúnmente utilizado como el ejemplo normal del concepto de software u otro contenido que puede ser libremente modificado y redistribuido, incluso cuando en tal uso no se menciona a GNU o al “software libre” específicamente.

[editar] Casos en los que “GNU/Linux” no es aplicable

En raros casos, el núcleo Linux es utilizado con pocos o ningún componente de GNU (por ejemplo una aplicación que se ejecute directamente sobre un núcleo casi al descubierto o con uClibc y Busybox en vez de las herramientas GNU). Estos son típicamente pequeños sistemas empotrados, tales como productos cortafuegos dedicados u otros aparatos. Todos, inclusive la FSF, están de acuerdo en que “GNU/Linux” no es un nombre apropiado en tales circunstancias. Casi todos los equipos de escritorio y servidores basados en Linux utilizan los componentes de GNU, especialmente glibc, la biblioteca de C de GNU.

[editar] Pronunciación

Aunque “GNU/Linux” es comúnmente pronunciado “GNU Linux”, Richard Stallman ha defendido la pronunciación explícita de la diagonal para prevenir la implicación confusa de que el núcleo de Linux es en sí mismo un proyecto de GNU:

Prefiero pronunciarlo GNU-diagonal-Linux o GNU-más-Linux. La razón es que cuando se dice GNU-Linux es muy probable que se sugiera una interpretación engañosa. Después de todo, tenemos a GNU Emacs que es una versión de Emacs que fue desarrollada para GNU. Si se dice “GNU Linux”, la gente pensará que se trata de una versión de Linux que fue desarrollada para GNU. Lo cual no es un hecho cierto. (KernelTrap.org, 2005).

[editar] Véase también

GNU/Hurd

GNU/NetBSD

GNU/FreeBSD

KGX

Lista de paquetes de GNU

[editar] Enlaces y referencias externos

Linux y el proyecto GNU (Richard Stallman)

Preguntas frecuentes GNU/Linux, la Fundación del Software Libre responde a objeciones comunes al nombre "GNU/Linux"

Linux (Eric S. Raymond, The Jargon File)

La posición de la FSF en cuanto a los ataques de SCO al software libre (ensayos de Richard Stallman, Eben Moglen y otros acerca de SCO y GNU/Linux)

Re: Propuesta: Linrmsux (hilo de discusión completo en inglés) (Craig Burley, Usenet gnu.misc.discuss, 30 de mayo de 1996)

"GNU/Linux" vs. "Linux" (Slashdot, 9 de abril de 1999)

Por qué el “Software libre” es mejor que el “Software abierto (Richard Stallman)

[editar] Prensa

Desde la editorial: Acerca de la política de la libertad (inglés) (Linux Journal #30, octubre de 1996)

¿Qué hay en un nombre? (inglés) (Richard Stallman, ZDNet, 12 de octubre de 2000)

¿Es Linux su próximo sistema operativo? (inglés) (John C. Dvorak, PC Magazine, 5 de marzo de 2002)

El poder de GNU (inglés) (PCLinuxOnline, 26 de octubre de 2002)

SCO-Caldera vs IBM (inglés) (Mike Angelo, MozillaQuest Magazine, 28 de abril de 2003)

Por qué no utilizo "Linux" (inglés) (Timothy R. Butler, Open for Business, 25 de agosto de 2003)

Stallman: Reporte acusatorio deliberadamente confunde (inglés) (Lisa Stapleton, LinuxInsider, 27 de mayo de 2004)

¿Quién escribió Linux? (inglés) (Josh Mehlman, ZDNet Australia, 7 de julio de 2004)

Entrevista: Richard Stallman (inglés) (Jeremy Andrews, KernelTrap.org, 4 de enero de 2005).