Discusión:Dictadura militar

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Cuba

Falta aquí Cuba eh? --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:12 15 nov 2005 (CET)

Pues, hombre, pues no. Cuba es una dictadura comunista, no militar. Tú deberías saber la diferencia, ¿no? --Ecemaml (discusión) 23:01 15 nov 2005 (CET)

¿Acaso crees que todo calificativo militar viene de otro lado y que se excluye al comunista?. Que yo sepa Castro tiene formación militar. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:30 16 nov 2005 (CET)

No es cuestión de lados sino de ajustarse a las definiciones. ¿Le aplica a Cuba la descripción del artículo? No. ¿Tomo el ejército cubano el poder para instaurar la dictadura castrista? No. ¿Pertenecía Castro al ejército cubano? No. ¿Te queda claro ahora? --Ecemaml (discusión) 07:44 16 nov 2005 (CET)

Dictadura militar fue la de Pinochet, por ejemplo

[editar] ¿Dictadura en Cuba?

Agregar a Cuba dentro de la lista de dictaduras militares es descabellado si se piensa siquiera un segundo en la neutralidad que debe guardar Wikipedia.

[editar] No neutral

Asi como está no es neutral, no todo el mundo piensa que Cuba sea un dictadura, y si no lo es, menos aún podría ser una dicadura militar. Barilochense, de siempre|algún comentario? 17:57 9 sep 2006 (CEST)

Tienes razón, pensaba que al revertir había desaparecido la mención a Cuba. --Ecemaml (discusión) 18:09 9 sep 2006 (CEST)

[editar] Dictadura militar en Tailandia

Ayer, sin registrarme, agregé a Tailandia a la lista de países con dictadura militar, pero unos minutos después fue quitado y unas horas después vuelto a colocar por otro usuario. Quisiera saber las razones. Gracias.

Hola! Bueno, en realidad, cuando agregaste el dato no pusiste ninguna fuente, y en ese entonces todavia no había adquirido estado público. Ahora sí queda el dato. Barilochense, de siempre|algún comentario? 22:41 20 sep 2006 (CEST)

Sólo fue un golpe, aún no hay razones suficientes para considerar a ese gobierno -que apenas lleva un día- como una dictadura. --Südlich 23:21 20 sep 2006 (CEST)

Disculpame Südlich, pero un golpe de estado llevado a cabo por militares, que anula la constitución, disuelve el parlamento e instauran la ley marcial, como se dá cuenta en éste artículo: http://www.clarin.com/diario/2006/09/21/elmundo/i-02501.htm es una dictadura y es militar...El comentario anterior es obra de Banfield (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Estoy de acuerdo, tiene todos los indicios de ser un gobierno de carácter dictatorial. A lo que voy es que las noticias de hoy (21 sept) indican que el poder será traspasado en menos de dos semanas a un ex senador o al presidente del banco central, los cuales ya habrían aceptado, lo que transformaría esta asonada militar en una dictadura civil (o más bien, gobierno transitorio de emergencia), pero originado en un golpe militar.. Yo tomaría este asunto con calma, debido a lo contradictoria de las noticias y a lo que podría suceder, ya que muchos medios afirman, tal como dije anteriormente, que en menos de dos semanas se entregará el poder a un civil. Evidentemente puede pasar cualquier cosa, pero somos una enciclopedia y no una agencia de noticias así que no veo tanta urgencia en calificar si es una dictadura de carácter militar o no. Yo optaría por esperar por lo menos dos semanas y ver qué sucede. Puede pasar cualquier cosa, desde un contragolpe de Thaksin, o la perpetuación militar en el poder (lo que sí provocaría una dictadura militar), o que simplemente traspasen -tal como indican- el poder a un civil en menos de dos semanas, para instaurar un gobierno civil de emergencia, y de transición de un año para llamar a elecciones democráticas. --Südlich 01:08 22 sep 2006 (CEST)

que pasa con Bolivia, también hubo dictaduras

Veo que quitaron una vez más de la lista de dictaduras a Tailandia. ¿Puedo saber por qué causa?