Usuario:FAR/Relevancia

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El presente pretende ser un esbozo de una política para orientar sobre "qué es enciclopédico". Esta página es considerada entre los editores como una guía que debería ser seguida por todos, aunque como toda norma de Wikipedia, no está escrita en piedra, y debe ser aplicada siguiendo el sentido común. Las siguientes listas enumeran criterios que son considerados suficiente para probar que un tema merece ser incluido en Wikipedia.

Esto no quiere decir que un artículo que no los cumpla deba ser borrado. Sin embargo, cualquier artículo que no pueda defenderse según estos criterios puede ser puesto en duda por un usuario cualquiera mediante {{sinrelevancia}}. Ante tal duda, será necesario justificar la relevancia antes de un mes y de forma convincente para la mayoría, para legitimar la permanencia del artículo.

Para justificar los mismos, por favor, mírese la sección correspondiente. En caso de haber acuerdo en su relevancia antes de un mes, el que puso la plantilla, o un bibliotecario puede retirarla. Si trascurrido ese mes nadie ha aportado ninguna prueba admisible, el artículo será borrado.

En caso contrario, se deberá consensuar las medidas a tomar. Si en un plazo razonable no hay mayoría clara a favor o en contra de su borrado, se procederá a votar su borrado.

[editar] Criterios NO válido

Los siguiente criterios no se aceptarán como argumentos en ninguna discusión sobre la relevancia de un artículo.

1. Una persona o lugar tiene relación con alguien o algo famoso (dado que no justifica la relevancia de la cosa o persona en si).
2. Existen muchas imágenes y galerías fotográficas en línea, etc.. La existencia de material libre no es justificación de su relevancia.
3. El tema aparece en una base de datos especializada en el tema. Muchas bases de datos especializadas contienen información sobre todos los actores de un país, las películas de un género etc.
4. Existe un artículo similar en otra wikipedia: las políticas sobre relevancia varían según las wikis. Así por ejemplo la versión inglesa tiene unas normas más laxas que, por ejemplo la alemana.
5. El asunto tiene muchas entradas en google (u otro buscador): como en Wikipedia:Google se indica, el número de resultados de google está en muchos casos distorsionado. La ausencia de los mismos indica la falta de relevancia del artículo, pero unos resultados abundantes no necesariamente responden a una relevancia.
6. Se trata de una ONG, es open source, etc. La función de wikipedia no es publicitar organizaciones o cosas, aunque sean moralmente correctas. REVISAR REDACCIÓN
7. Cualquier argumento que la comunidad haya decidido que no es fuente de relevancia.

[editar] Cómo probar la relevancia de un artículo

1. Aportando fuentes verificables de expertos en la materia que consideren al tema como miembro digno de señalar de una especialidad científica, un movimiento cultural relevante, un subgénero artístico...
2. Aportando trabajos (libros, artículos de revistas de revisión por pares, documentales...) centrados en el tema. Se recuerda que toda fuente tiene que ser verificable (ISBN, etc...).
3. Aportando menciones suficientes en la prensa y medios de comunicación. Es de señalar que todo medio de comunicación no tiene el mismo valor. Las noticias regionales o locales no muestran la misma relevancia que medios nacionales o internacionales. En cualquier caso, cualquier mención en un medio profesional es una prueba válida a favor de su relevancia.

[editar] Borrado rápido

Como medida contra artículos publicitarios, y de acuerdo con la política de borrado rápido, podrán ser borrados sin esperar al mes de discusión:

1. Todo artículo que publicite a un producto o compañía
2. Cualquier artículo de dudosa relevancia si existen indicios razonables de que el autor puede tener interés en publicitarlo: si el artículo de una persona está escrito por ella misma o por amigos, etc.
3. Cualquier artículo que cuyo borrado haya sido decidido por irrelevante y haya sido recreado en contra del criterio y del consenso de la comunidad.

[editar] Consensos actuales

A continuación se listan algunos consensos sobre la validez de ciertos argumentos:

• Wikipedia:Consultas de borrado/Mario Luis Santoro: sobre la relevancia de muertos en atentados terroristas por el solo hecho de morir en el atentado.