Discusión:Mario Bunge

De Wikipedia, la enciclopedia libre

--- Alguien que conozca del tema podría explicar por qué Bunge no cree en el psicoanálisis. Yo tampoco creo.

--- En general las críticas de Bunge se basan en caricaturas del psicoanálisis, ya que las premisas que intenta refutar no son aceptadas ni por los propios psicoanalistas. Por otra parte, sus intentos de crítica se fundan en concepciones simplificadas del corpus teórico del psicoanálisis. Es muy poco seria, sin lugar a dudas, la crítica de alguien que no ha estudiado una disciplina en profundidad. Nadie daría crédito a las opiniones de un deportista referidas a la biología molecular, pero curiosamente la gente suele prestar atención a los epistemólogos y metodólogos convertidos en profetas de nuestro tiempo. Algunas de las confusiones de Bunge:

1- Sostiene que el psicoanálisis ofrece hipótesis irrefutables. Esto queda claramente rebatido al ver las constantes refutaciones que se han hecho de muchas de las hipótesis freudianas en el desarrollo del psicoanálisis en el siglo XX. Esto, por supuesto, es imposible de comprender sin un estudio sistemático de la teoría. El ejemplo que Bunge da del contenido sexual de los sueños supone una confirmación de dicha afirmación por una vía incorrecta. El contenido latente no se deduce ni remotamente de un axioma previo como él torpemente cree, sino de la constatación idirecta, demostrable por las consecuencias que las implicaciones contrastadoras producen.

2- Supone también que la carenca de consistencia externa es prueba de su falta de cientificidad. Este punto es más complejo de lo que se pretende. Por una parte, la comunicación entre psicoanálisis y otras ciencias es evidente. En particuar con la antropología, la sociología, la psiquiatría y la neurología. Pero es cierto que muchas de sus conclusiones no tienen relaciones directas con los enunciados que pertenecen a otras disciplinas que toman objetos de estudio substanciales. La insubstancialidad del psiquismo como objeto de estudio hace que el plano de análisis sea diferente, y por tanto, compleja la comunicación. Sin embargo, no existe hasta el momento ningún estudio serio que, por ejemplo, refute algúnas de las conclusiones centrales del psicoanálisis (como es el caso de acepatar que existen representaciones inconcientes que regulan los actos de los sujetos). Por el contrario, muchos estudios han reforzado las ideas psicoanalíticas. Tal es el caso de las demostraciones neurológicas acerca de la ausencia de daño cerebral o trastorno químico funcional en pacientes con algunas psicopatologías. Sin embargo, por razones no atribuíbles a la teoría sino más bien a los procesos históricos de su desarrollo, el psicoanálisis ha generado muchas veces discursos absorventes, de dificil transmisión, y con un inconfesado desprecio por los descubrimientos del resto de la psicología.

3- El problema mente-cerebro es complejo. Bunge da por sentado que los paicoanalistas son dualistas ontológicos. Freud mismo era un monista fisicalista extremo, y muchos epistemólogos actuales niegan la idea de que en el psicoanálisis se acepte el dualismo ontológico. Nadie se atrevería a decir que el psiquismo es independiente del soporte neurológico. Pero esto no significa que el psiquismo pueda ser explicado por lo neurológico. La negación de la existencia de un campo de leyes propio es no sólo la negación del psicoanálisis, sino de la psicología en general, de la linguïstica, de la historia, de la sociología, etc. Este punto es en particular dificil de discutir en un espacio como este, pero brevemente creo que se suele confundir, muy apresuradamente, la existencia de un objeto de estudio insubstancial (como el psiquismo, la lengua, etc.) con un dualismo ontológico.

4- Por último, se pretende que el psicoanálisis no sostiene un debate ni un control empírico de sus ideas. Este parece ser el argumento más incosistente de Bunge. No sólo es refutado por la innumerable cantidad de publicaciones especializadas que hay en todo el mundo, sino por los complejos debates que han existido a lo largo del siglo XX en el seno del psicoanálisis. Así, las discusiones entre Anna Freud y Melanie Klein fueron un viejo ejemplo de esos debates, potenciados enormemente luego de los postulados de Lacan. Por otra parte, el psicoanálisis tiene su origen en un constante control empírico, puesto que en su origen está el intento de aliviar a los pacientes de ciertos padecimientos. La clínica, que es el campo en el que se despliega el psicoanálisi, y ha hecho que el control de casos, la casuística y la puesta a prueba constante hayan sido rectores centrales en la elaboración teórica.

Ramiro Tau ramiroqueen@yahoo.com.ar

-- Entre muchas cosas critica que no es una ciencia y no se apoya en el conocimiento que proporciona la psicología experimental y las neurociencias, argumenta que las estadísticas no son favorables para afirmar que el P. Es un medio efectivo para curar, etc. En muchos de sus libros Bunge le pega al Psicoanálisis, siempre bien fundamentado y explicado, pero supuestamente ( Yo no lo he leído) el libro Seudociencia e Ideología, creo Editorial Alianza España, contiene la critica de Bunge al Psicoanálisis, en Buenos Aires este libro lamentablemente no se consigue.

--- Acabo de agregar los principales argumentos del Prof. Bunge contra el psicoanálisis en la sección FAQ del artículo. Espero que les sea útil. El comentario anterior es obra de 62.57.179.11 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. · Isha (discusión) · 13:15 30 oct 2006 (CET) --- Podria redacterse mejor. Esto de FAQ no corresponde a una enciclopedia, por favor redactar como si fuera un artículo (buena redacción y antecedentes o bibligrafia) y no un página web. JorgeGG 21:37 30 oct 2006 (CET)

--- Hola JorgeGG, he seguido tu consejo y he modificado el estilo de la reseña sobre las críticas de Bunge al psicoanálisis. Además, he borrado lo que había escrito aquí en la discusión (sencillamente porque es lo mismo que he pasado al artículo, con algunos retoques). Supongo que los editores podrán corroborar que la dirección de IP de mis intervenciones no firmadas es la misma que la de mis intervenciones firmadas. Bueno, espero que les parezca mejor ahora. Gracias. Rafael.