Wikipedia Discusión:Páginas para borrar

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola.

En realidad, no existe una regla para eso. Hay personas que prefieren borrarlas, yo no prefiero hacerlo porque eso cree estrés (ya que solo los administradores pueden ver el archivo de los artículos borrados).

Esas reglas lo deben decidir... mhhh los wikipedistas. Hay buenas razones para borralas ? Hay buenas razones para conservarlas ?

Youssefsan 22:06 18 abr, 2003 (UTC)

No hay una regla estricta, pero personalmente prefiero borrarlas, especialmente cuando las versiones anteriores solo contienen insultos o similares. Una pagina en blanco crea un "falso enlace lleno", es decir, en una pagina que la enlace el enlace va a decir que la pagina existe, alguien que la siga se encontrara con una pagina en blanco. En cambio, si la pagina no existe esto se vera en el enlace, que sera rojo (o con un "?", dependiendo de las preferencias).--AstroNomo (que todavía no vuelve pero anda copuchando)

Esta frase está incompleta en el artículo y tengo curiosidad por saber lo que piensan algunos:

*Errores de ortografía en el título (aunque algunos pensamos que

ManuelGR 19:28 29 nov, 2003 (CET)

No logro encontrar un mensaje equivalente al inglés 'msg:vfd' con el que sugerir una página para que sea borrada. ¿Podría alguien decirme si existe tal mensaje? Sir Paul 19:48 21 feb, 2004 (CET)

[editar] Categorías de páginas para borrar

Pybalo ha creado una plantilla (Plantilla:Borrar) y una categoría (Categoría:Wikipedia:Borrar (en consulta)) para marcar los artículos a borrar, de tal forma que no haga falta utilizar la lista de esta página. Un problema que surge es cómo apuntar quién lo propone para el borrado y porqué: se podría poner en el artículo después de la plantilla, o dar como parámetros de la plantilla. ¿Sería muy lioso? Para más información, podéis mirar mi página de discusión y la de Pybalo. --Comae 19:44 9 ago, 2004 (CEST)

Bueno, hemos avanzado algo en el tema. Invito a los habitués de esta página a que visiten las categorías Categoría:Wikipedia:Borrar (en consulta) y Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo) y nos digan que les parece, que mejoras se le pueden hacer, etc. Saludos --Pybalo 23:11 21 ago, 2004 (CEST)

Habría que modificar la plantilla borrar, pues es muy pesado especificar los parámetros. Hecho esto, me parece perfecto modificar esta página para dar nuevas instrucciones del uso de las plantillas--Sanbec 11:14 17 sep, 2004 (CEST)

[editar] Procedimiento

El procedimiento para usar las plantillas de borrado sugieren usar

{{subst:aviso borrar|"Motivo"|~~~~}}

Sin embargo creo que el "subst:" sobra aquí, y es incluso inconveniente, por dos razones principales:

1. Una vez puesta la consulta no es necesario editar nada dentro del código de la plantilla. Dejar la plantilla sin el "subst:" facilita incluso corregir los errores al usar la plantilla.
2. El código del artículo queda más limpio mientras se reedita para mejorarlo, y en el caso en el que la votación sea por conservar el artículo es una sóla línea la que hay que borrar.

{{aviso borrar|"Motivo"|~~~~}}

— Carlos Th (M·C) 22:54 26 ago, 2005 (CEST)

[editar] Pregunta

¿Qué ocurriría si un artículo que infringe claramente las políticas de Wikipedia sobrevive inalterado a una votación de borrado, por x circunstancias? J (dime argo) 17:25 15 ene 2006 (CET)

No confundamos cosas. Una votacion de borrado no se deberia usar para eliminar un articulo que viole una politica de wikipedia. El borrado se deberia usar para decidir la "enciclopedicidad" de un articulo, cuando no esta claro si debe pertenecer a wikipedia o no. Si muchos wikipedistas creen que no se debe borrar un cierto articulo, se corrige, en el momento o al terminar la votacion (lo mas razonable es comentarlo en la pagina de discusion, para que quede claro lo que haces). Bajo ningun motivo deberiamos tener articulos que violen politicas, la votacion solo deberia determinar la relevancia enciclopedica del articulo. --Davidsevilla (dime, dime) 19:01 15 ene 2006 (CET)

Gracias por la aclaración. Un saludo, J (dime argo) 09:29 16 ene 2006 (CET)

[editar] NO ES LO ÚNICO QUE HAY QUE BORRAR

La resolución de borrar un artículo es bastante mejorable. La gente se anima más a eliminar un artículo que a mantenerlo, por lo que los votos a favor deberían contar mucho más, sobre todo porque alguien se ha molestado en realizar un artículo, en ocasiones bastante extenso.

Sois demasiado extremistas a veces al considerar qué tipo de artículos deben estar o no, si un artículo de poca relevancia se queda como esbozo de poco contenido, no creo que sea tan grave.

Lo de las 50 ediciones de esta Wikipedia en castellano también me parece de risa, es una medida para endiosar más a personas que se creen por encima del bien y del mal por llegar a bibliotecari@s, puesto vitalicio, me temo, porque más d un@ se merece una buena moción de censura (no voy a dar nombres, no soy tan descortés).

Seguid echando el proyecto a perder.

Gaudio 11:44 22 abr 2006 (CEST)

Hola Gaudio, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, además yo creo que habrá problemas con la pagina de Consultas de borrado de un articulo que sobrevive después de una votación, y que vulnera en mi opinión los derechos de los implicados en el articulo. Te pongo un ejemplo, yo he editado un articulo sobre la asociación Arquites, ahora con una consulta de borrado se quitará el articulo por irrelevante, pues si se busca en google la palabra “arquites”, una de las primeras entradas que sale es la consulta de borrado donde unas cuantas persona deciden que esta asociación es irrelevante. Esta pagina evidentemente daña los intereses de esta asociación, que se puede sentir perjudicada. Soluciones hay muchas, desde eliminar estas paginas de consulta de borrado después de la votación, que me parece que no funcionan, yo mismo por error he editado artículos que por haber sido borrados con anterioridad, han sido automáticamente eliminado por algún bibliotecario, u otra solución es añadir a la plantilla de consulta de borrado un “no follow” para los buscadores, para que estas paginas no sean visible y se queden como algo interno a wikipedia.

Un saludo a todos —Manolovar 11:43 22 may 2006 (CEST)

[editar] Sobre los pedidos de borrado

Habría que agregar un requisito que me parece bastante razonable, y que de hecho quizás se omitió por ser demasiado obvio. Habría que aclarar que un pedido de borrado sólo debería poder hacerlo un usuario capacitado para votar en tales votaciones, porque si no es un hueco por donde se mete el vandalismo. Por ejemplo, el artículo sobre el Happy metal tiene un pedido de borrado iniciado por un usuario que ni siquiera está registrado, basa su pedido en razones que contradicen abiertamente las políticas de wikipedia y ni siquiera realizó la consulta de forma apropiada (revisen la primera versión de la misma). En un caso así, el pedido de borrado debería retirarse sin más trámite. --Thanos 04:57 24 ago 2006 (CEST)

[editar] Borrados rápidos

¿Dónde podré conseguir la política sobre borrados rápidos? He hecho varias búsquedas y no consigo nada. Si alguno no me entiende véase http://en.wikipedia.org/wiki/WP:CSD para ver de lo que hablo. Pasajero 15:49 27 ago 2006 (CEST)

Supongo que ya es demasiado tarde, pero es WP:PB. jorgechp (ke t kuentas?) 22:57 30 nov 2006 (CET)