Dyskusja wikipedysty:Ausir/Archiwum 02
Z Wikipedii
Czy nie da się unikać cytowania wpisów różnych głupków przy usuwaniu haseł? Wygląda to dość okropnie :-)
Dzięki :-))) (pw)
Pierwotnie planowałam wejść na Meta, ale w obawie przed konfliktem edycji postanowiłam rozgościć się tu - poza tym, niech tamtejsza wersja żyje swoim życiem, a potem ew. wybierze się lepszą; tu mam coś w rodzaju brudnopisu, z całym układem graficznym. Z mojego punktu widzenia jest wygodniej. Zaczynam od końca, jakby co! PZDR. Selena 17:26, 23 wrz 2004 (CEST)
[edytuj] Polska okładka do newslettera
Widzę że Francuzi mają oprócz przetłumaczonej treści także i okładkę. Jak z nami ?
Kpjas ☺ 22:05, 27 wrz 2004 (CEST)
[edytuj] Herby miast i nie tylko
Mam takie pytanie (może nie jseteś ekspertem, ale wstawiłeś brak licencji w Herbie Poznania więc piszę to u Ciebie). Jaka licencja obowiązuje w przypadku Herbów miast, państw, flag państwowych itd.
- GNU FDL ani PD to nie jest bo nie wolno ich dowolnie modyfikować, ani nie wolno ich wykorzystywać w każdym celu
- nie są objęte (C) bo właścicielem "praw" jest dane miasto, państwo itd.
Jaka zatem jest licencja w/w grafik? Szkoda by było usuwać wszystkie herby i flagi z powodu bezwzględnego wymogu GNU FDL lub PD Radomil 02:43, 28 wrz 2004 (CEST)
Pytanie: czy gdzieś ustaliliśmy, że tytuły filmów, książek itp. oznaczamy kursywą a nie cudzysłowami - i gdzie? Pibwl 22:24, 10 paź 2004 (CEST)
Dlaczego usunąłeś jedną z kategorii z Nazeriego? Co robię nie tak? Mortal 22:12, 12 paź 2004 (CEST)
- Jasne jak słońce. To przepraszam, narobiłam bałaganu. Sprostuję to jutro rano. Czy można gdzieś poczytać o zasadach kategoryzacji? Kiedy zaczęto je wprowadzać byłam na wakacjach i teraz... gubię się. Nie zawsze to jest dla mnie jasne, gdzie co powinno być - perski miniaturzysta powinien np. być jakoś do sztuki podłączony??? Zwariować można z tymi wynalazkami :( Mortal 22:18, 12 paź 2004 (CEST)
- Niby mówi się "malarstwo miniaturowe", więc może... Mortal 22:28, 12 paź 2004 (CEST)
- Zmiana nazwy kategorii - dla mnie bomba :) Co do podkategorii miniaturzystów - osobiście wstawiłam na Wiki tylko dwóch i nie poszerzę tej puli w najbliższym czasie. Nie wiem, czy są jacyś inni, więc kategoria, choć zacna, byłaby cieniutka ;) Zdam się więc na Twój osąd. Dziękuję za posprzątanie po mnie. I powiem już dobranoc, bo... czeka mnie jeszcze sporo pracy ;)Mortal 22:40, 12 paź 2004 (CEST)
- To był bardzo pouczający wieczór, jeśli idzie o kategoryzowanie :) Dziękuję. Mortal 22:40, 12 paź 2004 (CEST)
[edytuj] Arabia
Czy kategoria Arabia jet rzeczywiście porzebna ? Moim zdaniem ona wprowadzie i to nie małe zamieszanie. mzopw 00:39, 26 paź 2004 (CEST)
[edytuj] Zdjęcia Papieża
Wypowiedz się w sprawie Wikipedia:Grafiki do usunięcia - przesłałem GFDL zdjęcia Papieża Radomil 11:12, 31 paź 2004 (CET)
[edytuj] COMMONS
Mamy dwa "konkurencyjne" szablony: Szablon:Commons i Szablon:GaleriaCommons. Trzeba to uporządkować. Proponuję skasować Commons, a zostawić GaleriaCommons, bo
- jest łatwiejszy w obsłudze
- został już podany na Commons (gdyby ktoś z zewn. chciał dodać galerię)
- jest wipisany w niestandardowe komunikaty... i część osób być może już go sobie zapisało
Sam tekst można oczywiście przeformułować (chociaż proponuję nie rezygnować z mianownika).
--tsca 17:09, 6 lis 2004 (CET)
[edytuj] Zdjecie Tangerine Dream
Dla czego usunoles grafike z artykulu Tangerine Dream? --Jonasz 14:43, 7 lis 2004 (CET)
Dalem ci moja wykladnie tego problemu w twojej dyskusji na Wikisources. --Jonasz 14:49, 7 lis 2004 (CET)
[edytuj] Eddings
Przepraszam! Artykuł miałam otwarty w panelu i po czasie, który mi zszedł na usuwanie głupot i przerabianie czegoś, zdążyłeś już posprzątać. Trzeba było odświeżyć, lub DOKŁADNIEJ przejrzeć najświeższe zmiany... :-/ Pozdrawiam, Selena 16:40, 7 lis 2004 (CET)
[edytuj] Wikipedia Extension
Zgadzam się, przerzuć w takim razie fachowo do Meta :-) --Aranea 01:16, 8 lis 2004 (CET)
Zmieniłem nazwę {GaleriaCommons|x} na {Commons|x}. Zmiana spowodowana jest tym, że ten szablon tak się nazywa na wszystkich wikipediach, które go mają; umożliwia to linkowanie także tym, którzy nie znają języka - bo wszędzie jest tak samo (zob. Village Pump). Poza tym jest to bardziej spójne z nazewnictwem naszych pozostałych szablonów. Wszystkie odwołania do starego szablonu zostały poprawione botem.
--tsca 02:42, 8 lis 2004 (CET)
[edytuj] Dzięki
OK, zrobiłam jak prosiłęś. Pozdrawiam. O species wiem, ale mało czasu...Dixi ® 21:12, 12 lis 2004 (CET)
[edytuj] Szablon -- spoiler
Racja, że nie tylko do filmów, ale to obecne sformułowanie jest tak mętne że można umrzeć z nudów zanim się doczyta do końca. Może zamiast wywalać to, zaproponował(a)byś coś na to miejsce, co? :-)
Nie będę się spierał, ale napis SPOILER albo coś w tym stylu umożliwiałoby rozpoznanie sytuacji jednym rzutem oka bez wczytywania się w eufemizmy.
Trudno się nie zgodzić, słowo spoiler jest faktycznie zapożyczeniem z angielskiego. Niech zostanie jak jest. 01:07, 13 lis 2004 (CET)
[edytuj] Pytanko
Hej! Szybkie pytanko - mogę wywalić ten projekt strony głównej na Wikicytatach? Robię trochę porządków z tymi projektami stron głównych bo strasznie zaciemniają obraz w Najpotrzebniejszych stronach A... I jeszcze jedno - redirecty na stronach użytkowników są uznawane za szkodliwe, proszę umieść na swojej stronie na Wikicytatach zwykły link do swojej strony na Wikipedii. --TOR 08:46, 15 lis 2004 (CET)
W słowniku dałeś linki do Ausir zamiast do Wikipedysta:Ausir. Zamiast po prostu poprawić, lepiej Ci powiem, bo może jeszcze gdzieś wkleiłeś to w ten sam sposób.
--tsca 17:25, 15 lis 2004 (CET)
[edytuj] Błąd
Witaj, rzecz tą zauważyłem już ponad 3 tygodnie temu i zasygnalizowałem na stronie Wikipedia:Błędy. Odzewu nie ma do tej pory, więc postanowiłem zwrócić się do Ciebie. Chodzi o to, że na każdej (choćby tu 
) stronie grafiki widnieje tekst:
Kliknij na datę aby zobaczyć jakie pliki przesłano tego dnia.
Po kliknięciu na datę dodania zdjęcia nie widać jednak listy plików - ukazuje się sama grafika. Powyższy tekst jest najprawdopodobnije błędny, na angielskiej Wiki widnieje:
Click on date to download the file or see the image uploaded on that date., czyli coś w stylu: Kliknij na datę aby ściągnąć, bądź zobaczyć grafikę przesłaną tego dnia.. Pozdrawiam --Kajtq 20:34, 15 lis 2004 (CET).
[edytuj] Andrzej Spakowski at the Spanish Wikipedia
Hi Ausir. I've changed the "english" to "polish" (polaco in Spanish)in the Andrzej Spakowski article at the Spanish wikipedia. Thanks for your comment. That was fast! Hope to see more books of Sapkowski translated into Spanish (To my knowledge only the four first books of Geralt). Best regards, Wricardoh 16:10, 04 december 2004.
- Hi again. I'm afraid I do not know many of the polish writings of Sapkowski. I can give you some titles in order from the 7 books of Geralt de Rivia books (Wiedźmin): Ostatnie życzenie="El último deseo", Miecz przeznaczenia="La espada del destino",Krew elfów ="La sangre de los elfos", Czas Pogardy="Tiempo de odio" (las published), Chrzest ognia="Bautismo de fuego", Wieża jaskółki
="La torre de la golondrina" and Pani jeziora="La dama del lago". Wricardoh 16:32, 04 december 2004.
-
- Any information about W leju po bombie? I didn't know about the short stories. Here books have been published in the form of full novels.
Wricardoh 16:32, 04 december 2004.
[edytuj] Kategoria:Media
Od jakiegoś czasu próbuję robić kategoryzację czasopism, ale z tymi kategoriami jest problem. Istnieje kategoria Media, pod którą są podkategorie m.in. prasa i czasopisma, ale czasopisma są też podkategorią prasy. Wpisywanie do artykułu kategorii prasa i czasopisma nie ma sensu. Proponuję zrobić to tak czasopismo jako podkategoria prasy i wyrzucamy ją z podkategorii mediów, zaś w kategorii czasopisma - podkategorie - dziennik, tygodnik, miesięcznik itd.
Przykuta 11:54, 14 gru 2004 (CET)
[edytuj] Grafiki.
Witam znajomą twarz! :) Ja jednak "słuzbowo".;) Mam pytanie odnośnie grafik, tabel itp. bogactw dostępnych w bliźniaczych Wikipediach. Czy można je bez przeszkód importować do wersji polskiej? W sumie jeśli ktoś je zamieścił, powinien zgodzić się na licencję GNU - inna jednak sprawa, że trudno mi zweryfikować czy tamże licencja ta przy zamieszczaniu zdjęcia etc. została dotrzymana. Pozdrawiam! --aegis maelstrom 16:13, 17 gru 2004 (CET)
[edytuj] Prawa autorskie
Na razie wrzucaliśmy hasła z komentarzem "z Wikipedii". Opatrzymy wszystkie podaną adnotacją. W podobny sposób trzeba zapewne opatrzyć hasła przeniesione z H. do W. (pw)
- W Wikipedii jest już garść "naszych" haseł, zaznaczonych w komentarzu "z Heliopedii". Zaczynam zwracać długi :-) (pw)
[edytuj] He-Wi
Nie sądzę, aby dało się to sensownie przeprowadzić, bo to nie tylko kwestia B., ale i innych osób. Zobacz zdumiewający wpis:
http://encyklopedia.helion.pl/index.php/Wikipedysta:Polimerek
i odpowiedź:
http://encyklopedia.helion.pl/index.php/Dyskusja_Wikipedysty:Polimerek
Tym niemniej, czy zastanawiałeś się nad możliwością sporządzenia szablonu, który inkludowałby na żywo treść hasła z jednej encyklopedii w drugiej? Coś próbowałem kombinować, ale za słabo znam techniczną stronę Wikipedii i na razie mi nie wychodzi.
(pw)
[edytuj] Usunięte ilustracje
Czemu jednak pousuwałeś ilustracje z art. o postaciach z Władcy Pierścieni? Przecież to są ilustracje encyklopedyczne, związane z tematem; figurki tych postaci sprzedane zostały w wielkiej ilości egzemplarzy, a sam film też był widziany przez wielu. To, że Tobie osobiście się one nie podobają to inna sprawa; jakoś nie widzę, byś usuwał informację o tym, który aktor odgrywał daną postać.
--tsca 11:41, 26 gru 2004 (CET)
Cześć. Rozumiem, że figurki Ci się nie podobają, ale nie twórz encyklopedii tak bardzo "pod siebie". Z Twoich argumentów jedynym, który ma jakąś wagę jest "mi się nie podoba" (bo niedźwiedź brunatny ma swój "prawdziwy wygląd", figurki Cthulhu nie były sprzedawane w dziesiątkach (setkach?) tysięcy egzemplarzy, kwestia fair use nie istnieje, bo są to zdjęcia trójwymiarowych obiektów wykonane przez Wikipedystę, a "usunięcie bez wahania" nie ma żadnej wagi, bo KAZDY może coś usunąć bez wahania). Nie wiem, co chciałbyś w tym artykule widzieć jako "główną" ilustrację; wg mnie nic innego tam się nie nadaje.
Te zdjęcia mają charakter jak najbardziej encyklopedyczny i obiektywny, action figures są częścią naszej kultury; być może według Ciebie jest to wulgaryzacja Dzieła, ale to nie powód, by to przemilczać. Twoje argumenty miałyby zastosowanie do obrazka pt. "jak sobie wyobrażam tę postać" stworzonego przez jednego Wikipedystę, ale nie w przypadku wyobrażenia rozpropagowanego na tak masową skalę (co oczywiście można zaznaczyć pod obrazkiem).
Na marginesie - ponieważ już o tym mówiliśmy, wypadałoby jednak zaznaczyć swoje działania w Ostatnich Zmianach, a nie dokonywać edycji "chyłkiem".
--tsca 13:17, 27 gru 2004 (CET)
Dzięki za pomoc przy hasle Hitler. Niezaleznie od powodow dla ktorych to zropbiles jestem Ci wdzieczny: juz myslalem ze wszyscy admini to monarchisci, faszysci albo wszechpolacy ;-) kazek
[edytuj] przygoda
Dzięki za przeniesienie - nie zauważyłem braku nawiasu Przykuta 19:40, 10 sty 2005 (CET)
[edytuj] Toronto etc
Fakt - nie są zbyt encyklopedyczne, jednak pytanie jest jaką encyklopedią ma być Wikipedia. Bo jeśli ma powielać istniejące - wydaje mi się to dużym błędem i przy okazji kompletnie zbędne. Wystarczy mi wtedy PWN.
Wydaje mi się że Wikipedia musi być inna, choćby z tego względu że nie jest zamkniętą ani autorską hasłowo i zakłada interreakcje z innymi mediami (i stronami web).
Do tego - fakt są to konkretnie przewodnikowe teksty - jednak ponieważ zasadniczo zacząłem coś umieszczać od 1-2 dni, to: - po pierwsze uważałem że lepiej jest umieścić informacje, których nie ma (i pozostawić innym zmiany jeśli ich to będzie razić), -po drugie zmieniać sukcesywnie i dostosowywać to do 'ogólnego' formatu Wikipedii (z czasem).
Już ktoś zdążył mi zarzucić, że umieszczam linki w artykule (zamiast pod). Tymczasem któryś z administratorów stwierdził wyraźnie, że można to robić - bo to zależy ode mnie. A jeśli ktoś będzie chciał, to zmieni artykuł tak jak będzie chciał.
Zachęcam do tego - bo to chyba duch Wikipedii?
Ktoś inny chce zdjęć, inny chce więcej linkowania wewnętrznego (czasem widze to absolutnie bezsensownie zbędne)... Każdy chciałby widzieć to jakoś, ale wygląda na to że nieco inaczej niż inni...
Uważam nadal za kompletny brak odpowiedzialności umieszczanie informacji o tym że artykuł jest przepisany, nie mając ku temu żadnych podstaw.
Neutralny punkt widzenia?
Oczywiście - w miarę możliwości. Jednak najwidoczniej nie byłeś tam skoro masz objekcje do określenia 'tak prawdę powiedziawszy to nie jest ona zbyt zachwycająca'. A gdyby była ładna, ciekawa, interesująca, luksusowa? Czyżby takie określenia nie padały? Oczywiście że padają.
W jakiś sposób chyba trzeba określić, stopniować. Albo można nic nie pisać. Tylko po co pisać wtedy o problemach ludzi bezdomnych, przestępczości, itp? Przecież to podobne kategorie.
[edytuj] KOLORY
Rozumiem że lepiej nie stosować kolorów, jednak wydawało mi się że tak neutralny, a zarazem nieco odznaczający się - by ujednolicić przekaz powtarzającego się wstępu w całej sekcji (1 zdanie)- ułatwi jedynie przekaz.
Rozumiem że zalecenie to nie zakazy?
Sami piszecie: 'Nie stosuj raczej kolorów (w naszym poradniku są one wykorzystywane, ale celem jest poglądowość tekstu). Jeśli już koniecznie musisz, obejmij fragment tekstu przykładowymi znacznikami:'
Nie wiem - odnosze wrażenie że czasem zbyt ochoczo i zbyt szybko strofujecie innych.
Chciałbym zainteresować ciebie (i innych administratorów) stworzeniem jednak bardziej czytelnej, niż porady szczegółowe, poglądowej przykładowej strony. Nie rozumiem dlaczego czegoś takiego nie ma? Przecież to bardzo proste.
Taka strona byłaby bardzo przydatna dla nowicjuszy i zaoszczędziłaby stresu im i wam. Wiadomo że wizualnie łątwiej jest ogarnąć różne szczegóły, niż wczytywać się w wiele, często nieistotnych detali. Mniej byłoby problemów w formatowaniu i mniej rozbieżności.
