Wikiprojekt:Dinozaury/Propozycje zaleceń edycyjnych

Z Wikipedii

Propozycje zaleceń edycyjnych artykułów o dinozaurach:

[edytuj] Propozycje wikipedysty: Wikipek

• Artykuły opisują rodzaje dinozaurów a nie gatunki, z wyjątkiem sytuacji wyjątkowych (np. Tyrannosaurus rex).
• Tytuły artykułów piszemy, w miarę możliwości w języku polskim
  • spolszczanie nazw łacińskich:
    • końcówka -zaur zamiast -saurus
    • końcówka -zaura zamiast -saura
    • końcówka -zuch zamiast -suchus
    • usunięcie końcówki -eus, np.: orodrom zamiast Orodromeus
    • usunięcie końcówki -us, np.: ornatotol zamiast Ornatotholus
    • usunięcie "niemego h", np.: otnielia zamiast Othnielia
    • litery -ks- zamiast -x-
    • litera -w- zamiast -v-
    • litera -k- zamiast -c- (nie zawsze)
    • litera -f- zamiast -ph-
  • Jednak zawsze należy starać się znaleźć polską nazwę w literaturze, w sieci, itp.
• Przed kategorią umieszczamy szablon {{Dinozaury}}.
• Kategoryzacja artykułów:
  • według systematyki: artykuł umieszczamy wyłącznie we właściwej podkategorii systematycznej dinozaurów, a nie w kategoriach nadrzędnych
  • według kontynentu i okresu (trias, jura, kreda): w tych kategoriach umieszczamy tylko rodzaje dinozaurów, a nie podrodziny, rodziny, nadrodziny, podrzędy, itp... (podobnie jest na en wiki)
• Interwiki - pamiętamy o interwikach; przy okazji na podstawie innych wikipedii możemy zweryfikować dane do swojego artykułu.
• Wikispecies, commons - pamiętamy o odsyłaczach w infoboksie na species i commons (o ile istnieją tam odpowiednie artykuły lub kategorie).
• Polskie nazwy taksonów piszemy "z małej litery", łacińskie - "z dużej".
• Do artykułów poświęconym taksonom wyższym, niż rodzaj, tworzymy przekierowania z nazw łacińskich. Chodzi o to, że w infoboksach często wstawia się nazwy łacińskie.
• Po utworzeniu artykułu o rodzaju dinozaurów sprawdzamy, czy rodzaj ten znajduje się już na liście dinozaurów, a jeżeli nie - dopisujemy go do listy.

[edytuj] Propozycja Dinopetera

Dostałem taką propozycję od Dinopetera i wstawiam ją tu, by szersze grono ją mogło omówić: Zwracam się z propozycją stworzenia szablonu dla wszystkich haseł dotyczących rodzajów dinozaurów. Próbę tego jak mogłoby to wyglądać zamieściłem w ceratopsach

Wd wzoru Dinopetera kolejność jest taka: wstęp, nazwa, wielkość, pokarm, występowanie, odkrycie, opis, etologia, gatunki, filogeneza

Moja (Piotra967) opinia taka: 1. Sam pomysł standaryzacji opisów dobry, choć trudno go będzie wymóc na innych. 2. Powinna być trochę inna kolejność. :

• nazwa łacińska wraz z wyjaśnieniem znaczenia powinna być we wstępie po nazwie polskiej otwierającej hasło. Dlatego, że to logiczne - jest łacina, a tuż obok tłumaczenie, a nie w oddzielnym rozdziale niżej. Zresztą na rozdział to wyjaśnienie nazwy zbyt mało.
• Zdecydowanie tuż po wstępie powinno być : Opis (charakterystyka). Dlatego, że na chłopski rozum zaczynamy od podstaw, a nie od szczegółów, a opis (czyli de facto szerie zdefiniowanie) jest podstawową podstawą. W dodatku w ten sposób oddzielamy faktografię od intepretacji. opis jest z grubsza faktografią, a żarcie, etologia - interpretacją. oczywiście fakty powinny być przed interpretacją.
• Wielkość. Logicznie związane z opisem, postuluję jednak nie włączać do opisu, bo wiele osób szuka u dinusi szczególnie tych danych, więc niech się rzucają w oczy
• Występowanie - to również fakty, więc winny być w przedniej części hasła.
• Behawior i etologia - nie ma powodu by ograniczać się tylko do etologii, obie w/w związane ze sobą.
• Filogeneza
• Odkrycie (tu też ewentualnie historia badań) - trochę niekonsekwentne wiem, to przecież faktografia , ale w sumie najmniej istotne dla czytelnika i co najważniejsze: historia badań to często rewizja gatunków, wojny naukowe o zachowanie lub nie itp. Więc ich opis powinien być blisko listy gatunków, a trudno tę listę robnąć na początek.
• Bibliografia - proszę nie zapominajmy o tym, bo inaczej to będzie bajka a nie encyklopedia.

--Piotr967 podyskutujmy 19:27, 12 lis 2007 (CET)