Wikipedia:Głosowania/Zasady umieszczania wiadomości

Z Wikipedii

GŁOSOWANIE w sprawie przyjęcia/odrzucenia zasad umieszczania wiadomości na stronie głównej w Szablonie Wiadomości.

[edytuj] Zasady tego głosowania

• Głosować mogą zalogowani wikipedyści, którzy mają na koncie przynajmniej 100 edycji w chwili rozpoczęcia głosowania i miesięczny staż na polskiej wikipedii
• Wynik głosowania jest wiążący, jeżeli zagłosuje choć jeden wikipedysta.
• Zasady zostaną przyjęte, gdy głosów za będzie więcej niż głosów przeciw. Zasady zostaną odrzucone, gdy głosów przeciw będzie więcej niż głosów za.

Data rozpoczęcia: 15:14, 13 lis 2007 (CET)

Data zakończenia: 15:14, 20 lis 2007

Głosowanie zakończone

Za

1. Encepence śmiało dyskutuj 15:14, 13 lis 2007 (CET)
2. Galileo01 Dyskusja 17:46, 13 lis 2007 (CET) Dokładnie te same argumenty, których użyłem na SdU.
3. roo72 Dyskusja 08:15, 14 lis 2007 (CET), zasady są potrzebne, samo głosowanie nie jest. Należy nad samymi zasadami jeszcze popracować, więcej dopisać ale im więcej zasad i im bardziej dokładnych tym lepiej. Głosowanie nie jest o tyle potrzebne, że te zasady "dotrą" się w użyciu, a przyjęcie powinno nastąpić konsensusem. roo72 Dyskusja 08:15, 14 lis 2007 (CET)

Przeciw

1. Po co nam kolejna zasada, ktora nic nowego nie wnosi? Wiem, ze ostatnio jest mania robienia z wszystkiego zasady, ale znajcie umiar. Poza tym teraz jak w newsie jest czerwony link, to najczesciej w przeciagu parunastu minut staje sie niebieski. Btw jakis dziwny ten prog 50%. Zazwyczaj bylo miedzy 70, a 80%. Do tego wynik wiazacy jest jak zaglosuje jeden (sic!) wikipedysta. Czemu moga przy tych "zasadach" glosowac typowi newbie? Przy glosowaniu zasad powinno sie dac wiekszy prog, niz przy SdU. Proponuje uniewaznic to glosowanie. Herr Kriss ✉ 16:15, 13 lis 2007 (CET)
2. raziel 18:00, 13 lis 2007 (CET) lepszy taki próg niż liberum veto (czytaj 80 %), zasadności głosowania nad praktycznie obowiązującymi zasadami z zasady nie skomentuję
3. Matma Rex aka Matematyk 19:20, 13 lis 2007 (CET) - Brzytwa Ockhama.
4. Яudi ^Kontakt 19:51, 13 lis 2007 (CET)
5. LeinaD dyskusja 21:25, 13 lis 2007 (CET) uzasadnienie w dyskusji poniżej + podobna opinia co do zasad tego głosowania jak Herr Kriss
6. Powerek38 (dyskusja) 19:19, 14 lis 2007 (CET) te zasady każdy rozumie intuicyjnie, więc po co zapisywać oczywistości...
7. Po co nam zasada mówiąca, że należy postępować zgodnie z zasadami? ss181292 Δ 17:59, 15 lis 2007 (CET)
8. rzyjontko (dyskusja) 09:46, 18 lis 2007 (CET)
9. Gabal 17:54, 18 lis 2007 (CET)
10. —  EMeczKa dyskusja 00:51, 19 lis 2007 (CET) Precz z niepotrzebną biurokratyzacją Wikipedii.
11. Radegast 18:55, 20 lis 2007 (CET)

    masti <dyskusja> 19:07, 20 lis 2007 (CET) głosowanie jest bez sensu głos oddany po czasie LeinaD dyskusja 20:00, 20 lis 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja

Jako jeden z maintainerów tego szablonu (choć tymczasowo na urlopie z uwagi na nadmiar obowiązków) przyznaję, że nie rozumiem tego głosowania. Wydaje mi się, że zasady tego szablonu dawno temu ukuły się m.in. na jego stronie dyskusji i w praktyce - a ich podstawy są widoczne w samym szablonie.

Rozumiem, gdybyśmy mieli dyskutować nad jakimiś detalami czy zmianami - ale proponowany tekst (poza ostatnim punktem, gdzie nie precyzuje o co chodzi dokładnie z tymi korespondującymi hasłami) jest chyba "oczywistą oczywistością". :D Przykładowo, z jakiej racji w szablonie miałoby nie obowiązywać WP:NOR czy WP:WER - łącznie z wyjątkami od nich?

Z drugiej strony przyjęliśmy, że nie dajemy w tym szablonie np. linków zewnętrznych. Propozycja zasad nic na ten temat nie wspomina, podobnie jak o wielu innych ważnych szczegółach. Dlatego prosiłbym pomysłodawcę o uściślenie co to głosowanie ma wyjaśnić i co z jego efektu ma wyniknąć.

Pozdrawiam serdecznie, aegis maelstrom δ 16:19, 13 lis 2007 (CET)

No tak, kazde glosowanie powinna poprzedzac dyskusja, a tu ktos sie pospieszyl. Herr Kriss ✉ 16:25, 13 lis 2007 (CET)

Chyba jako drugi opiekun tego szablonu pod względem długości stażu po aegisie maelstrom jestem podobnego zdania jak mój przedmówca, że te głosowanie jest zbędne. Szablon doskonale radzi sobie bez nich, bo pewne kanony zostały wypracowane intuicyjnie, bez wstawiania ich w sztywne ramy, a jedynie poprzez napisanie kilku zaleceń w nagłówku szablonu. Zasady wprowadzałyby większy nieporządek niż wiele ważnych szczegółów zawartych właśnie w tym nagłówku, mało tego, każdy kto poważnie myśli nad kształtem szablonu to ma pojęcie, że akurat en.wiki jest tutaj dobrym przykładem i nijak propozycje zasad mają się do en:Wikipedia:In the news section on the Main Page.

Sporym nieporozumieniem jest rozpoczynanie tego głosowania (bez zwyczajowo prowadzonej uprzednio dyskusji nad propozycją nowych zasad) przez osobę, która generalnie nie zna problemu, chcąc zaadaptować zasady napisane przez osobę, która sama chyba nie do końca rozumiała idee Szablonu Wiadomości i psując nieraz krew wielu Wikipedystom ([1], [2], [3], [4]). LeinaD dyskusja 21:22, 13 lis 2007 (CET)

Akurat to, co jest problemem tego szablonu (spora nadreprezentacja takich wydarzeń polskich, które za granicą wcale nie są zauważane) nie znalazło żadnego oddźwięku w zasadach, no chyba że uznamy, że mamy wtedy do czynienia z naruszeniem NPOV. Shaqspeare 14:37, 16 lis 2007 (CET)