Dyskusja wikipedysty:Sliwers
Z Wikipedii
[edytuj] MaXy Plancki
Hej, też długo o tym myślałem, aż w końcu zdecydowałem się na ta formę, którą widzisz bowiem samo hasło Max Planck jest pisane przez X, ponadto: [1] [2] - tu na wyrywki widać, że przeważa pisownia Max w nazwach instytutów (dla porównania [3] Maks). Jest także Medal Maxa Plancka. No i zawsze można skierować odpowiednimi redirami do hasła, jak są wątpliwości co do pisowni. Jednakże, za dużo do MPI-CBG narazie nie linkuje, więc nawet nie ma nic do zmieniania. Co do 2giego zagadnienia - wiem, że najlepiej by brzmialo Instytut Biochemii imienia Maxa Plancka, ale cóż - jak zauważyłeś w polskiej części netu przyjęło sie je nazywać tak jak nazywamy, więc poszedłem na kompromis między może nie do końca trafioną stylistyczną poprawnością, a przyjętą nazwą zwyczajową.
Pozdrowionka z Neustadt ;) Masur juhu? 22:16, 14 maja 2007 (CEST)
- Hm, w sumie twoje hasło fajne, ale nie trzyma się konwencji nazewnictwa. Ponadto są zalecenia [[4]], wobec tego chyba lepiej jak je przeniesiesz pod poprawną nazwę. No i porób redirecty wtedy. Masur juhu? 12:49, 17 maja "2007 (CEST)
[edytuj] Freud i krytyka
Freud z pewnością jest kontrowersyjny. Jednakże co do trywialności: hmm... Proszę dodać zatem odpowiedni dopisek do artykułu. Choć wg mnie to trudna sprawa. Aby poddać coś krytyce trzeba dobrze znać teorię, a z tym dość często problem. Podam przykład:the conception that repressed emotions and instinctual drives - to fragment abstraktu artykułu z linku który podałeś. Więc ktoś podaje to jako krytykę, mówi: zerżnięty z Nietzschego. A tymczasem w pismach Freud pisze, że 1) wyparciu (repression) poddawane są wyobrażenia, nie emocje, 2) zasadnicza różnica jest między freudowskim trieb a angielskim drive i owo drive wcale nie było instinctual. Cóż z tego mamy? Pozornie dobrą krytykę, popartą źródłami, natomiast mogła się ona pojawić jedynie na kanwie nieznajomości pism krytykowanego. Zwykle krtycy psychoanalizy opierają swoją wiedzę na dwóch opracowaniach Freuda, trzech pismach krtycznych i z tego wychodzi idealny artykulik, który można sobie później opublikować i wpisać do dorobku naukowego. Z rzetelnością nie ma nic wspólnego. Sam osobiście nie wezmę się do pisania krytycznego artykułu, gdyż nie znam historii krytyki, poza tym brak mi dystansu niezbędnego aby taką napisać. R a f f dyskusja 00:01, 25 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Cross site scripting
Trochę poprawiłem, aczkolwiek teraz dalej jest momentami nieczytelne, choćby z racji na to, że to trzeba opisać na dwóch-trzech ekranach, a ja nie mam w tej chwili czasu ani ochoty ;-) Rzuć okiem... -- (lcamtuf)° 00:29, 25 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Re: robot
Najlepiej w tej sytuacji oczywiście przywrócić tekst, a jeśli użytkownik jest paranoikiem, może to zrobić i przeprosić go ktoś z tematem nie związany. W tym przypadku, robot podejrzliwie podszedł do dziwnego formatowania (kilkadziesiąt takich samych znaków powtórzonych pod rząd), więc można to wyjaśnić użytkownikowi. Niestety, wandalizm w dyskusjach zdarza się całkiem często, więc trudno byłoby wyłączyć Bugbota dla tej kategorii stron. -- (lcamtuf)° 02:16, 19 lip 2007 (CEST)
[edytuj] Niemcy
Witaj, obniżyłem poziom zabezpieczenia. Teraz będziesz mógł wprowadzić niezbędne poprawki. Pozdrawiam. Pimke 22:40, 26 lip 2007 (CEST)
Otoz ja nie dostrzegam aby kazde zdanie w wikipedii , ktore nie jest oznaczone przypisami bylo usuwane przez innych pod haslem "brak zrodla", jak by zreszta ta wikipedia wygladala gdyby pod sredniej wielkosci artykulem bylo 100 przypisow ? ( w tym 95 moich na żądanie Twoje ;-) )Sagi2007 17:57, 1 sie 2007 (CEST)
Ja uwazam , ze lepiej bedzie jak na razie przerwiemy wymiane zdan , ewentualnie zawsze mozemy wrocic do dyskusji przy kolejnych edycjach (tym razem z przypisami, zrodlami itd) .Ponownie zwracam uwage na luke 1555-Fryderyk Wielki w skroconej historii Niemiec. Czy gdzies jest powiedziane , ze WAZNE informacje typu rozbiory nie moga sie powtarzac skroconej i szczegolowej historii ?. Dlaczego w wspolczenym swiecie mamy negowac role historycznych wydarzen ekonomicznych na pozniejsze wydarzenia polityczne - wracam tutaj do sprawy Niemieckiego Zwiazku Celnego.Te wydarzenia to podrecznikowe sprawy , ich chyba nie bede musial dokumentowac przypisami ? (ewentualnie mozna to zrobic ale na żądanie bo moim zdaniem skrocona historia , ktora co zdanie bedzie odsylac do przypisu bedzie dziwaczna ).
Rowniez nie ma potrzeby unikac takich tematow jak polityka niemiecka po 1990 na polu pozaeuropejskim np. staranie o miejsce w Radzie Bezpieczenstwa ONZ (Dziennik Polska-Europa-Świat 23.02.2007 "Niemcy chca wladzy w ONZ").
Co z wymiarem europejskim polityki niemieckiej , np. zgoda na Traktat nicejski a teraz tak mocne forsowanie Traktatu reformujacego (wlacznie do "grozby" obradowania bez Polski czemu sprzeciwily sie Litwa, Czechy i Portugalia - byla to pierwsza tego typu proba wykluczenia jakiegos kraju z obrad w historii UE !). Czy to dotyczy najnowszej historii czy nie ? itd itd. Tymczasem proponuje faktycznie zawiesic dyskusje do ewentualnej kolejnej okazji .Sagi2007 20:21, 1 sie 2007 (CEST)
-
- okazja sie trafila , wiec do kompletu proponuje zapytac bezposrednio zainteresowanych tzn."wypedzonych" i ziomkostwa oraz Powiernictwo Pruskie- mieszkajac w Dreznie i znajac niemiecki nie powinienes miec klopotu z uzyskaniem odpowiedzi czy ich tematyka dotyczy Polski czy nie ! Sagi2007 20:29, 25 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Oficjalna niemiecka doktryna prawna o majatkach tzw.wypedzonych
Chcac uniknac wiecznych rewertow staralem sie umiescic tylko pojedyncze linki gdyz caly rozdzial o tytule jw bylby jak rozumiem nie do wstawienia ...A wlasciwie to dlaczego skoro Trybunal Konstytucyjny RFN potwierdzil po zawartych w latach 90-tych polsko-niemieckich traktatach prawa majatkowe wypedzonych (stanal na stanowisku, ze traktaty nie reguluja tej kwestii) a wyplacenie odszkodowan nie oznaczalo rezygnacji z tytulu wlasnosci pozostawionej na wschodzie ?Sagi2007 21:54, 26 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Podpis
Dlaczego twój podpis to "rzyjontko" zamiast "Sliwers"? Uprzejmie proszę o zmianę nazwy podpisu, aby nie wprowadzać w błąd innych wikipedystów. Plati Panel dyskusyjny 11:02, 17 sie 2007 (CEST)
[edytuj] euro
Witam, usunąłeś linki zewn. w tym haśle (i chwała Tobie za to) ;). Zamiast prosić na stronie dyskusji o niedodawanie nowych, możesz użyć szablonu {{linkownia}}, wpisując w hasło {{subst:linkownia}} efekt tego będzie widoczny tylko podczas edycji danego artykułu. Przychylam się przy okazji do prośby poprzednika. Twój podpis jest mylący. Jakbyś mógł/mogła go zmienić, byłoby lepiej dla wszystkich. Jeżeli nie podoba Ci się nazwa konta, możesz wystąpić o zmianę tutaj. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 21:13, 18 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Odp:Prośba o komentarz
Witaj. Trudno zabierać głos w temacie na którym się nie znam. Przeczytałem pobieżnie dyskusję i edycje Sagi. Co do linków w art Niemcy zostały one usunięte bo faktycznie nie mają związku z artykułem a przynajmniej nie tam jest ich miejsce. Co do innych artykułów nie widze w nich nic co miało by zaciemnić obraz Niemiec. Mogą być kontrowersyjne lecz poparte źródłem nabierają pewną wartość. Właśnie na informacjach popartych źródłami koncentrował bym swoją uwagę. I tego wymagał od każdego który dokonuje istotnych zmian w artykułach. Może czasem faktycznie warto odpuścić o ile edycje nie łamią w istotny sposób zasad przyjętych na Wikipedii. Napisze krótka notę do Sagi na temat rewertów. Przeczytaj ja bo ona równiez będzie dotyczyła Ciebie W razie problemów proponuje na gorąco wejść na kanał IRC (#wikipedia-pl) link jest na stronie Ostatnie zmiany [5] i tam zgłosić np. rewert. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 19:39, 27 sie 2007 (CEST)
[edytuj] re
To już IMO zależy od Twojego wyboru, ja bym widziała kilka możliwości:
- EK z powodem "za mało treści" + info w dyskusji użytkownika typu napisz więcej/sensowniej (widzę nb., że już ktos do niego pisał)
- samo info + wrzucenie w obserwowane, czy coś się poprawiło, jeśli przez dzień bez zmian, to EK
- rozwinięcie samemu części biologicznej na podstawie np. en:Larrea tridentata, ew. dodanie na końcu info o tej "metaforze" (ale jakoś ona mało popularna, zważywszy [6].
Możesz oczywiście dać też do poczekalni, to jest często lepsze wyjście niż SdU - zwłaszcza, jeśli podmiot jest potencjalnie encyklopedyczny, ale forma pozostawia wiele do życzenia (tam chętniej poprawiają ;-)). Pozdrawiam. Gytha 20:08, 31 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Odp:Górnik Kłodawa
Witaj Kategoryzowałem je i przy okazji sprawdzałem Spełnia niestety kryteria których jeden pkt mówi że zespół musi wystąpić w III lidze "jeśli występowały co najmniej przez jeden sezon I, II lub III lidze" A ten występował [7] Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 16:00, 1 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Lwów
Witam. Trochę linków wyciąłem - te które dot. turystyki albo zawierały tylko podstawowe informacje. Usunąłem też galerie współczesnego Lwowa, ponieważ sam artykuł zawiera już sporo zdjęć. Zostawiłem zdjęcia dot. czasów przedwojennych i mapę z 1937 roku - to ma wartość historyczną. Poza tym jeszcze dwie strony - wydaje mi się, że są tam cenne informacje. Czy tak może być? Aha, możesz dodać link do OpenDirectory - chyba pójdzie Ci szybciej - ja nigdy tego nie robiłem i musiałbym kombinować z tym szablonem :). Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 14:32, 2 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] KS Perspektywa Łomża
Rozumiem. Jestem dopiero początkujacy i dopiero zapoznaje się z regulaminami. Dziekuje, pozdrawiam! Carmello (dyskusja)
[edytuj] Wikipedia:SDU/PIH (raper)
Tymi panami zajmiemy się w następnej kolejności. A przy okazji drobna uwaga - nie zmieniaj nicka w podpisie, bo dezinformujesz innych. Pozdrawiam Man ۩ 18:41, 2 wrz 2007 (CEST)
- Dla mnie może mieć i 7 mln. Widziałeś kiedyś w Encyklopedii PWN biogram współczesnej postaci bez imienia i nazwiska? Wikipedia to wolna ale jednak też encyklopedia, więc jej kryteria są podobne: nie ma podstawowych danych - nie ma hasła.
- PS. Po raz drugi proszę o podpisywanie się nazwą wikipedysty. Jeśli obecna Ci nie odpowiada zgłoś się do dowolnego biurokraty ale nie generuj zamieszania. Man ۩ 22:23, 2 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Niemcy
Pisałem o kulturze niemieckiej, a nie o politykach. A wysoka kultura prawie nigdy nie bywa faszyzująca, a na pewno nacjonalistyczna. Natomiast co do patriotów to było tak, że wielu Niemców nie lubiło militarystycznych Prus i traktowała je niemalże jak wrogie państwo. Humanista 15:34, 7 wrz 2007 (CEST)
Polityka mocarstw wobec Polski. Takich źródeł jest więcej, także papierowych: http://lehrer.freepage.de/cgi-bin/feets/freepage_ext/41030x030A/rewrite/foel/Fm034/mosen.htm "Diese Sympathie mit den Polen war damals für die Burschenschaft kennzeichnend, die auf der Seite der unterdrückten Nationen stand, und daher auch auf der Seite der Polen, die im November 1831 gegen Russland sich erhoben hatten. Am 4. September 1831 fiel Warschau. Beim Hambacherfest 1832, dem Fest der deutschen Einigungsbewegung, bei dem es um Freiheitsrechte und soziale Probleme ging, wehte daher neben der schwarz-rot-goldenen Burschenschafterfahne, der „deutschen Trikolore“, die polnische Fahne." Nie chcę się spierać, wikipedię i tak mało kto traktuje poważnie, nie zależy mi na tym. Wkrótce pewnie w ogóle zrezygnuję z edytowania. Pozdrawiam Humanista 21:05, 7 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] pytanie
O co chodzi z "Ktoś był zbyt leniwy, żeby przejść się po hasłach gitarzystów."? Pozdrawiam, qmik
All is ready 8-) /qmik
[edytuj] SDU
Na polskiej Wiki nie ma zwyczaju ani zaleceń, że precedensy stają się wykładnią prawa. To zapewne byłoby rozsądne ale niestety tak nie jest co nawet widać w głosowaniu np. Wikipedia:SDU/Barbara Tatara, gdybyśmy działali na zasadzie precedensów to tego głosowania w ogóle by nie było bo Wikipedia:SDU/Wolha Antropawa stworzyłoby odpowiedni precedens. Pozdrawiam, roo72 Dyskusja 11:36, 4 paź 2007 (CEST)
- Proszę Cię zakładaj dobrą wolę i zacznij od szukania kompromisu. Wydaje mi się że w sytuacji którą opisujesz rozsądne będzie poprosić osoby które oddały głosy o weryfikację z jednoczesnym przedłużeniem głosowania. Czy to by Ciebie urządzało? ABX - (O mnie dyskutuj) 11:46, 4 paź 2007 (CEST)
- Wskaż mi proszę w którym miejscu ja zmieniłem listę głosów. roo72 Dyskusja 12:03, 4 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Infobox przedsiębiorstwo
Szczerze wziąłem to z angielskiej Wikipedii (jak pisze artykuły to często z niej korzystam), i możesz to usunąć jak wydaje Ci się niepotrzebne. 1. Filia - firmy tj. np. Asustek ostatnio się podzieliło i działa jako oddzielne firmy, ale wszystkie podlegają głównej firmie. Tak samo jest ze spółką ATI, tylko że ona została wykupiona, ale ma własne logo, tylko właściciel się zmienił, taki jakby oddział AMD 2. Własność - a może lepiej właściciel. Taka konsekwencja pierwszego punktu, żeby czytający wiedział, że ta firma jest wykupiona i przez kogo.
Nie wiem ja poprawić, szybko to info, nawet nie przypuszczałem, że coś takiego się stanie, więc prosiłbym o pomoc jak by ci coś zaświtało, a jak nie to trzeba będzie to chyba skasować.
[edytuj] Drobne techniczne ?
Hej, chyba omylkowo przy technicznych usunales taki akapit "Całkowita polska emigracja do Niemiec wynosi grubo ponad 2 mln ludzi[potrzebne źródło], z których większość, ze względów podobieństw kulturowych, religijnych, kulinarnych i innych, jest dobrze zintegrowana z ludnością niemiecką." jest dyskusyjny ale do usuniecia ? Sagi2007 10:38, 8 paź 2007 (CEST)
- czy takie zrodlo akceptujesz ?http://www.wspolnota-polska.org.pl/index.php?id=zajpz2 Sagi2007 10:54, 8 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Ek
Aby skasować w trybie ek ma spełniać wszystkie podpunkty a nie tylko jeden z nich (w tym wypadku drugi). Kkaktus 19:30, 30 lis 2007 (CET)
[edytuj] MZPP
Witaj,
dokonałem poprawek jak sugerowałeś ;-)
Pozdr. Luca [conversacione] 21:09, 9 gru 2007 (CET)
- I te z czasem tez Luca [conversacione] 21:00, 11 gru 2007 (CET)
-
-
- Dzięki za zainteresowanie, jeśli uważasz, że jeszcze coś należy poprawić to proszę napisz. Pozdr. serd. Luca [conversacione] 00:17, 12 gru 2007 (CET)
-
[edytuj] Charaktery
Zaczekaj na odpowiedź Polimerka i ewentualnie przedstaw mu wiarygodne źródła. Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 15:57, 12 gru 2007 (CET)
Nie wydaje mi się celowe wstawianie tego z powrotem. Jeśli już to należy to poddać NPOVizacji, przez umieszczenie też linku do odpowiedzi redakcji i przedstawienie punktu widzenia tejże. Nie wiem też, czy samo wstawienie takiej informacji do krótkiego hasła nie jest formą POV. Np: w haśle o Science nie ma sekcji o wstawionych do tego tego czasopisma mistyfikacji a było ich całkiem sporo i niektóre dużo bardziej misterne niż ta Witkowskiego. Osobiście wstawił bym ew. informację o tym do listy znanych mistyfikacji w haśle mistyfikacja. Polimerek (dyskusja) 21:38, 12 gru 2007 (CET)
- Tak - ale jest znacznie bardziej obszerny i nie jest to ostatnia sekcja w tym artykule. Jest też podany punkt widzenia redakcji. Tekst o tym hoaxie w formie w jakiej go wprowadziłeś ewidentnie dyskredytuje całe to czasopismo i sprawia wrażenie jakby z powodu jednej mistyfikacji stało się ono zupełnie niewarygodne... Polimerek (dyskusja) 12:37, 13 gru 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Gay-friendly
Witam. Hasło Gay-friendly uzupełniono. Proszę o weryfikację głosu. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 12:26, 17 gru 2007 (CET)
- Jeżeli Twoim zdaniem w haśle są mankamenty, to napisz. Chętnie uzupełnię i poprawię. Dzięki. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:20, 17 gru 2007 (CET)
- Może jeszcze parę argumentów. Spolszczanie byłoby nadużyciem – to termin który się "umiędzynarodowił". Występuje głównie w reklamie i turystyce i trudno oczekiwać, żeby biura podróży zmuszały klientów do uczenia się języka polskiego. Jeżeli właściciel restauracji w Warszawie umieszcza przed wejściem do lokalu napis "Gay-friendly", to liczy na wpływy do kasy przede wszystkim z kieszeni turystów w tym również obcokrajowców. Możemy się buntować i na Wikipedii umieszczać "przyjazny homosekualistom", ale byłoby to nasze słowotwórstwo i POW. Wikipedia tylko opisuje świat i wiedzę. "Gay-friendly" poprostu jest – tak jak "marketing" i "komputer" Kiedyś (chyba ze 40 lat temu) w Polsce próbowano spolszczyć "szlafrok" na "podomkę". Dziś tego nikt już nie pamięta... Gdybyśmy mieli to spolszczyć, to musielibyśmy chyba głosować: "przyjazny gejom"? "przyjazny dla gejów"? "przyjazny dla homoseksualistów"? "homo-przyjazny"? "gej/les-przyjazny"? Co wybrać, jeżeli żaden z nich nie funkcjonuje w obiegu? Właśnie spolszczanie byłoby, jak to określiłeś, zbędnym słowotwórstwem. Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:14, 18 gru 2007 (CET)
[edytuj] Linkspartei.
Bo to partia nieistniejąca od pół roku. Linkspartei. zjednoczyła się z WASG, powstała Die Linke. Shaqspeare (dyskusja) 10:01, 29 sty 2008 (CET)
[edytuj] Kategorie - wyjaśnienie zmian w brudnopisie
Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Pozdrawiam - Beax 12:57, 2 lut 2008 (CET)
[edytuj] SAP AG
Art. przenosimy przy pomocy przycisku przenies, co zachowuje historie zmian. Do zachowania edyscji zobowiazuje nas licencja GNu. Reczne przeniesienie ja lamie. Poprawilem. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 20:36, 29 mar 2008 (CET)
- Jesli art. juz istnieje nie mozna tego zrobic, ale mozna poprosic admina o pomoc (admini moga wykonac taka operacje). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 10:58, 30 mar 2008 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:SDU/Kategoria:Odcinki serialu Świat według Kiepskich
Witam. Odcinki Kiepskich zostały po raz drugi zgłoszoe do SdU. W poprzednim głosowaniu zagłosowałeś za zostawieniem. Od tego czasu 10 pierwszych artów zostało przebudowanych. Jeśli nadal chcesz, aby te odcinki zostały, proszę, oddaj swój głos. Pozdrawiam--Zakfen (dyskusja) 19:44, 2 maj 2008 (CEST)
