Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Hellcat

Z Wikipedii

Archiwizacja głosowania nad nominacją grafiki do medalu przeprowadzonego na stronie Grafika na medal - propozycje. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Grafika na medal - propozycje. Tam też można nominować kolejne grafiki.

[edytuj] Hellcat

• Autor: Ssawka
• Uwagi: licencja OK (self|cc-by-2.5), użycie: Grumman F6F Hellcat
• Koniec głosowania: 22.05.2006 01.15
• Uzasadnienie: (Dobrze ilustruje artykuł.
• Głosy za:

1. LUCPOL 01:36, 1 maj 2006 (CEST)
2. ale przy podziałce należy podać jej miano ^✉ 07:39, 1 maj 2006 (CEST)
3. dyskusja 08:00, 1 maj 2006 (CEST)
4. Wulfstan 19:59, 1 maj 2006 (CEST)
5. Andrzej₁₉ ^@ 22:37, 1 maj 2006 (CEST) Jasne, mam nadzieję tylko, że nie będzie znowu jęczenia o SVG. Andrzej₁₉ ^@ 22:37, 1 maj 2006 (CEST)
6. Bedzie jeczenie o nie-SVG. Czemu nie SVG? Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 05:35, 2 maj 2006 (CEST)
7. Severus 09:28, 2 maj 2006 (CEST)
8.  Za Vindur 11:02, 2 maj 2006 (CEST)
9.  Za Ss181292 20:09, 2 maj 2006 (CEST) - przyłączam się do głosu, że podziałka powinna być mianowana, przyłączam się do głosu, że tego typu grafiki należy umieszczać od razu na Commons, bo zdecydowanie mogą się ona przydać nie tylko nam. Jestem pod wrażeniem jakości rysunku.

   zobaczyłem poprawki, mój głos należy traktować jako głos na wersję poprawioną (nie żeby oryginalna była zła, ale ta jest lepsza ;) ) Ss181292 02:20, 5 maja 2006 (CEST)

10. Siedlaro ^¿? 22:51, 2 maj 2006 (CEST)
11. PioM _Dyskusja 22:10, 3 maja 2006 (CEST) Dzięki za skalę także przy Ła-5 :)
12. Choć wektor byłby lepszy; logo (?) O.K. :] aegis maelstrom δ 23:23, 3 maja 2006 (CEST)
13. Scythian 12:08, 4 maja 2006 (CEST)
14. Shaqspeare 12:20, 4 maja 2006 (CEST), no to teraz może FW190?
15.  Za Macieias 15:08, 4 maja 2006 (CEST)
16. Eteru ✉ 02:10, 5 maja 2006 (CEST)
17. VindicatoR ۞ 22:56, 15 maja 2006 (CEST) (popieram Shaq'a, teraz pora na FW albo Ta-152 ;))
18. Gdarin dyskusja 19:37, 17 maja 2006 (CEST)
19. kkic ^dyskusja 21:23, 20 maja 2006 (CEST)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw --WarX <talk> 01:46, 3 maja 2006 (CEST) Żeby nie robić nikomu przykrości uzasadnienia nie podam :P

   Na szczęście ten sprzeciw, poza tym że jest nie na miejscu - nie przeszkodzi by ta grafika otrzymała zasłużony medal. A swoją drogą, czy głosowania WarX'a nie podpadają przypadkiem pod to, co było zarzucane Kzk? Nonsensowne głosowania WarXa i enigmatyczne wyjaśnienia - są właśnie tym, co tak bardzo denerwowało co niektórych u Kzk Wikipedia:RFC/Kzk. Andrzej₁₉ ^@ 18:57, 4 maja 2006 (CEST)

   Ależ wszyscy znają moje uzasadnienie i nie jest one ani trochę bezsensowne. Chodzi o coś, czego ty Andrzejku nigdy nie zrozumiesz - idee wiki. I nie udawaj, że rozumiesz, nie próbuj przytaczać żadnych bezsensownych bzdur, bo i tak nikogo to nie wzrusza. Proponuję natomiast, abyś sobie podbił licznik np. na nonsensopedii (bo w sumie w nonsensach ty jesteś dobry), albo poprosił o sysopa na test.wikipedia.org i tam sie pobawił.--WarX <talk> 21:26, 6 maja 2006 (CEST)

   Nie dziękuję, ale jednak zrezygnuje z Twojej porady. Mam tylko małe zastrzeżenia co do Twojej postawy, która na siłę szuka konflików. Niestety nie wiem jaki to ma związek z twoimi sysopowamaniem i ambicjami na biurokratę. Powiem jedno: mnie tymi tanimi wyzwiskami do niczego nie sprowokujesz, bo to dla mnie jest za prymitywne. Andrzej₁₉ ^@ 18:07, 7 maja 2006 (CEST)

   Andrzej, przeczytaj to co jest tu napisane, awanturę o SVG to Ty tutaj robisz i to w dwu miejscach choć sam piszesz że masz nadzieję że nie będzie jęczenia. Przeczytaj jeszcze raz od początku i zastanów się kto szuka konfliktów. A co do meritum do oglądania w obecnych przeglądarkach lepszy jest PNG ale ja chcę użyć jej części w publikacji i brak wektorka jest poważnym a nie ideologicznym problemem dla mnie. Łatwiej SVG zraseryzować do PNG niż odwrotnie. (a co do wpływu tego na medalowość każdy może mieć (ale nie musi - ja nie mam) swoje zdanie, dla tego właśnie jest głosowanie) Majkelx 20:36, 10 maja 2006 (CEST)

   Taniego zysku szukasz ze swojej publikacji, czyimś kosztem? -PioM _Dyskusja 22:59, 23 maja 2006 (CEST)

   Dokładnie TAK. Wolne licencje do tego własnie służą żeby można je wykorzystywać w dowolnym celu, zwykle na chwałę autora bo wymagają jego podania (chociaż ja swoje zdjęcia publikuję zawsze na PD bo mi na sławie nie zależy, a pozatym są za słabe (niemniej przydatne encykopedii)). Majkelx 18:28, 6 cze 2006 (CEST)

   Dobra, może i masz rację. Ale denerwuje mnie fakt, iż dla niektórych decydującą wartością pracy jej jest rozszerzenie. Andrzej₁₉ ^@ 19:03, 16 maja 2006 (CEST)

• Dyskusja:
• Chyba dobrze byłoby wrzucić grafikę na Commons. dyskusja 08:03, 1 maj 2006 (CEST)
• Zamieściłem nowa wersję grafiki (poprawioną i nieco zmienioną), która jest chyba bardziej odpowiednia. Ssawka 13:14, 4 maja 2006 (CEST)
• dobre projekt samolotu
• Co do "jęczenia o svg", które tutaj ma miejsce - podejrzewam, że długo jeszcze svg w moich pracach tego typu nie bedzie ze względów technicznych. Nie opanowałem inkscape w wystarczajacym stopniu. Png nie jest ubogą wersją grafiki zamieszczoną na Wikipedii. Ta grafika od urodzenia (nie od poczecia:) jest rastrowa (może być jedynie w wiekszej rozdzelczości). Tutaj mam pytanie: jaką rozdzielczość i "wagę" pliku sugerujecie zamieszczać? Ssawka 01:24, 21 maja 2006 (CEST)
  • Masz moje pełne poparcie. Wersja jaką umieszczasz jest akceptowalna w pełni na wysokim poziomie. Robisz wspaniałą pracę, madale to nie wszystko czasami karawana musi iść dalej mimo, że psy szczekają. Dlaczego nie umieszczasz już swojego znaczka (ssawki), który ładnie się komponował, a podobne zawsze są spotykane w realizacjach 3-4 rzutów w magazynach profesjonalnych o lotnictwie? Ty jesteś autorem, to ty decydujesz na jakich warunkach udostępniasz dzieło, a kazde wymuszenia zmiany/wpłynięcia/ twojej decyzji są nielegalne. -PioM _Dyskusja 22:52, 23 maja 2006 (CEST)