Dyskusja:Ikona

Z Wikipedii

Ale ikona to nie tylko to co jest tu napisane.

Ma takze znaczenie informatyczne jest to plik o rozszerzeniu *.ico przeciez !!!

[edytuj] Czy to sztuka?

Wg mnie zmiana nazwy z Ikona na Ikona (sztuka) jest błędna. Zamiast szuki w nawiasie powinna być religia (Ikona (religia)). Ikona jest przede wszystkim obiektem kultu, a nie dziełem sztuki. Brosen

Wprawdzie nie ja dodałam: sztuka, ale napisałam większą część artykułu. W zasadzie masz rację, nawet taki jest wydźwięk artykułu. Ale nie wiem dlaczego, dla mnie 'lepiej' brzmi "sztuka' niż 'religia'. Może dlatego, że ikona obecnie zatraciła swój sakralny charakter, malowanie ikon to w tej chwili dochodowy interes wielu plastyków. No właśnie, ale przecież nie o takiej ikonie mówimy. Ogadałam się, ale wiesz co, masz rację, zmieniam.:-)
BTW podpisuj się w przyszłości, potem cała strona różnych wypowiedzi i niewiadomo czyich. Nie utrudniajmy sobie życia szukaniem w historii strony. Jadwiga 11:42, 11 paź 2004 (CEST)

Według mnie lepsze będzie "Ikona (sztuka)", bo pojęcie to po pierwsze obejmuje również sztukę sakralną, a po drugie, ikona obiektywnie jest obiektem sztuki (nawet będąc równocześnie obiektem kultu religijnego, czy też powstając wg teologii prawosławnej z udziałem boskim). Pibwl 00:41, 9 lis 2004 (CET)

Hmm.. Jak widzisz, też się nad tym zastanawiałam i doszłam do wniosków takich, jak wyżej. Z pewnością, nie jest to do końca jednoznaczne. Może jeszcze ktoś się wypowie? Jadwiga 01:02, 9 lis 2004 (CET)

Znacie kogokolwiek prawosławnego? Zapytajcie go. Ikona jest zagadnieniem z dziedziny religii. Bez prawosławia nie byłoby ikony. Brosen 07:48, 9 lis 2004 (CET)

Owszem, ale jednocześnie ikona to niewątpliwie sztuka (niekoniecznie "potocznie rozumiana sztuka", jak w artykule poniżej). Nie twierdzę, że to "obraz", chociaż z punktu widzenia laika (chodzi mi: poza prawosławnego), jest obrazem. Tak samo jak inkrustowany kielich mszalny czy wizerunek Chrystusa na krzyżu jest też przedmiotem z dziedziny szeroko rozumianej sztuki. Pibwl 19:12, 9 lis 2004 (CET)

Polecam Waszej uwadze tekst z Gazety Wyborczej. Brosen 07:51, 9 lis 2004 (CET)

Ja jednak jestem za pozostawieniem w (religia). Obraz malowany techniką taką samą jak ikona, być nią wcale nie musi. Aby stał się ikoną, musi mieć nadane znaczenie. Kielich jest kielichem, ale dopiero funkcja powoduje zmianę i nie tylko nazwy ale i myślenia o nim. "Inaczej będziesz dla mnie tylko lisem, podobnym do stu tysięcy innych lisów" :-) Jadwiga 21:18, 9 lis 2004 (CET)

Może i racja... Pibwl 00:51, 10 lis 2004 (CET)

Dopiero dzisiaj zaczelam moja przygode z Wikipedia, wiec edytuje jeszcze dosc niesprawnie, ale na pewno sie za to wezme, bo w artykule jest sporo niescislosci:) Z punktu widzenia osoby prawoslawej ikona jest przede wszystkim kardynalna czescia liturgii, posrednikiem miedzy Transcendecja a ludzkoscia. W kazdym prawoslawnym domu jest maly oltarzyk z ikona, przed ktora zawsze sie pali lampke. Ikona w prawoslawiu nie istenieje bez teologii, dlatego z tego punktu widzenia jak najbardziej wlasciwe jest umiesczenie jej w dziale religia. Ale z drugiej strony przez zdecydowana wiekszosc historykow sztuki jest uwazana przede wszsytkim za dzielo sztuki i jako takie jest badane na ogol w oderwaniu od teologi (niestety, IMO:( To jednak wyjasnia dlaczego powinno sie tez umiescic ikone w dziale sztuka. Nie mozna zrobic po prostu odnosnika tu i tu? --83.26.243.185 23:46, 5 wrz 2005 (CEST)

chyba mnie cos wylogowalo i przez to nie wczytal mojego loginu:)--Nieznajka 23:50, 5 wrz 2005 (CEST)

Chyba teraz jest dobrze, bo ikona jest jest przede wszystkim obiektem kultu, które może (ale nie musi) być dziełem sztuki. Brosen 07:47:57, 6 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Pisanie, malowanie

Postuluję zmienić wyraz "piasać" na "malować". Nie mam pojęcia kiedy powatał ten lapsus, ale bardzo mnie denerwuje. Można go znaleść (o zgrozo) również w literaturze przedmiotu. Podczas tłumaczenia słowo "писать" zostało przetłumaczone (a może nie przetłumaczone) na "pisać". W każdym słowniku znajdziemy odpowiednik tego słowa w takim kontekście jako "malować". Artur 21:45, 25 wrz 2006 (CEST)

To nie jest lapsus. To słowo ma swoje uzasadnienie w języku polskim, o czym również traktuje wspomniana "literatura przedmiotu". Brosen 08:16, 26 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Morfologia

Chciałbym zauważyć, że liczba pojedyncza od słowa 'sakramentalia' brzmi 'sakramentale' (analogicznie jak filozoficzny termin transcendentale). Wyraz ten jest przekładem łacińskiego 'sacramentale,-is' (III deklinacja łacińska, typ samogłoskowy)

Przykłady występowania terminu w literaturze:

• A. Jougan, Słownik kościelny łacińsko-polski, Poznań-Warszawa-Lublin, 1958, s. 598. (oczywiście w formie łacińskiej: sacramentale,-is
• G. Koch, Sakramentologia. Zbawienie przez sakramenty, Kraków 1999, s. 112.
• T. Sinka, Liturgika, Kraków, ... , ... . (sorki, ale zapomniałem spisać dokładniejszych namiarów... uzupełnię wkrótce -)

--grzemsio 17:09, 10 sty 2007 (CET)