Dyskusja wikipedysty:Jedyooo

Z Wikipedii

Moja strona | Dyskusja | Mańkuci | Brudnopisy:1 2 | mój wkład | mail | licznik

Spis treści 1 Odejście 2 PUA 3 Komentarz do trupa w szafie 4 Apel 5 Re 6 :> 7 Re: likwidacja stubów 8 No! 9 Wracaj! 10 Re 11 Przyciski 12 eki

[edytuj] Odejście

Drogi Jedyooo, przecież to prawie nieuniknione, że na Wikipedii będą jakieś trolle za przeproszeniem, dla których PUA stanowi miejsce do wyżywania się na kandydatach. Wiem, że takie sytuacje są nieprzyjemne i bardzo odbierają motywację do uczestniczenia w projekcie, ale prosiłbym Cię o przemyślenie jeszcze raz decyzji o odejściu. Twój wkład jest zauważany i doceniany - przecież głosów pozytywnych było dwa razy więcej niż negatywnych. Twoje odejście byłoby dla Wikipedii stratą - a chyba jesteśmy tu dla niej a nie dla trolli, prawda? :) Jeszcze raz powiadam: nie warto odchodzić, Wikipedia Cię potrzebuje. :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 18:56, 5 wrz 2007 (CEST)

Przyłączam się wszystkimi dziesięcioma palcami, 100-kilkoma klawiszami i czterema tyldami do protestu przeciwko Twojej decyzji. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:01, 5 wrz 2007 (CEST)

Eeee, chyba nie zrobisz tego Wikipedii, co? Za bardzo ją kochasz :) A trolle tylko się ucieszą - chcesz zrobić im satysfakcję? :) A PUA wcale nie było głupim pomysłem - jak już powiedziałem, gdybyś nie wspominał o swoim wieku to uprawnienia miałbyś już dawno. Przecież po Twoich edycjach jakoś nie widać żadnej "niedojrzałości"... ;) Minimus disputatio 19:07, 5 wrz 2007 (CEST)

Pomimo głosowania na nie (zastrzegam, że Twój wiek nie miał dla mnie absolutnie żadnego znaczenia) nalegam, abyś przemysłał raz jeszcze swoją decyzję. Jesteś ciekawym i bardzo zaangażowanym wikipedystą - uwierz (ja swoje PUA przegrałem sromotnie) gniew i złość miną - warto wrócić. --Lukas Skywalker Dyskusja 19:49, 5 wrz 2007 (CEST)

Witaj. Nie zdążyłem zagłosować na PUA (optując chyba za opcją wstrzymania się), ale takim zachowaniem "zabieram zabawki i idę do domu" jednak dajesz mocne argumenty tym, którzy głosowali na "nie". Pozdr. Elfhelm 19:59, 5 wrz 2007 (CEST)

Oddając swój głos miałem zamiar jeszcze dopisać abyś nie zrażał sie w przypadku ewentualnego niepowodzenia. Głos był za więc uznałem, że nie bedę zapeszać i pominąłem tą uwagę. Proponuję abyś zastanowił sie raz jeszcze nad swoją decyzją. Nikt nie obiecywał, że bedzie łatwo. Pozostając pokażesz,że masz charakter. Myslę, że nastepnym razem sie uda. Astromp^Dyskusja22:03, 5 wrz 2007 (CEST)

Chwiałem wyrazić zrozumienie dla Twojej frustracji. Mam jednak nadzieję, że zmienisz zdanie. kkic (dyskusja) 23:47, 5 wrz 2007 (CEST)

• Doskonale wiem, co czujesz. Moje pierwsze PUA też było porażką, a część argumentów kontra były zadziwiające. Ale zastanów się nad tym, co Cię tu przyciągnęło, co Ci się tu spodobało, co było Twoją motywacją. Nie wierzę, by była to nieodparta chęć zostania cieciem. A przecież te właśnie wartości Wiki, które Ci się tutaj zatrzymały na ładny kawałek czasu i życia nie uciekły. One nadal są i nadal tworzymy to coś, co ma się stać najlepszym i najciekawszym źródłem wiedzy dla całego świata i dla wszystkich ludzi. I nadal siedzimy i dłubiemy godzinami za darmo, i oddajemy swoją pracę wszystkim, bo wierzymy, że to ma sens. Nic tego, co Cię tu miesiącami trzymało się nie zmieniło. Zobacz, ilu ludzi Cię poparło (a nawet spójrz pozytywnie na tych, którzy nie zagłosowali przeciw). Od nich też chcesz się odwrócić? Masz prawo iść i masz prawo pozostać. Ale chciałbym Ci zaproponować jedną bardzo mądrą radę, która nie pochodzi ode mnie, a od pewnego mądrego człowieka: Nigdy nie podejmuj żadnej decyzji ani zobowiązania w chwilach euforii bądź przygnębienia. Poczekaj, aż te stany miną. Trzymaj się Jedyoooo. Pozdrawiam, Wulfstan 08:45, 6 wrz 2007 (CEST)

Nie głosowałem bo nie moge :) O tyle zrozum ludzi którzy sprawdzili tylko Twój wiek i dali NIE - pewnie pomyśleli 13-latek chce mieć uprawinienia admina pewnie jakieś dziecko neo etc... Na pewno część z nich działała w dobrych intencjach bo uznała że osoba w tym wieku może się nie sprawdzić. Dla mnie jednak nie wiek ale jakość edycji świadczy o użytkowniku - cóż na pewno jest wielu 30 latków którzy nie potrafią kontrolować swoich emocji. Tobie zaś przylepili łatkę "dzieciaka" no i cóż. Jakbyś nie napisał że masz tyle lat ile masz uprawnienia byś sądzę miał. Teraz jednak wroce do kwestii negatywnej. Czy - jesli nie potrafisz bardzo skutecznie buforowac swoich emocji teraz po (nieslusznie) niezdanym PUA - to czy bys potrafil jako administrator. Na nich na pewno ktos może "najezdzac" a oni nie powinni reagowac agresją? A to ze cześć osób jest na NIE dla zasady - coz przejdź do porzadku dziennego nad tym. Zawsze jest taka część :) Pciemuc1986dyskusja 18:15, 6 wrz 2007 (CEST)

Wiem,że każde PUA wywołuje skrajne emocje, ale nie rozumiem "przegranych" że opuszczają wikipedię, niczym słowami "macie, co chcecie". Jednym z powodow dla ktorych postawilem przeciw był wiek, bo uważam, że osoba 12-13 letnia nie powinna startować do admiństra. Poza tym, został poruszony wątek SDU - i tu daję za przykład BaQu - jako opiekuna też strony z glosowaniami, tylko że Panm - on wcześniej koordynował tym, i nie mówił że poprzez przyciski będzie dalej to robił. Ale cóż, następna osoba przegrała i chce odejść. Ale trzeba nie patrzyć się na kłody na drodze, tylko przeć naprzód ile sił. Plati dyskusja 18:15, 7 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] PUA

Dziękuję za głos za na moim PUA. Niestety, z powodów padających pod moim adresem niemerytorycznych zarzutów wycofałem swoją kandydaturę. Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru, Galileo01 Dyskusja 19:58, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Komentarz do trupa w szafie

Witaj. Twój komentarz zmusił mnie do refleksji i ponownego wyjaśnienia Ci mojego stanowiska. Otóż jestem przeciwna udupianiu na PUA za bzdury. Sam jako osoba, która czuje się pokrzywdzona głosami na swoim PUA powinieneś to rozumieć jak nikt inny. Osobiście, kiedy mam wątpliwości do kandydatury, ale nie są one na tyle silne, abym chciała kandydatowi zaszkodzić, po prostu nie głosuję, nawet nie wstrzymuję się, bo i taki głos w ogólnej perspektywie mógłby być odczytany jako chęć zaszkodzenia kandydatowi. Przeważnie ważę swoje glosy na PUA i jeśli jestem przeciw (lub wstrzymuję się "ze wskazaniem") to staram się to mocno uzasadnić. Dlatego wyjątkowo drażnią mnie takie uzasadnienia jak diff do jednego, może i nieprzemyślanego, ale na pewno nie przewidzianego ze szkodą dla wiki, postępku. Uważam to za wyskakiwanie przed szereg, co szczególnie w przypadku niedoszłych adminów jakoś źle mi się kojarzy. Połączenie tych wszystkich elementów wywołało moją dość ostrą, przyznaję, reakcję. Nie chodziło bynajmniej o przepchnięcie "swojego" kandydata, bo Poznaniaka znałam naprawdę słabo, a moje zgłoszenie było oparte wyłącznie na obserwacji jego rzetelnej pracy z grafikami. Nie zakładam, że każdy zgłoszony przeze mnie kandydat jest idealny i musi zostać adminem. Bywa, że sama nie wiem, czym w trakcie głosowania mnie zaskoczy. W przypadku Poznaniaka pojawiły się sygnały, które zaniepokoiły i mnie (POV i emocjonalne podchodzenie do sprawy, choć z tym ostatnim wydaje mi się, że w końcu sobie poradził). Dlatego nie miałam żalu do nikogo, kto w merytoryczny sposób uzasadniał swój sprzeciw i nikogo nie zamierzałam przekonywać. Twój diff jednak i kilka głosów idących tym samym tropem wydawały mi się krzywdzące dla kandydata i z tą postawą się nie zgadzałam, a nie z samym faktem braku poparcia dla Poznaniaka. Dlatego możesz mówić o moim chamskim zachowaniu w kontekście niezbyt miłej formy, w jakiej zwróciłam Ci wtedy uwagę, natomiast intencji moich nie oceniaj zbyt surowo. Mam nadzieję, że Twój powrót nie jest jednak tylko chwilowy i że po nabraniu dystansu wrócisz do nas na dobre. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:24, 8 wrz 2007 (CEST)

Witaj. Czy naprawdę uważasz za właściwe (jeśli nawet nie co do treści, to choćby co do formy) stwierdzenie "dla mnie to zwykłe chamstwo"? Radziłabym Ci, byś sobie dobrze przemyślał, czy skierowanie takich słów do kobiety, do osoby od Ciebie starszej zyska Ci uznanie w jakiejkolwiek liczącej się społeczności (a nie chciałabym Cię - podobnie jak któregoś z moich synów - widzieć w otoczeniu, w którym takie słowa znajdują poklask). Na Twoim miejscu bym Ludmiłę przeprosiła (swoją drogą, podziwiam jej opanowanie). Pozdrawiam. Gytha 23:06, 8 wrz 2007 (CEST)

A ja się bardzo cieszę z deklaracji o odejściu! Moje wyrzuty sumienia dotyczące Twojego PUA uległy likwidacji, a miałem takowe, bo może jednak wiek nie jest najważniejszy. Twoja jednak decyzja, upewniła mnie, zresztą pewnie i wielu innych (cóż, niechcący zrobiłeś wielu młodym niedźwiedzią przysługę), że brak dojrzałości to ważna sprawa. A skoro już pozbierałeś zabawki, to życzę Ci wszystkiego najlepszego w innej piaskownicy.I jeszcze jedno. Sformułowanie spieprzaj dziadu, może być potraktowane za chamstwo bezwarunkowo. Obrzucanie tym określeniem ludzi, którzy po prostu nie myślą tak jak Ty, jest ohydne, zwłaszcza w aspekcie, że pomimo deklarowanego odejścia od projektu, dowalasz im teraz z głosowaniach. Żenada. Montek 14:55, 9 wrz 2007 (CEST)

Nie chciałem dobijać leżącego, ale patrząc na twoją stronę muszę się wypowiedzieć. Uznałeś mój głos jako obłuda i hipokryzja, więc gratuluję Tobie, bo przekonałeś mnie iż postapiłem dobrze zważając na twój wiek. Nie umiesz przyjąć porażki i atakujesz ludzi, którzy mają prawo do swojego zdania, co dobitnie wskazuje na to że nie jesteś dojrzały i jak widać nawet twój spory czas spędzony na wiki niewystarcza. Jak już Montek napisał przejście PUA dla innych młodych wikipedystów będzie trudne, gdyż będziemy się posługiwać twoim przykładem i bardzo dobrze! Życze powodzenia (sic!). Radegast 19:43, 10 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Apel

Kochani, nie nakęcajmy się już

Jedyooo to, jak było widać, wrażliwy facet i szarpnęły nim emocje przy okazji PUA. Podobnie jak większość z nas (adwersarze wpisani powyżej również), on również bardzo osobiście traktuje swoją działalność na Wikipedii. Wkładamy w nią nie tylko sporo czasu, ale serducha też. Dlatego właśnie pojawiają się tu czasem różne emocje. I nie ma to, moim zdaniem, zupełnie nic wspólnego z czyjąś dojrzałością lub nie.

Dajmy chłopakowi trochę przetrawić tą drobną porażkę. Jestem gotów się założyć i postawić dolary przeciw orzechom, że Jedyooo już następnego dnia żałował pochopnego gestu. A więc – proszę o stonowanie wypowiedzi i dalej już bez wpisów (no chyba że będą miłe i krzepiące :-) Dajmy mu czas.

Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 18:04, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Re

Jedyooo... Przesadzasz, i to bardzo. To, że kilka osób walczy z wikipedystami młodszymi niż x lat, nie oznacza, że taka jest cała społeczność. A pisząc takie teksty jak ten powyżej dajesz im (tym walczącym) kolejne dowody na to, że właśnie mający <x lat są głupi, m. in. przez obrażalstwo. A powinieneś być twardy. -- Kangel !? 19:01, 29 wrz 2007 (CEST)

A tak na marginesie: też takie momenty obrażenia miałem (ale wcześniej), i później z reguły przez to było mi po prostu głupio :)) Pozdrowienia, Kangel !? 19:02, 29 wrz 2007 (CEST)

[edytuj]  :>

Witam w duchu liczyłem, że wrócisz. Choć Ty mnie nie znasz, ja Twoje diffy czytałem. Pozdrawiam, Kkaktus 16:38, 3 sty 2008 (CET)

[edytuj] Re: likwidacja stubów

Ja też miałem sporą przerwę, ponad 3-miesięczną... Niestety, idea, którą przedstawiłem, dużym zainteresowaniem społeczności się nie cieszyła. Myślę, że na razie spróbuję wystartować z projektem Likwidacji Stubów w takim stylu, jak jest to zorganizowane na en.wiki, tj. likwidacja ogranicza się do przeglądania artykułów i usuwania szablonu stub tam, gdzie jego obecność nie jest uzasadniona. Nie przekłada się to niestety na wzrost jakości artykułów, jedynie polepsza nieco obraz Wikipedii jako całości (bo jest mniej nieuzasadnionego "przyznawania się", że napisaliśmy za mało...). A wyraźnie widać, że jest taka potrzeba - Przykuta zaproponował mi jakiś czas temu, żebym zrobił badanie statystyczne, w jakim tempie stubów naprawdę ubywa (bo ten temat często pojawiał się w dyskusjach). Badanie takie zrobiłem (jest tutaj), ale ze względu na brak możliwości technicznych (robiłem to ręcznie) próba była na tyle niewielka, że (prawdopodobnie, bo nie znam ogólnej liczby stubów) jest niereprezentatywna. Mimo to statystyka przyniosła jednak pewien pożytek, bo okazało się, że ok. 20% wszystkich artykułów z szablonem stub w ogóle tego szablonu mieć nie powinny, a mimo to leżały, niekiedy nawet ponad rok. Ciągle zresztą znajduję absurdalne przykłady (jak ten - 10. największy artykuł na pl.wiki) artykułów, które mimo wyczerpującego i obszernego opisu mają na końcu informację, że to jeszcze nie jest takie, jakie powinno być...

Stąd zapewne za parę dni spróbuję uruchomić ten projekt... a później może wokół tego zbuduje się jakąś większą akcję, oczywiście jak się więcej ludzi zbierze. Na razie przydałby się ktoś, kto pomógłby w stworzeniu narzędzia, za pomocą którego możnaby podliczyć raz na jakiś czas wszystkie stuby (raz na miesiąc czy dwa spisać wszystkie arty z szablonem stub, wypisując również ich aktualny rozmiar - to ułatwia wyłapywanie takich absurdów jak Kalendarium historii Krakowa czy Flora Tatr, która do niedawna również była stubem). Wtedy dałoby się rzeczywiście zmierzyć, jakie jest tempo ubywania starych stubów i przybywania nowych. I to właściwie tyle, jeśli chodzi o najbliższe plany. Adoomer disputatio 18:18, 7 sty 2008 (CET)

Za pomocą tej strony specjalnej zmierzyłem mniej więcej, jaka jest ilość wszystkich stubów na polskiej Wikipedii (oczywiście tylko w głównej przestrzeni nazw - bez uwzględniania stron Wikipedii, szablonów, itd.) i jestem raczej pozytywnie zaskoczony - jeśli na stronie specjalnej wyświetlane są wszystkie wyniki, to na pl.wiki jest nieco poniżej 155 000 zalążków artykułów (to stanowi ok. 33% całości Wikipedii). Szczerze mówiąc spodziewałem się, że będzie gorzej... Jakby odrzucić od tego zalążki dot. polskich i francuskich wsi (obecnie 84 925 zalążków) to wynik jest jeszcze lepszy... Jeśli grupa 200 przypadkowo wybranych zalążków jest wystarczająco reprezentatywna, to na podstawie statystyki możnaby oszacować, że ok. 20% artykułów ma niepotrzebnie przypisany szablon stub... a więc 155 000 - 84 925 = 65 075, a z tego 20% w trakcie przeglądania będzie można odrzucić, czyli tak naprawdę poza wsiami francuskimi i polskimi jest jakieś 52 060 stubów - a to już naprawdę bardzo dobry wynik... Jak zbiorę dokładniejsze dane, to spróbuję je jakoś upakować ładnie i przedstawię w możliwie przejrzystej formie na forum publicznym. Adoomer disputatio 22:13, 7 sty 2008 (CET)

[edytuj] No!

:-D

Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ)

[edytuj] Wracaj!

Przyjacielu! Zaglądaj od czasu do czasu i rób porządek w portalu "Karpaty", bo inaczej zostanie on sierotą! Ja od czasu do czasu coś wystukam nowego o Karpatach i pewnie takich jak ja jest więcej. Ale musi być ktoś, kto będzie na tym trzymał łapę. Z nadzieją MBi

[edytuj] Re

3 mam za słowo :) Pozdrawiam, Kkaktus 21:42, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Przyciski

No proszę, jednak się przydają [1] :-) Pozdrawiam i dzięki!  « Saper // @dyskusja »  22:18, 23 maj 2008 (CEST)

[edytuj] eki

Mam prośbę - nie zachowuj w tym swoim archiwum haseł o konkretnych osobach, którym ktoś zrobił głupi kawał. Chodzi o to, że te wpisy widzą google i to często na miejscu nr. 1 jak się wpisze czyjeś imię i nazwisko, a to dla ofiary takiego żartu miłe nie jest, a nawet ociera się o naruszenie dóbr osobistych, co jest przestępstwem. Z tego względu wykasowałem z tego Twojego archiwum ek-ów wszystkie wpisy o konkretnych osobach. Polimerek (dyskusja) 20:30, 15 cze 2008 (CEST)