Dyskusja:Kontrowersja szczepionkowa
Z Wikipedii
Prosiłbym osoby kompetentne o rozbudowę artykułu, szczególnie o historyczne dane statystyczne (wraz z podaniem źródeł) rzutujące światło na kwestię skuteczności szczepionek oraz ryzyka powikłań.
Przydałaby się też analiza wypowiedzi różnych zaangażowanych stron z wykazaniem zafałszowań i błędów w ich rozumowaniu.
Cała ta sprawa jest bardzo mętna i trudno dotrzeć do prawdy.
- szczerze mówiąc nie wiem czy warto rozbudowywać ten artykuł, zastanawiam się raczej nad Poczekalnią SdU. Całość jest dośc bełkotliwa a podane cztery argumenty przeciwników szczepień są co do jednego błędne. Na dodatek zdecydowana przewaga linków do stron przeciwników nasuwa myśl o (groźnej) propagandzie. Zaphod 09:48, 6 maja 2007 (CEST)
Właśnie w tym rzecz, że bardzo chciałbym wykazać błędność tych argumentów, bo ideę szczepień uważam ogólnie za słuszną. Brak mi niestety do tego materiałów - mam nadzieję, że ktoś je podsunie.
Google znacząco mi nie pomógł - niestety strony zwolenników szczepień nie przedstawiają sobą zbyt wiele (te będące reakcją na ruchy antyszczepionkowe, nie te, które ogólnie promują szczepienia, bo to nie jest przedmiotem dyskusji). Strony, na które się natknąłem, nie robią zbyt dobrego wrażenia - właśnie one są naszpikowane negatywnymi emocjami i atakami personalnymi na przeciwników szczepień. Przeciwnicy szczepień przedstawiają swoje argumenty w sposób bardziej uporządkowany.
Postaram się jednak w miarę swoich możliwości zrównoważyć artykuł.
Zaznaczam, że dążę do NPOV, artykuł jest w trakcie rozwijania.
--Aleksander.adamowski 00:00, 7 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Zrównoważenie artykułu
Obecna, poprawiona wersja artykułu jest (mam nadzieję) bardziej akceptowalna i zrównoważona. Wszystkie argumenty przeciwników szczepień otrzymały kontrargumenty zwolenników szczepień.
Liczba linków zewnętrznych do stron preciwnych szczepieniom i popierających szczepienia jest zbliżona.
--Aleksander.adamowski 02:53, 7 maja 2007 (CEST)
Proponuję przejrzenie wspomnianej książki Iana Sinclair'a.
Autor twierdzi, że zbadał dane statystyczne również z okresu przed wprowadzeniem szczepień. wynikać ma z nich, że trend spadkowy w liczbie zachorowań rozpoczynał się często na 100 lat przed rozpoczęciem szczepień na daną chorobę. Wprowadzenie szczepień zwykle nie miało wpływu na utrzymujący się już trend spadkowy. Podobno statystyki świadczące o skuteczności szczepień podawane są w okresie od rozpoczęcia szczepień, co ma wywołać wrażenie jakoby były skuteczne. (dotyczy głównie USA i UK)
Kolejna teza stawiana przez autora mówi, że odsetek zachorowań w populacji zaszczepionej nie odbiega od poziomu w populacji nie zaszczepionej.
Autor twierdzi również, że statystyki dotyczące powikłań (np nagłej śmierci) również podlegają manipulacjom, np skrócenie okresu, w którym powikłanie można powiązać ze szczepionką z 3 dób do 24 godzin (chyba w USA).
Najważniejsze jest jednak to, że autor obala samą teorię, na której opierają się szczepienia i twierdzi, że Louis Paster (twórca teorii) na łożu śmierci sam przyznał, że teoria ta jest błędna, oraz że manipulował wynikami eksperymentów by jej dowieść.
Autor wysnuwa przypuszczenie, że wszelkie zwyrodnienia układu immunologicznego (alergie, nowotwory, aktywacja wirusa HIV) są pochodną drażnienia tego układu szczepionkami. Szczególnie ciekawy jest tutaj przypadek HIV, gdyż wynikać ma on podawania szczepionek osobom osłabionym i niedożywionym (przytoczony również dramatyczny przykład Aborygenów, gdzie podawanie szczepionek miało wywołać masowe zgony wśród dzieci, do tego stopnia, że matki uciekały z dziećmi przed ścigającymi je lekarzami w Landroverach).
Myślę, że warto rozbudować ten artykuł, bo jeśli argumenty przeciwników szczepień są choć w 10% prawdziwe to sprawa jest bardzo poważna, tym bardziej, że władze rozważają kary finansowe dla uchylających się od szczepień.
Wojtek Czupta
