Dyskusja wikipedysty:Kro
Z Wikipedii
[edytuj] Edycje wycofane
- przywitany przez: PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 19:03, 29 gru 2005 (CET)
[edytuj] NPR
Na temat czy NPR jest metodą antykoncepcyjną to chętnie popolemizuję bo całkowicie się z tym twierdzeniem nie zgadzam. :) pablito
Ja nie twierdze że nie może być używana jako metoda by nie mieć dzieci ale patrząc stricte na zasady działania jednych a drugich nie mają ze sobą nic wspólnego.
Na pierwszy rzut oka przyznał bym Tobie rację. jednakże tego nie uczynię ponieważ: Metody badania cyklu - czyt dalej NPR - są metodami wykorzystywanymi zarówno by zwiększyć prawdopodobieństwo posiadania dzieci (znam takie osoby osobiście) jak i po to by nie czynić tego. Po drugie zarzucasz mi niekonsekwencje lecz to nie ja wpakowałem do jednego worka w artykułach to i owo a w ten sposób próbuje prostować pewne rzeczy zarazem starając się nie zmieniając dotychczasowych artykułów. Czy uważasz że lepszym było by iść za byciem konsekwentnym - czego wydaje mi się że zarzucasz brak - i przerabianiem wszystkich artykułów z treścią o antykoncepcji czy pozostawieniem bez zmian. Ja rozumiem że staramy się by wikipedia była obiektywnym źródłem dla wszystkich ale czasami trudno wypośrodkować działania. Ja staram się to robić. Więc proszę o radę więc co powinienem zrobić. Wszystkio zmieniać, robić to co robiłem, nic nie zmieniać. Oczywiście będąc zdania że NPR nie jest antykoncepcją lecz jeśli się z tym nie zgadzasz również zacznij od tego. pablito
Za przeproszeniem to była ironia czy przyznanie mi racji? Wole się upewnić ;) Bo jak dla mnie to doskonale podałeś różnicę.
- Drogi Kro wybacz że Cię tak skrytykuję lecz niejednokrotnie spotykam w wikipedii artykuły niezbyt obiektywne z czym nic się nie robi, a kiedy sam staram się jakoś wyśrodkować w omawianym temacie omówienie NPR dostaje mi się po łapach :). Ale jedno co powiem to to że ostatnie co powiedziałeś (napisałeś) dobitnie świadczy o nierozróżnianiu pojęć "leczenie" i "antykoncepcja" (DZIAŁANIE przeciw). NPR ani nie ma działania leczniczego (jak napisałeś) ani antykoncepcyjnego. Może co najwyżej powiedzieć kiedy kobieta kobieta jest płodna a kiedy nie, nic poza tym. Co więcej powiem Ci że np w warszawie na studiach farmakologicznych (ale nie tylko)uczy się że faktycznie tabletki antykoncepcyjne mogą mieć działania lecznicze ale to nie ma nic wspónego z cyklami (bo de facto takowe tabletki nie są w stanie leczyć np nieregularności cykli - słowa ginekologów które sam słyszałem) :) a nawet taki kościół katolicki w takim celu na to pozwala (leczenia).
Z uszanowaniem pablito ... idę spać, dość na dziś dysput...
Drogi Kro, Rozumiem że wymagasz ode mnie w celu zobiektywizowania artykułu jakiś dokumentów czy namiarów na źródła. Ok. Zgadzam się co postaram się w przeciągu miesiąca góra zrobić. Dlatego nie będę w spornych sprawach na razie zmieniał informacji. Niestety czuję się w ten sposób trochę z pozycji w której muszę wykazać źródła w taki sposób (ilości odwołań do źródeł) w jaki nie spotykam się zazwyczaj na wikipedi. Ale niech będzie ;). Widocznie tak musi być. Jednakże drogi Kro muszę Ci przyznać wybiórczość co do komentowania moich wypowiedzi ;) Dlaczego? Ponieważ:
- gdybym był wandalem nie dyskutował bym o takowych różnicach w zdaniu lecz ignorował i robił "swoje",
- tak NPR "nie ma działania leczniczego ani zapobiegawczego, to znaczy, że jest nieomal bezużyteczne i posiada tylko charakter informacyjny" lecz tu właśnie jest sedno tego. Informacja z której się korzysta - to jest właśnie sedno i wartość użyteczna. Poza tym NPR nie ma możliwości nawet farmakologicznego sposobu leczenia bo nie ma nic wspólnego z farmakologią. Nie myl możliwości przewidywania dni płodnych dzięki informacjom metod NPR i zwiększenia (jeśli pragniemy) posiadania dziecka a tym że NPR w jakikolwiek sposób "działa". Przecież NPR to nic innego jak obserwacje na różnych płaszczyznach.
- Nie wiedziałem że angileska wikipedia jest źródłem informacji... Myślałem że wymagasz źródeł grona naukowego bądź namiarów na materiały, dokumenty...
- "o, że stosowanie pigułek reguluje cykl jest faktem - znam przynajmniej trzy takie przypadki." Ależ drogi kolego ja wcale temu nie zaprzeczam. Co więcej przyznam całkowitą rację. Każdy lekarz zresztą nam przytaknie. Jednakże Ty pisałeś "Pigułki antykoncepcyjne podaje się także w celu regulowania cyklu lub poprawy stanu gospodarki hormonalnej" czyli o regulowaniu jako leczeniu lecz jak zaznaczam nieregularny cykl z prawie nigdy nie jest nienormalny dla organizmu. Poza tym prawie natychmiast po odstawieniu tabletek antykoncepcyjnych cykl nadal okazuje się taki jak wcześniej (mówiąc o nieregularnym bo okazuje się że czasem może zaburzyć regularny) czyli nie ma znamion regulacji. Wiem to również z rozmów z koleżankami, nie tylko z książek.
- Pytanie się też rodzi czy pozwalanie na np. w linkach zapisywanie ich jako dosłownie "obiektywne" a umieszczając - w artykule o NPR - w nich na trzy dwa, które są jakimiś prywatnymi inicjatywami w dodatku z błędami merytorycznymi (łatwe do sprawdzenia), a umieszczanie linków różnych instytucji często lekarzy do "zwolenników" nie jest jakimś przegięciem merytorycznym? ;)
- Poza tym też rodzi się mi pytanie ponieważ uczono mnie (może błędnie) że czasami się zgłębia etymologie danego zagadnienia a tu np w antykoncepcji (anti conceptio) jest "działaniem przeciw" poczęciu. Faktycznie można by doszukiwać się pewnych konotacji w samym zastosowaniu jednakże metodom NPR nie można zarzucić nawet "bierne działanie przeciw" ponieważ jej sedno nie zawiera się w ogóle na tej płaszczyźnie lecz na obserwacji jak już wcześniej wspomniałem różnymi metodami (kombinacjami metod itd) i określaniu dni płodnych i niepłodnych.
Na razie nie będę osobiście nic zmieniał póki nie zgromadze więcej namiarów dokumentów. Pozdrawiam pablito
PS. Proszę o zweryfikowanie kim jest wandal... ;)
Więc czy zasadniczo przytoczone przeze mnie linki są tendencyjne? No ciężko by to było stwierdzić ponieważ podałem najróżniejsze, również portale traktujące je jako antykoncepcje, często jakiś organizacji. Ktoś najwyraźniej potraktował coś (kogoś ;) z góry i próbując zrobić coś "obiektywnego" wrzucił na trzy źródła tylko jedne jakiejś organizacji (do czego nie mam zastrzeżeń) a dwa kolejne to prywatne inicjatywy (przy okazji z błędną treścią). I to właśnie mnie zaskakuje. Obiektywny nawet już nie subiektywizm tylko odwalenie i postawienie na swoim. ;)
Osobiście jakoś nie czuję bym się egzaltował tym tematem (NPR), ale oczywiście mogę tego nie zauważać. Wracając jeszcze do wandalizowania to wg tego co piszesz sparawa wygląda tak że cokolwiek jest nie napisane obiektywnie bądź rzeczowo jest mianowane powyższym stwierdzeniem. Ciekawie. ;)
Ty również pisałeś o farmakologicznym działaniu NPR a to jest już poważna różnica. A co do poza farmakologicznych metod to z tego co przytoczyłeś to może być wszystko jako metoda leczenia ;) Takie masło maślane.
Co do norm :) To jest zasadnicza różnica między stężeniem cukru we krwi a hormonów jako że te drugie aktywnie oddziałują na pracę całego organizmu jak i jego rozwoju (nie tylko życia). Ostatnie badania naukowców m.in. ze skandynawii świadczą o tym że nawet minimalne dawki np estrogenów mają drastyczne konsekwencje dla ciała człowieka np w perfumach czy opakowaniach. Również WHO w swoim raporcie stwierdza podobnie link [link] Żeby nie było że jestem goło... słowny :)
Co do etymologii to naprawde mnie rozbawiłeś. Chyba inaczej rozumiemy etymologię ale ciekawa próba dziwka<->kobieta. ;D pablito
[edytuj] Wyjaśnienie:
Tu właśnie nastąpił przypadek naruszenia reguł: spamowanie połączone z łamaniem wikietykiety, za co Nicram został zablokowany, a edycje: wycofane. A.J. 23:00, 12 sty 2006 (CET)
- Jaka prywatna korespondencja? Dokładnie to samo wysłał on do chyba 8 użytkowników. Poza tym strony dyskusji Wikipedii ciężko uznać za prywatne przy ich jawności. A.J. 10:38, 13 sty 2006 (CET)
- Musiałbyś to samo powiedzieć wszystkim sysopom, którym się zdarzy podobny przypadek :/ Sam niedawno miałem ingerencję jednego z adminów na swojej stronie dyskusji polegającą na wykasowaniu wypowiedzi. A.J. 12:57, 13 sty 2006 (CET)
[edytuj] Podejrzenia wandalizmów.
Z paru różnych przyczyn - głównie mniejszego rozmiaru, a przez to i burdlu na pl Wiki - nie dorobiliśmy się paru stron - instytucji z en: Wiki - w tym Administrators Noticeboard. W związku z tym nie ma jednego miejsca rozmów i ew. zgłoszeń dla administratorów. Są jedynie miejsca tematyczne, np. NPA, ale o wandalach nie ma. Możnaby to podciągnąć pod praktycznie nieużywany RFC... Może najwyższy czas taką tablicę ogłoszeń utworzyć? Choć nie chciałbym, by była tak flejmowata jak oryginał na en:.
Tymczasem dzięki za info, przejrzę edycje.
Pozdrawiam! aegis maelstrom δ 13:21, 22 sty 2006 (CET)
[edytuj] Wstyd jak wstyd...
gograf to właśnie Kwiecień, ja raz miałem tylko przyjemność toczyć z nim jego pseudomerytoryczną dyskusję i mogę mieć własne zdanie. A wstyd to on przynosi, bo na większości portali, na których są newsy i można pisać komentarze pisze bzdury przy okazji artykułów o wikipedii...
Jestem raczej gburowaty i gruboskórny, więc przepraszać nie musisz ...
Pozdrawiam --WarX <talk> 15:43, 27 sty 2006 (CET)
Możesz wskazać miejsce, gdzie nazwałem kogoś trolem ?
--WarX <talk> 17:26, 27 sty 2006 (CET)
I kogo w tej wypowiedzi nazwałem trolem ?
--WarX <talk> 17:40, 27 sty 2006 (CET)
Hehehe może po prostu ty krzyczałeś głośniej ? --WarX <talk> 20:44, 27 sty 2006 (CET)
przypominam jeszcze tylko, że bycie adminem o niczym nie świadczy ....
[edytuj] Hey
Zauważyłem w twoim brudnopisie tekst na mój temat. Już od pewnego czasu staram się nie stosować wykrzykników. Jeśli możesz to usuń te jedne zdanie. Pozdrawiam :) --LUCPOL 14:18, 10 lut 2006 (CET)
[edytuj] Doda
Masz rację, trochę za bardzo pociąłem. Przywróciłem większość informacji, w neutralnym brzmieniu. Info o występie u Wojewódzkiego jest nieency. Info o plagiacie ma brzmienie właściwe - na dzień dzisiejszy wiemy właśnie, że piosenka uważana jest za plagiat, nic poza tym. Szwedzki 08:58, 11 lut 2006 (CET)
[edytuj] Portal Wikipedystów
W tej chwili nie widzę tam żadnych problemów. Roo72 Dyskusja
[edytuj] Wikipedia:SDU/Józef Ramotowski
hi kro, pozwoliłem sobie dokonać kilku zmian w artykule i proszę w związku z tym o ponowne oddanie głosów.pozdrawiamNew European !? 20:13, 19 lut 2006 (CET)
[edytuj] Dyskusja szablonu:Software
Dopiero teraz do tego wracam.
Możesz próbować dać %3F czy też %3F;. Wyświetlić powinien się ? dobrze, ale nie wiem jak z funkcionalnością. Ale po co w ogóle pytajnik? A_Bach - ΣΦ 20:08, 24 lut 2006 (CET)
- Nie mam pomysłów - może taki kod naprowadzi cię na coś: {{Wstaw tekst jeśli|1={{{flaga_miasta}}}|2=<div style="margin: auto; width: 120px; border: solid gray 1px">[[{{{flaga_miasta}}}|120px]]</div>}}. Ja już dziś nie myślę. Dlatego idę spać. A_Bach - ΣΦ 01:34, 27 lut 2006 (CET)
[edytuj] Reguła 3 rewertów
Za sugestią Gdarina zostały sprecyzowane konsekwencje głosowania. Proszę się zapoznać z nimi: Wikipedia:Głosowania/Głosowanie w sprawie reguły trzech rewertów (2). alx D 13:20, 27 lut 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedysta:Zboralski
Dzięki za korektę błędu ortogaficznego. Wstyd dla mnie, bo zadeklarowałem się poprawiać ortagrafię innym - a tu taka wpadka we włąsnym tekście. Jeśli ktoś mi udowodni kolejny błąd - będę chyba zmuszony usunąć ikonkę ort. Dzięki jeszcze raz i proszę o więcej słusznych interwencji! Pozdrowienia do Wrocławia --Zboralski 12:34, 11 mar 2006 (CET)
[edytuj] Akir i inni
Dlaczego zgłaszasz stronę Akir do ek...? I to samo z Myszonką, Jerszem i innymi. --CiaPan (Odp.) 20:34, 30 maja 2006 (CEST)
- Popatrzyłem – i co? Wychodzisz na wrednego manipulatora. W Kawiarence łżesz w oczy "proszę o komentarze", a za plecami zgłaszasz strony do kasowania, na żadne komentarze nie czekając. Tymczasem istnieją odnośniki do tych stron!
- Nie miałbym nic przeciwko kasowaniu tych przekierowań, ale pod warunkiem zachowania minimum przyzwoitości. Po pierwsze, skoro pytasz innych, co myślą o skasowaniu, to poczekaj z kasowaniem, aż się inni wypowiedzą. Po drugie, dopóki są odnośniki, to przekierowania są potrzebne. Zgłaszaj je do kasowania, na zdrowie – ale najpierw naprostuj odnośniki, tak by po skasowaniu redirectów nie porobiły się czerwone linki.
CiaPan (Odp.) 20:54, 30 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Maciej Dowhyluk
Witaj. Jestem autorem hasła o Maćku, ale obecnie głosuję za jego usunięciem. Zobacz, co napisałem w głosowaniu. Sytuacja jest taka, że jednak Maciej woli aby hasła o nim nie było na Wikipedii. Ze względu na jego samopoczucie - zgadzam się na usunięcie hasła. I jest jednak tak, jak podejrzewasz, że faktycznie dopiero po śmierci ofiar zamachów jest bezpiecznie o tym pisać... I inna sprawa: jak zauważysz, nie mam ikonki o ortografii w moim profilu Wikipedysty. Ty już raz poprawiłeś mi błąd ortograficzny. Były następne. Konsekwencja musiała być oczywista :) Pozdrawiam. Zboralski 11:56, 7 cze 2006 (CEST)
- Dziękuję za odpowiedź. Zboralski 13:00, 7 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Slainte!
Hej, ja w sprawie Slainte!
Jasne, zespół jest na granicy encyklopedyczności i jest wiele zespołów/muzyków, którzy nie nagrali płyty a są znani przynajmniej w środowisku. Pamiętam jednak dobrze, że warunek płyty był cokolwiek miękki i miał chyba działać jako "mają płytę mogą zostać", a nie odwrotnie. :]
Wydaje mi się, że akurat ten zespół zasługuje, by wspomnieć o nim w Wikipedii. Utwierdza mnie w tym nie tylko długi staż i jakiś tam rozgłos, co argument, że ci muzycy nie wzieli się znikąd - skoro w składzie są zwycięzcy Nowej Tradycji - najpoważniejszego konkursu w Polsce (fakr, że z innymi zespołami) - to świadczy to o tym, że zespół nie bierze się znikąd, ma jakiś poziom, nie jest to niepoważna reklama. Gdyby np. Kazik Staszewski założył zespół z Tymonem Tymańskim i Robertem Brylewskim, to choćby grali tylko przez rok-dwa piosenki powiedzmy Kryzysu i parę nowych, i nic nie nagrali, to byśmy uznali taki projekt za ency. Przynajmniej ja bym uznał. :)
Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 16:05, 7 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Masowe SDU
Być może dużo ostatnio wstawiam na SDU, ale to nie znaczy, że nic poza tym nie robię na wiki. Wystarczy zajrzeć do moich edycji. A te muzyczne SDU to wynik wypatrzenia jednego IP-a, póki co skończyłem i na razie skupiam się na własnych hasłach, obiecuję. Uważam poza tym, że przynajmniej wypada przedyskutować rację bytu biografii zawierających raptem dwa zdania, bo tych wszystkich płyt, o których piszesz, one nie zawierają, za to dużo wpisów o występach w jakimś zespole. I to nie jest kwestia wiedzy w danej dziedzinie, ale tego, co widzę na ekranie. Zawsze jestm gotów zresztą wycofać swój głos, jeżeli tylko dane hasło zostanie poprawione. Pozdrawiam Encepence User 37150 17:52, 8 cze 2006 (CEST)
- Przyznaję, jeśli chodzi o te dziedziny, to raczej się nimi nie interesuję, choć inna muzyka kręci mnie bardzo :). Jeszcze raz pozdrawiam Encepence User 37150 17:59, 8 cze 2006 (CEST)
- No wpisz sobie cokolwiek z wyrazem porn i otrzymasz 99 procent niepotrzebnych Ci akurat wyników. :-) A jako student PWr możesz się uważać za autorytet taki sam jak ja ;p. A to czy pod takąnazwąistniało akurat to zjawisko to bym miał objekcje. Złotą erę ten przemysł przechodzi właśnie teraz - i definicja ta dopiero teraz może opisać się tymi słowami. A to określenie jest nazwą kolekcji filmów wydanych w tamtym okresie, a nie terminem określającym okres dziejów historii. To prawda że przemysł nie jest do końca uporządkowany i zformalizowany, jednak wszelkie próby formalizacji niech nie odbywają sięu nas - bo w większości przypadków damy wolne poletko ludziom do tworzenia oryginal research - i wstawiania własnych nazw i przypisków jako wielce ency. Dlatego warto byłoby być powściągliwym w tej dziedzinie. Zobacz sam że w artykułach o kimpelach Lynn na innych wiki nie ma tego określenia - Złotej ery - tylko u nas się pojawia. W necie udało się odnaleźć tylko jedno określenie co do formy takiej jak tu została opisana (na rzeczone 64000 trafień) dlatego też uznałbym to za mało wiarygodne źródło - tymbardziej że większość z reszty trafień (jak wiadomo połowa z tego tyczyła zupełnie czego innego - ale już tak z tym przemysłem jest że jak wpiszesz w wyszukiwarkę Sierotka Marysia to miast info na temat bajki wyskoczą Ci jakieś gołe babki. Tego musimy wię również na Wiki wystrzec - (robienie redirectu z sierotka Marysia do wszystkich aktorek porno, które więcej nież2 razy użyłe tego określenia wobec siebie).
Wracając do ery - to sam Widziesz że to był tytuł kolekcji filmów a nie okres diejowy. Dlatego też nie powiedziałbym że Panna Marple to okres ery kiedy Aghata Christie pisała książki detektywistyczne o kobiecie w takim a takim roku. Jeśli więc przemysł potrzebuje formalizowania - niech to się dzieje poza Wikipedią, my wpisujmy hasłą encyklopedyczne -- a nie dopisujmy nowe i zupełnie nieznane wątki historii typu Batuty. MonteChrist... DMC 23:27, 27 cze 2006 (CEST)
Wystąpił tylko taz na pierszych 40 stronach. To wystarczająco mało. Tymbardziej, że im dalej tym mniejsza trafność. Wystąpił około 4 czy piątej strony. Potem już nie. Reszta to opisy i odnośniki samej kolekcji. Z terminem jako okresem dziejów spotykam się po raz pierwszy. A moi znajomi uważani za ciche autorytety (choć ja bym inaczej ich określił ;-) ) tej dziedziny również wspominają tylko o kolekcji. Więc branie tego terminu w taki sposób, bardziej mi przypomina branie terminu jakiejś gazecianej kolekcji Najlepszych Meczów i Super Goli i zdefiniowanie tego jako okresu '70 - '90 jako wielkiego okresu piłkarstwa w europie. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 10:43, 28 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Skala Tannera
Uch... moja wiedza na razie to głównie dziedziny przedkliniczne (studia...), a pediatrię dopiero "liznąłem". O istnieniu skali wiem, widziałem parę opracowań, ale nie czuję się aż tak silny, by to sprawdzić... Na jakiej bibliografii bazowałeś poza przypisami? Mam wrażenie, że po prostu napisałeś artykuł od zera, bazując na przypisach. Brawo! Czy "śmierdzi kolokwializmem"? Nie czuję... ;P Względnie zmieniłbym nieco ustawienie sekcji, np. ==Fazy== i potem tam osobno chłopcy i osobno dziewczęta... swoją drogą można by było to dać to jakiejś wygodnej tabeli, po lewej 5 wersów(faz), kolumny - kolejne cechy... Co Ty na to? Ew. przyczepiłbym się do drobiazgu w postaci: "2. Faza 2" - to numerowanie trochę zaburza odczyt, może warto to zmienić? Na razie podrzucam pierwsze, gorące uwagi, bez zmian w artykule (poza 1 literówką), jeśli chcesz, postaram się coś zaproponować. Ale... brawa za artykuł, dłuższy niż na en.wiki ;P PS. Przeszukam ze spokojem swoją literaturę i postaram się coś dodać ;) --Artur Lion DYSKUSJA 18:08, 10 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Pokemony
Zamieściłem propozycje dot. trybu głosowania http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y_dyskusja/poke (pkt 3.5) Zapraszam do zabrania głosu, zgłaszania kontrpropozycji oraz bardziej przejrzystej organizacji dyskusji o tej sprawie i pokemonach w ogóle (interwencja bardzo pożądana). Jeżeli możesz, to podaj dalej. Encepence User 37150 21:43, 1 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Podpis
Witaj,
W ramach sprzątania przestrzeni Szablon: wszystkie podpisy Wikipedystów są przenoszone do ich przestrzeni, czyli przestrzeni Wikipedysta:. Twój podpis, tj. {{Kro}} został przeniesiony do Wikipedysta:Kro/podpis. Jeśli używasz szablonu podpisu poprzez ~~~~ (zalecane) w polu twój podpis w preferencjach wpisz {{subst:Wikipedysta:Kro/podpis}}. Więcej o podpisach - Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty.
Pozdr. pbm 21:07, 16 lis 2006 (CET)
[edytuj] Monako
Zapraszam cię do udziału w projekcie Monako.--Konrad 001 13:37, 5 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Statystyki
Statystyki Stat24 nie są miarodajnym źródłem, ponieważ zawierają strony które korzystają z ich usługi. A co z tymi, które z tej usługi nie korzystają? W reklamie serwisu można taką informacje wykorzystać, ale tutaj mamy podawać wiarygodne informacje a nie "częściowe".Mathel (dyskusja) 13:04, 2 gru 2007 (CET)
- Źle napisałem - miałem na myśli miarodajność źródła. Nie rozumiem natomiast pytania o to które źródła są wiarygodne - jak już pisałem ranking promocyjny robiony na podstawie tylko kilku domen nie oznacza, że wyniki reprezentują wszystkie polskie strony www (a przynajmniej większość).Mathel (dyskusja) 18:52, 2 gru 2007 (CET)
- Przecież już pośrednio odpowiedziałem: takie które uwzględnia wszystkie witryny, a nie tylko używające stat24 - w szczególności jakiegoś ośrodka badającego ruch w internecie (gemius czy inny).Mathel (dyskusja) 19:33, 2 gru 2007 (CET)
- Ja się nie zajmuje wyszukiwaniem źródeł dla artykułów, których nie jestem autorem. Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć. WP:WER. Jeśli nie da się tego potwierdzić to trzeba taką informacje usunąć. Mathel (dyskusja) 19:41, 2 gru 2007 (CET)
- Przecież już pośrednio odpowiedziałem: takie które uwzględnia wszystkie witryny, a nie tylko używające stat24 - w szczególności jakiegoś ośrodka badającego ruch w internecie (gemius czy inny).Mathel (dyskusja) 19:33, 2 gru 2007 (CET)
[edytuj] Waldemar Zboralski
Witaj, jest okazja do ponownego głosowania nad biogramem. Pozdrawiam Zboralski (dyskusja) 00:19, 14 gru 2007 (CET)
