Dyskusja:Licencja oprogramowania
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Licencja
Mam pytanie - spis nie uwzględnia licencji nazywanej po angielsku "Proprietary" - jak to się tłumaczy? Własnościowa czy jak? Marcin Otorowski 22:00, 7 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Nazwy licencji ...ware wielką czy małą literą?
Czy nazwy rodzajów licencji typu -ware — w języku polskim — należy pisać z małej litery (freeware, adware, malware, shareware) czy z dużej litery (Freeware, Adware, Malware, Shareware). Uwaga: pytanie to dotyczy języka polskiego, a nie języka angielskiego, gdzie nazwy te pisze się z dużej litery.
Podane licencje (umowy) są tak naprawdę typami licencji — nie ma ustalonego wzoru tych licencji. Są natomiast jednolite wzory innych współczesnych licencji (GNU GPL, Creative Commons, inne) i te są nazwami własnymi, stąd należy je pisac z dużej litery.
Dlaczego więc (proszę podać regułę językową) Wikipedyści często piszą Freeware...Shareware zamiast freeware...shareware? To jest zapożyczenie, ale na zapożyczeniu angielski się kończy a ortografię (regulującą Duże Litery i małe litery) mamy w języku polskim własną.
--rozek19 18:23, 16 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Wielkie fortuny...
(...) Standardowym elementem każdej niemal licencji oprogramowania jest klauzula o wyłączonej odpowiedzialności producenta z tytułu używania oprogramowania przez licencjobiorcę, której znaczenie polega na braku jakiejkolwiek odpowiedzialności producentów oprogramowania za np. skutki błędów w programach. W efekcie wielkie fortuny powstały poprzez sprzedawanie dóbr mających minimalny koszt reprodukcji, a opłacanych "za egzemplarz". (...)
Akapit nieco stronniczy i nieobiektywny, przy czym brak też ciągu przyczynowo-skutkowego. Ciężko wymagać, żeby autor/producent oprogramowania brał odpowiedzialność za skutki błędów w programach poza kwotą jaką wydał konsument na jego zakup. Podobnie jak nie biorą takiej odpowiedzialności autorzy książek czy też producenci dóbr użytkowych. Obowiązują przecież przepisy o rękojmii i gwarancji. Koszt reprodukcji oprogramowania może i jest minimalny (choć w wersji "pudełkowej" niekoniecznie) ale koszt jego produkcji, marketingu, dystrybucji jest niemały. "Wielkie fortuny" biorą się z dużych nakładów (patrz producenci muzyczni lub wydawcy) jednakże sprzedaż dużych nakładów wiąże się z niemałymi nakładami na budowę kanałów sprzedaży, dystrybucję czy marketing.
- Koszty dystrybucji (softu, muzyki, filmów) w obecnych czasach szybkiego Internetu mogą być pomijalnie małe. W dodatku w przypadku zastosowania P2P do dystrybucji koszty dystrybucji w dużym stopniu tak naprawdę ponoszą sami użytkownicy. Marketing - coraz częściej jest tak, że produkt nie sprzedaje się dlatego, że jest dobry czy potrzebny, tylko właśnie z powodu agresywnego marketingu, który robi papkę z mózgu niektórym... Jako przykład można podać niektóre hollywoodzkie produkcje.
- Co do pewnej stronniczości to się zgadzam, ale to jest ta właściwa strona, hehehe. Zamiast narzekać trzeba było przeedytować, a tak jest jak jest.
[edytuj] Donationware - licencja czy nie?
Tutaj znajduje sie w paragrafie "Określenia związane, ale nie będące licencjami", tymczasem na stronie Donationware czytamy: "Donationware - licencja oprogramowania.". W wolnym czasie postaram sie to zbadac, w tej chwili, wydaje mi sie, iz jednak jest to typ licencji.
