Dyskusja:Mitologia baskijska

Z Wikipedii

[edytuj] Z kandydatów na dobry artykuł

[edytuj] Mitologia baskijska

Hasło opisuje dość szczegółowo wszystkie kluczowe aspekty mitologii Basków, napisane jest neutralnie i raczej poprawnie na podstawie bodaj najobszerniejszej pozycji książkowej w Polsce na ten właśnie temat; jest w moim odczuciu zbyt krótkie, by stać się hasłem medalowym, ale spełnia wszelkie kryteria dobrego artykułu. Airwolf {D} 15:22, 29 cze 2007 (CEST)

• Koniec głosowania 13 lipca 2007, 15:22.

• Za:
  •  Za Kiszka111111 15:31, 29 cze 2007 (CEST)
  •  Za Plati Panel dyskusyjny 13:57, 30 cze 2007 (CEST) po przesiadce.
  •  Za Nolik 14:35, 7 lip 2007 (CEST)
  •  Za ‹ Dobromiła | odpowiedź › 11:29, 11 lip 2007 (CEST) ciekawie napisane; szkoda, że tylko z jednego źródła, ale na DA to raczej wystarcza
• Przeciw:
  •  Przeciw za mało zdjęć, brak przypisów. Plati Panel dyskusyjny 15:38, 29 cze 2007 (CEST) Wykreśliłem niepotrzebne, po gruntownym namyśle Plati Panel dyskusyjny 19:01, 29 cze 2007 (CEST)Hasło zostałó poprawione, więc zmiana głosu. Plati Panel dyskusyjny 13:57, 30 cze 2007 (CEST)
• Dyskusja:
  • Do głosu Platiego: jakie by tu można było zrobić zdjęcia? Jeśli przeczytałeś artykuł, wiesz, że Baskowie nie tworzyli nic (w tej dziedzinie życia) nadającego się do fotografowania. A zarzut o braku przypisów jest bezpodstawny - wszystkie bez wyjątku informacje w tekście pochodzą z jednego źródła. Poza tym 3 zdjęcia na tekst mający 149 linii to nie jest mało. To jest 1 zdjęcie na 50, coś mi mówi, że hasło FC Barcelona ma mniej - 11 na 1850 linii to 1 zdjęcie na 168 linii. Airwolf {D} 15:49, 29 cze 2007 (CEST) P.S. Z regulaminu: Jakie mankamenty będą tolerowane: niewystarczająca ilość lub jakość ilustracji jeśli nie stanowi zasadniczej wady art. Airwolf {D} 16:35, 29 cze 2007 (CEST)
    • Zapewne zauważyłeś że ten artykuł od FC Barcelona jest o wiele krótszy, i pisanie że FC Barcelona ma za mało ilustracji w porównaniu z tym to trochę dziwne. Teraz źródło: Jakie było źródło? Proszę to uwzględnić w przypisach. Plati Panel dyskusyjny 19:01, 29 cze 2007 (CEST)
      • Oczywiście, że jest krótszy, dlatego wolno mu mieć mniej zdjęć. Czy jakby hasło miało 3 zdania i 2 zdjęcia, też byś mówił, że za mało? Ja ci tylko pokazuję, Ze FC Barcelona ma proporcjonalnie mniej zdjęć - bo ma. I co to za pytanie, jakie było źródło? Przecież jest wyraźni napisane, jakie. Czego jeszcze chcesz? Zdjęcia autora? Airwolf {D} 19:13, 29 cze 2007 (CEST)
• Airwolf, bez nerwów. Po co tak krzyczeć? Przypisy o ile w artykule medalowym wydają się ważne, o tyle w dobrym artykule starczy chyba zbiorcza bibliografia. Inna rzecz, że jak sądzę podstawą neutralnie napisanego artykułu powinny być przynajmniej 2 niezależne pozycje książkowe. Gardomir riposta? 19:21, 29 cze 2007 (CEST)
  • Trochę mnie poniosło, przepraszam. Natomiast dwie niezależne pozycje książkowe to w tej kwestii rzecz niewykonalna - w Polsce istnieją w ogóle tylko dwie książki zajmujące się tym tematem, z czego jedna to jakaś stara kniga, której w bibliotece UG jest jeden egzemplarz. Airwolf {D} 19:23, 29 cze 2007 (CEST) P.S. Wydaje mi się zresztą, że o neutralności można mówić w przypadku istnienia jakiegoś sporu, zaś tu są przedstawione jedynie fakty.
    • miał być na tyle wielki, że nawet Słońce nie docierało do jego krańców i zmęczone całodzienną wędrówką po niebie zanurzało się w wodach na zachód od Baskonii. - to zdanie wyglada jakby było częścią poematu czy wiersza, do poprawy. Co do poprzedniej wypowiedzi Airwolfa, to jakby hasło miało 3 zdania i dwa zdjęcia nie uznałbym go z pewnością za stuba. Pozdrawiam, Plati Panel dyskusyjny 19:31, 29 cze 2007 (CEST)
      • {{topopraw}} - to odnośnie tego zdania, które zresztą w moim odczuciu jest doskonale poprawne; w końcu w to właśnie Baskowie wierzyli, że słońce żyje i się męczy. jakby hasło miało 3 zdania i dwa zdjęcia nie uznałbym go z pewnością za stuba - nie o to pytałem. Pytałem, czy byś powiedział, że to za mało zdjęć. W końcu mniej niż w FC Barcelona, bo proporcja ilości tekstu do liczby zdjęć najwyraźniej nie ma dla ciebie znaczenia. Airwolf {D} 19:38, 29 cze 2007 (CEST)
        • Dla mnie ma znaczenie, jak artykuł jest napisany: czy poprawny merytorycznie, czy ma bibliografie i źródła. Na inne rzeczy też zwracam uwagę. Ta moja poprzednia odpowiedź była taka, ponieważ mogę uznać artykuł 3 zdaniowy jako niekwalifikujący się na stuba. Jak to wspomniane zdanie jest poprawne to ok, w końcu to jest też zdanie i też trzeba go zaakceptować i iść na kompromis :)
          • O widzisz, i na to mogę odpowiedzieć konkretnie: że w moim przekonaniu, wyrażanym w jak najlepszej wierze, artykuł jest merytorycznie poprawny, a jeśli nie jest, to jest to tylko wina źródła, a takie ryzyko wiąże się z praktycznie każdym artykułem na Wikipedii. Źródło, jak już ustaliliśmy, ma. Stylistycznie jest napisany poprawnie (no chyba że nie jest, wtedy: {{topopraw}} :) ), nie narusza zasady NPOV i pozostałych, a wreszcie: omawia całość zagadnienia. Ergo: spełnia wszelkie kryteria DA. Airwolf {D} 19:51, 29 cze 2007 (CEST)
            • Poza tym, uważam że trzeba napisać o powiązaniach z Mari i Sugaar w tym haśle. Plati Panel dyskusyjny 19:58, 29 cze 2007 (CEST)
              • Co masz na myśli? Powiązania między Mari a Sugaarem? Również niewykonalne - Baskowie to nie Grecy, nie opisywali romansów swoich bóstw w najdrobniejszych detalach. Czy może powiązanie samej mitologii z Mari i Sugaarem? Airwolf {D} 20:12, 29 cze 2007 (CEST)
                • Ech, powiązania tematyki artykułu z Mari jak również z Sugaarem, nie powiązania bóstw :) źle zrozumiałeś. Plati Panel dyskusyjny 11:47, 30 cze 2007 (CEST)
                  • A teraz nie rozumiem w ogóle. Jak bardziej można powiązać tematykę artykułu z Mari i Sugaarem? Przecież ten artykuł jest m.in. o nich. Co chciałbyś, abym napisał? Airwolf {D} 12:33, 30 cze 2007 (CEST)
                    • Aby choć dwa zdania były pod sekcjami o Mari i Suagaar. Plati Panel dyskusyjny 13:54, 30 cze 2007 (CEST) Ale widzę, że już poprawki wprowadziłeś, więc zmiana głosu. Plati Panel dyskusyjny 13:57, 30 cze 2007 (CEST)