Dyskusja wikipedysty:Gardomir

Z Wikipedii

archiwum: do 30 IX 2006, od 1 X do 31 XII 2006, od 1 I 2007 do 17 VI 2007

Spis treści 1 Fundacja Dobrowska 2 Historia Polski (1918-1939) 3 Efekt Flynna 4 mapy 5 Odp:Kodeksy, aby średniowieczne? 6 Fundacja 7 Peer review 8 Drobna uwaga 9 Fundacja Dobrowska 10 Silphium 11 Niemcza 12 Pytanie do historyka 13 Opactwo cystersów w Sulejowie 14 Re: Grafika 15 Bezprym 16 Gratulacje 17 Silphium II 18 Przypomnienie o historii do 1138 19 Bitwa pod Somosierrą 20 Laur 21 Dobrów 22 Norma 23 Bitwa pod Pskowem 24 Monoenergizm 25 Historia Polski (1386-1492) 26 Utrata Moraw 27 Przypisy 28 Problem bizantyjskich generałów 29 Historia Polski 30 Dobrawa (dwórka) 31 God's Playground 32 Historia Polski 33 Re:Herb Niska 34 Re:Davies 35 WikiProjekt 36 Historia - WikiProjekt 37 W sprawie hasła Wybrzeża morskie 38 Medal 39 Chram 40 Re:Davies 41 Budynek grodu starościńskiego w Bieczu 42 Problem z IPkiem 43 Zdjęcie Światowida 44 re:His... 45 Davies 46 Davies cd 47 Pewna Kwestia 48 Religia Słowian 49 Hôtel Lambert (obóz) 50 Problem Kerima44 51 korpusy 52 III Korpus WA na en Wiki 53 Rediry 54 Korpusy 55 Administracja 56 Bitwa koło przylądka św. Wincentego (1797) 57 Dagome iudex 58 Religia Słowian 59 furiat, który nie wiadomo co na wiki w ogóle robi 60 SdU 61 odpowiedz 62 Klucz dobrowski 63 Sztuka przedromańska w Polsce 64 Prawo polskie 65 Lista uczestników wikiprojektu Historia 66 Wszystkich Świętych 67 Aleksander Narbutt-Łuczyński 68 Wikiprojekt "Historia Polski" 69 Mapy z okresu rządów Mieszka II 70 Meblarstwo 71 Admin? 72 Czywiesz 73 Prawa autorskie 74 PoczSdU

[edytuj] Fundacja Dobrowska

Wiesz, jakoś odeszła mnie ochota na wystawianie PAnM :). A poza tym, czy to trochę nie za krótkie? belissarius 23:16, 17 cze 2007 (CEST)

Nie, magisterkę robiłem z Egiptu w oczach Herodota na tle Wojen Perskich. Fundacja natomiast miała zabawną historię. Otóż mój miediewista miał hopla na punkcie pisemnych zaliczeń. Wybrałem sobie wojnę z Zakonem i całkiem zgrabnie mi to wyszło, ale z pośpiechu, cytując fragment "Bellum Prutenum" Jana z Wiślicy, urwałem cytat jakoś tak paskudnie w połowie zdania, że pan profesor się wściekł uznając, że chciałem go wywieść w pole i dowieść, że nie zna łaciny. Już miałem przed oczyma egzamin nie do zdania, ale w sprawę wdał się dziekan (mój ojciec wykładał w sąsiednim instytucie filologię klasyczną i się kolegowali) i ubłagał "mojego" o drugą szansę. Ten mnie wezwał i powiedział - napisze pan jeszcze raz - temat wyznaczy asystent. No i as wyznaczył tę cholerną fundację. Co ja się naszukałem, co przesiedziałem w bibliotekach... W końcu mój Stary się zlitował i zadzwonił do Poznania do Mariana Biskupa. Nic. Do Warszawy do Samsonowicza, do Wrocławia do Konika i tam wreszcie, jeden z konikowych docentów powiedział - jeśli ktoś coś o tym pisał, to chyba tylko Tadeusz Wojciechowski. No i znalazłem. Przeszukałem wszystkich autorów, dotarłem do dokumentu Odonica (straszliwa łacina!), napisałem i zaniosłem asowi (profesor widzieć nie nie chciał) as nawet nie popatrzył, wpisał "zal." do indeksu i tyle. A w maju był egzamin, z tym, że nieco wcześniej zmienił się nam profesor. Ten nowy nie miał ochoty bawić się z nami, więc zapowiedział, że na egzaminie będą dwa pytania, a trzeci - i najważniejszy dla oceny - będzie temat własny. Poszedłem - jaki temat pan przygotował? - Fundacja dobrowska... Patrzę na profa i widzę, że zielonego pojęcia nie ma, o czym mówię. Dał jednak znak ręką bym zaczął, a ja przecieŻ miałem to w małym palcu. Nawijam, nawijam, nawijam, aż w końcu prof. przerywa mi i mówi tak: No, dobrze pan opracował ten trudny temat, ale dobrze by było, gdyby pan jeszcze sięgnął do (i tu wymienił dwóch autorów, którzy nic o tym nie pisali), tak więc z żalem, ale piątki panu dać nie mogę. Po czym wpisał 4+, hehehe! Pozdrawiam belissarius 00:03, 18 cze 2007 (CEST)

Ja już do tego Biecza zaglądałem. Mam trochę za mało literatury przedmiotu, ale spróbuję poszperać. A wracając do tych wykładowców starej daty - oni wywodzili się w większości jeszcz z międzywojnia. Ich profesorami to dopiero były nazwiska! Mój ojciec, dla przykładu - był tuż przed wojną asystentem Gansińca (UJK we Lwowie, nasz najlepszy filolog klasyczny), do Grecji jeździł z Parandowskim, a w Egipcie, przy wykopaliskach w Faras, pracował z Michałowskim... O mnie to już nikt nigdy tak nie powie, ale Ty masz szansę :) belissarius 00:35, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Historia Polski (1918-1939)

Popatrz na to. Tragedia! Już we wstępie cała masa nieścisłości ("zrezygnowani żołnierze Austro-Węgier...", powrót "marszałka Piłsudskiego"), a dalej nie lepiej - uwolnienie "grona" z Magdeburga, gdzie siedzieli przecież tylko Piłsudski i Sosnkowski. Całkowity brak kampanii wrześniowej, same wyliczanki, za to obszerne cytowanie konstytucji. Może niech się chłopcy wezmą raczej za odrabianie zadań domowych, a hasła na wiki zostawią lepszym? To trzeba, de facto, napisać od nowa... Pozdrawiam belissarius 05:00, 18 cze 2007 (CEST)

Przynajmniej odrobina przyzwoitości - nie wystawił (jeszcze) do medalu. Pozdrawiam belissarius 05:07, 19 cze 2007 (CEST) Ps. Przepraszam, że dopiero teraz odpisuję, ale byłem cały dzień za miastem.

[edytuj] Efekt Flynna

Jeśli lubisz ciekawostki psychologiczne, polecam Ci ten tekst. Przy okazji, zajrzyj do mojego trzeciego brudnopisu (link ze strony użytkownika). Jeśli masz ochotę przemieniaj i dopisuj :) Floriann POV 08:00, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] mapy

Grafika:Plemiona polskie.png i Grafika:Plemiona wschodniosłowiańskie.png. Ja też nie miałem czasu, więc nie są za bardzo dopracowane, ale teraz powinno już być lepiej :). Pozdrawiam Poznaniak 13:31, 18 cze 2007 (CEST)

Zrobione. W plemionach wschodniosłowiańskich jednak Derewlanie (chyba że w bitmapie był błąd). Ja też nie zrobiłem tego zbyt terminowo :) Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 17:26, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Odp:Kodeksy, aby średniowieczne?

Hm. Sprawa nie jest tak do końca jasna. Jak w Europie okres średniowieczny kończy się w XVI wieku z nadejściem renesansu, tak w Ameryce ten okres jest jednak trochę przesunięty. Z takimi poglądami spotkałem się w kilku opracowaniach, gdzie dla odróżnienia dokumentów pisanych przez z "hiszpanizowanych" potomków Azteków od kodeksów azteckich skrybów. Pewnie masz racje i lepsze było by użycie terminu prekolumbijskie manuskrypty lub nowożytni manuskrypt co automatycznie ustala datę powstania kodeksów. Jednakże wiele z nich powstawało przez okres wielu lat lub były zlepkiem kilku różnych dokumentów pochodzących z przed roku 1500 i po. Nie dysponuje w tej chwili przy sobie źródłem dla poparcia takiego podziału więc jeżeli jest to problem i wzbudza wątpliwości nie będę się upierał i wykreślę to określenie. --Adamt rzeknij słowo 23:20, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Fundacja

Siadłem do tego z nadzieją - wg Twojej sugestii - rozbudowania tak, by mogło zaistnieć w medalu, ale nie jestem w stanie. Pewnie za bardzo przywiązałem się do tekstu, a to uniemożliwia mi rozbudowę. Po prostu - jest jak jest. Może ktoś mógłby rozbudować rys historyczny opisując całą epokę, ale mnie z tym jakoś nie po drodze. Zresztą i wówczas artykuł ledwie przekroczy 20 tys. bajtów, a to przecież wciąż mało.... belissarius 08:47, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Peer review

Też zerknij tutaj ;) Info posłałem do paru ludzi i na listę. Przykuta 15:39, 19 cze 2007 (CEST)

To nie jest kilka artów - tego może być i kilkadziesiąt. Przykuta 18:52, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Drobna uwaga

Witaj! Nie chciałbym być upierdliwy, ale moja profesja do czegoś zobowiązuje. Na stronie tego głosowania popełniłeś drobny błąd pisowni, który powtarzany wielokrotnie może być przez Ciebie nieświadomie stosowany również w artykułach. Otóż, od zwrotu jak wyżej skrót wygląda tak: jw. :) Mam nadzieję, że moja uwaga pomoże Tobie i nie zrazi do zasad polskiej pisowni ;) Btw, pełna lista powszechnych błędów pisowni znajduje się tutaj. Pozdrawiam! Patrol110 ^dyskusja 22:00, 19 cze 2007 (CEST)

Jestem świeżym maturzystą, więc coś w głowie pozostało po lekcjach języka ojczystego ;) A teraz serio: na Wiki dość często poprawiam orty i pisownię, więc jestem na to wyczulony :) Pozdrawiam, Patrol110 ^dyskusja 22:48, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Fundacja Dobrowska

Mam prośbę, której sam nie jestem sprostać - próbowałem, ale bez skutku - jestem zbyt przywiązany do swojej pracy i nic na to nie poradzę: spróbuj - jeśli masz czas i pomysł - rozbudować ten temat o rys bardziej ogólny, tak, żeby było to bardziej strawne i godne (objętościowo) medalu. Zgadzam się z Twoim głównym założeniem - medal jest nie po to, by głosić sławę twórcy, a po to, by służyć odbiorcom. Fundacja, rzeczywiście, spełnia warunki encyklopedyczne, natomiast może być nieprzyswajalna dla przeciętniaka. Innymi słowy - Ty wiesz, ja wiem, ale dla kogoś innego będzie to czarna magia. Pozdrawiam serdecznie belissarius 07:58, 20 cze 2007 (CEST)

Oczywiście, że to nic pilnego... Grecja, mówisz? No no... Dla mnie najtrudniejsze - dziś nie wiem dlaczego - były wojny peloponeskie. Na szczęście dostałem pytanie z wielkiej kolonizacji. Ale nie przeszkadzam. Wracaj do ksiąg... belissarius 16:14, 20 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Silphium

To w zasadzie jest greckie słowo (silphium to oczywiście forma łacińska), a Grecy z pewnych względów mają pierwszeństwo. IMHO było by więc lepiej "sylfion", to chyba zreszta najczęściej w Polsce używana forma. Pozdr., Laforgue (niam) 18:32, 20 cze 2007 (CEST)

• Po grecku to jest σίλφιον [1] - i to się właśnie polonizuje na sylfion, a transkrypcja jest "silphion".
• To nawet nie jest kwestia popularności, tylko raczej poprawności językoznawczej i zwyczaju. W domu nie mam wiele, ani w MEKA, ani w Kulturze Kumanieckiego, ani nawet w Życiu Prywatnym i Panstwowym Jurewicza i Winniczuk nie moge znaleźć ani jednej wzmianki. Wiemy jednak na pewno, że istnieją obie formy w języku polskim - i sylphium, i sylfion. Myslę, że ostateczny głos powinien mieć pięciotomowy słownik łacińsko-polski Plezi (gdzie hasła botanioczne są bardzo szeroko opracowane) i czterotomowy gecko-polski Abramowiczówny (na pewno masz w swojej czytelni, jeśli nie, to ja w piątek albo poniedziałek sprawdzę). W każdym razie jest IMHO logiczne, że nazwa grecka ma pierwszeństwo, i to, że jeśli nawet nie ma, i tak trzeba podać obie, i to, że jeśli istnieje nazwa polska, zawsze należy podać tytuł po polsku (nawet jeśli jest mniej popularny w literaturze historycznej).
  • BTW w podanym linku masz też odwołania do tekstów źródłowych - może Ci się na co zdadzą. Laforgue (niam) 19:55, 20 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Niemcza

Czy mógłbyś to obejrzeć? Ja, Mmt i inni mamy poważne wątpliwości co do wartości kalendarium. Ktoś je przekopiował z oficjalnej strony miasta, a tam stoją "kwiatki" typu król Władysław Wygnaniec. Usunąłbym co nieco, ale legaliści żądają źródeł... Blaise Niepascal 12:11, 23 cze 2007 (CEST)

Pousuwałem bzdury z kalendarium Niemczy. Zobaczymy co będzie.--Bonio 19:51, 23 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Pytanie do historyka

Czesc Gardomir,

you have been recommended as Historican you might be able to help me. I write about a polish village but there is a sentence i dont understand and as well at the polish WP-Chat nobody could help me. The sentence i try to translate/understand is: "Składala się z ośmiu pruskich służb rycerskich i jedniej chełmińskiej niejakiego Tomasza" ... the sentence before was: "Pruska wieś drobnoszlachecka założona 3 października 1422 roku." - I hope you can tell me what it means. If you dont know it in english plase try to put it in simple polish as i understand a bit polish. Thanks in advance ..Sicherlich ^Post 17:09, 23 cze 2007 (CEST)

dzieki dla odpowiec. .... Przykro mi ale te artykl nie jest online; jest kziaska; Tadeusz Swat: Dzieje Wsi in Kętrzyn: z dziejów miasta i okolic, Olsztyn 1978, S. 189-190 - But I think even if you would have it it would not make it more easy :o( .... the next sentence in this tekst is: "We wsi byl mlyn, ktorego wlasciciel placil szesc grzywiem czynszu. W 1785 roku ..." ... I think your translation does make sence!. By the way; the translation is for de:Jegławki ...Sicherlich ^Post 18:22, 23 cze 2007 (CEST) (I only dont understand this one sentence; still thx a lot for translating the other one as well :o) )

[edytuj] Opactwo cystersów w Sulejowie

Witaj. Lajsikonik mi zgłosił do medalu - mógłbyś w wolnej chwili spojrzeć fachowym okiem? I przy okazji mam konkretne pytanie: wspomniałeś gdzieś, że Kazimierz Sprawiedliwy ustanowił dwa szlaki handlowe na Ruś - czy byłbyś w stanie sprawdzić, czy Sulejów (a zapewne i Piotrków) leżał przy tym znaczniejszym, czy tym mniej ważnym? Pozdrawiam. Gytha 23:21, 24 cze 2007 (CEST)

Eh, Kaziki mi się pomyliły - a nie mogłam znaleźć, gdzie to było. Wobec tego to już nie takie ważne (choć może będzie wzmianka o Piotrkowie? - jeśli byłby Piotrków, musiałby być i Sulejów). Oczywiście, cierpliwie poczekam. Powodzenia! (nie dziękuj, bo to pecha przynosi ;-)). Gytha 23:33, 24 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re: Grafika

Witam. Obszernej odpowiedzi na pytanie o tę grafikę udzieliłem w dyskusji Maikkinga. Pozdrawiam. rdrozd (dysk.) 20:32, 25 cze 2007 (CEST)

Ok. dzięki za sugestię - uzupełniłem opis zdjęcia. rdrozd (dysk.) 20:43, 25 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Bezprym

Ten artykuł nie mógł otrzymać medalu ze względu na to iż niewiele wiadomo o tej postaci,ale że można go zgłosić tak jak zasugerował to Polimerek do Dobrych artykułów.Moim zdaniem więcej o tej postaci napisać się nie da,a artykuł jest poprawny językowo.Nie chciałem jednak zgłaszać go bez zgody głównego autora czyli ciebie. Gabal 09:56, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Gratulacje

Pozdrawiam i cieszę się. PS. jeśli masz swoich kandydatów - wpisuj. Floriann POV 00:08, 28 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Silphium II

No więc słownik Plezi nic nie rozwiązał, bo w przypadku niezidentyikowanych roślin i ryb podaje tylko krótki opis i przykładowe zdania i odwołania. Więc ja myślę, że jednak najlepiej byłoby:

Sylfion (gr. σίλφιον - sílphion, łac. silphium - używa się także nazwy łacińskiej).

Niezależnie od częstości, bo jednak skory istnieje polski termin, powinno się go używać. W każdym razi najistotniejsze są rediry. Laforgue (niam) 01:13, 29 cze 2007 (CEST)

Oki :). Szablon grc służy temu, żeby greckie litery wyświetlały się w bardziej elegancką i poprawniejszą czcionką, a prawdopodobnie ułatwia też wyświetlanie znaków. Laforgue (niam) 17:17, 29 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Przypomnienie o historii do 1138

Nie lubię się powtarzać ani tym bardziej naprzykrzać, ale art. nie wyjaśnia następujących kwestii:
W artykule opisano, że w latach 1030-31 straciliśmy: Milsko, Łużyce, Morawy, Słowację i Grody Czerwieńskie. Natomiast w opisie dzielnic dla okresu 1032-34 brak również Pomorza Gdańskiego i Kujaw, gdzie one przepadły?

"Kazimierz zmarł w 1058, przekazując synom państwo o odtworzonych strukturach władzy, a także znacznie szerszym niż w roku 1034 zasięgu terytorialnym." O jakie tereny było węższe w 1034?

Uzupełnie w wolnej chwili tekst o konkrety geograficzne. Jak zdążę to dzisiaj wieczorem. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 12:47, 2 sty 2007 (CET)

Zająłbym się tym, ale skąpa literatura poznana przeze mnie nie upoważnia do poprawy artu o tak szerokiej bibliografii. Pozdrawiam. Blaise Niepascal 13:14, 30 cze 2007 (CEST)

Nie zrozumieliśmy się...

• Ad.1: Chodzi mi o to, że w roz. Okres rządów Bezpryma i ponownej władzy Mieszka II (1031-1034) ni stąd, ni zowąd z areny znikają te 2 rejony wymienione w roz. Początek państwowości Polan (do ok. 960). U czytelnika niewiedzącego co się stało naprawdę, może to wywołać lekką dezorientację. Zwłaszcza że słowa napisane nieco dalej(roz. Pierwsze panowanie Kazimierza Odnowiciela i kryzys państwa (1034-1039)): Załamanie się systemu władzy zwierzchniej doprowadziło też przypuszczalnie do usamodzielnienia się Pomorza Wschodniego, choć region ten mógł uzyskać niezależność już za poprzedniego kryzysu związanego z panowaniem Bezpryma. sugerują, iż autor uznał opcję odpadnięcia Pomorza za czasów Kazia za lepszą/prawdopodobniejszą. Skoro odpadło po 1034, to pojawia się pytanie: Czemu zniknęło już w 1032?
• Ad.2: Sformułowanie Przejął on władzę w bardzo niekorzystnej sytuacji, kiedy państwo było zdezorganizowane, a Mazowsze całkowicie się usamodzielniło pod rządami dawnego cześnika Miecława. wg mnie może oznaczać zarówno usamodzielnienie się przed objęciem władzy przez Kazika jak i w momencie obejmowania. Mniemam, że przy braku źródeł taka dwuznaczność jest zasadna. Tak czy inaczej należałoby wyraźniej zaznaczyć, że idzie o Mazowsze np. tak: "Kazimierz zmarł w 1058, przekazując synom państwo o odtworzonych strukturach władzy, a także znacznie szerszym niż w roku 1034 zasięgu terytorialnym(odzyskał Mazowsze).", żeby nikt nie domniemał sobie np. "znikniętych" Kujaw. Jak sądzisz?
• Ad.Kujaw: Jeśli nie istniały, to albo popełniłeś błąd, pisząc o nich w roz. Początek państwowości Polan (do ok. 960), albo raczej tak samo, jak ja dopuściłeś się koniecznej nieścisłości chronologicznej w celu zachowania precyzji geograficznej.

PS.Mam nadzieję, że nie obrzydziłem Ci zbytnio życia, a nawet jeśli, to jutro wybywam na 2 m-ce, więc będziesz miał spokój. ;-) Blaise Niepascal 17:35, 30 cze 2007 (CEST)

W takim razie najmocniej przepraszam i życzę udanych wakacji. Pozdrawiam. Blaise Niepascal 15:39, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Somosierrą

Bardzo dziękuje za zgłoszenie tego problemu prosto do mnie :) Oprócz tego poprawiłem jeszcze jedną nieścisłość. Pozdrawiam. RaDeGaSt 14:00, 30 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Laur

Cieszę się, podsyłam też link userboxu:

Ten użytkownik należy do Kapituły Lauru "Zasłużony dla Wikipedii"

Floriann POV 14:39, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Dobrów

Śliczne dzięki za poprawki i uwagi - zaraz zabieram się do roboty, pododaję i przetłumaczę co należy, a potem poproszę Cię o jeszcze jeden rzut oka. Pozdrawiam serdecznie belissarius 23:08, 1 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Norma

Niepotrzebnie się tak rozpisałeś, gdyż ja zwróciłem uwagę na specyfikę Wikipedii, a każde wydawnictwo, jak ma powody, to ma pełne prawo nierespektowania zaleceń ogólnych. Odmienności w porównaniu z wydawnictwami innego typu jest na Wikipedii wiele. Czy zamierzasz również numerować pozycje w bibliografiach na Wikipedii? Bo ja mam tu poważne argumenty przeciwko. Zwróć uwagę na to, że zasady, na które się powołujesz, powstały w erze przedkomputerowej, a mówiąc dosadniej - przed rewolucją komputerową. Nie da się bezkrytycznie respektować zaleceń dla papieru w odniesieniu do ekranu, a pracy typowej dla wydawnictwa zwartego porównywać do naszego permanentnego continuum. Beno @ 00:09, 3 lip 2007 (CEST)

A wcale że nie. Jest rzeczą właśnie nielogiczną, aby tworzyć bibliografię tak samo u nas jak gdzieś indziej, bo jesteśmy bardzo specyficzni. Na przykład numerowanie pozycji bibliograficznych to absurd, bo ktoś powoła się na pozycję w artykule wikipediowym o konkretnym numerze, a potem ktoś inny zmieni ten numer albo wręcz usunie tę pozycję. I co wtedy? A pisanie w bibliografii inicjału imienia (w momencie znania jego rozwinięcia) to w ogóle głupota zważywszy na częstotliwość niektórych imion i nazwisk. Po co utrudniać życie czytelników poprzez zmuszanie ich do klikania w link (o ile w ogóle jest) aby poznać pełne brzmienie autora? Ja już wiele razy szukałem poza Wikipedią uzupełniających danych o autorze, aby dotrzeć do wiadomości o dziele w celu np. ustalenia jego poprawnej pisowni. Tak więc masz dwa poważne, uzasadnione merytorycznie przykłady uzasadniające celowość odejścia od dotychczasowego opisu bibliograficznego. Myśl o czytelnikach, a nie o normach. Bo normy powinno się przestrzegać, ale nie z obowiązku, tylko w zakresie obejmującym ich przydatność. Tu nas nikt nie egzaminuje. Jest wręcz przeciwnie, my robimy tu pracę społecznie użyteczną i bzdurą jest pozbawianie potencjalnego czytelnika części wartościowych rzeczy w imię niedopasowanych przepisów. Myśl o ludziach, nie o paragrafach. Popisywać możesz się przed profesorem (wydawcą, recenzentem, szefem), często nawet musisz, a na Wikipedii masz komfort posługiwania się "prawem naturalnym", że się tak wyrażę, więc korzystaj z niego dla dobra ogółu. :-) Beno @ 17:14, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Pskowem

Zauważyłem brak ww. artykułu. Może warto go stworzyć, jak sądzisz ? To w końcu jedna z ważniejszych bitwe w historii Polski.. :))) Poznaniak1975 15:22, 5 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Monoenergizm

Jeśli "jak byk" występuje monoergetyzm, to znaczy że w tłumaczeniu jest byk. ;)

A teraz na poważnie. Termin wypłynął w antyhoaxie, gdyż pojęcie monoergetyzm jest niegooglowalne [2], więc robot znalazł. A okiem teologa od razu złapałem o co chodzi - tłumacz nie obeznany z teologią (bo niewątpliwie do tej dziedziny wiedzy należy ten termin) oddał go tak, jak mu się wydawało. Jednak w całej literaturze teologicznej, od podstawowych podręczników dogmatyki i historii kościoła, przez wszelakie leksykony czy słowniki, na szczegółowych opracowaniach kończąc, jest monoenergizm. I jest to termin zasadniczo międzynarodowy, bo z greki rodem, występują jedynie minimalne różnice w pisowni - np en. monoenergism. A jeśli to nie wystarczy, to mogę rano wpisać kilka pierwszych lepszych opracowań, w których termin monoenergizm występuje.--Bogitor 00:22, 6 lip 2007 (CEST)

To i ja przepraszam, by sądząc z odpowiedzi, chyba zabrzmiało to za ostro, nie miałem takiej intencji. A do bibliografii coś dopiszę, dla jasności.--Bogitor 00:35, 6 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Historia Polski (1386-1492)

Zapomniałeś o tym artykule. Jest "w edycji" od miesiąca nie ruszony, a chcę go ruszyć. Beno @ 00:47, 6 lip 2007 (CEST)

Poprawione Pistulka 14:15, 6 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Utrata Moraw

Pogląd o utracie Moraw przez Polskę za Bolesława Chrobrego jest przyjęty w czeskiej historiografii. Najwięcej zob. B. Krzemieńska, Břetislav I. Čechy a střední Evropa v prvé polovině XI. století, Praha 1999, s. 66-87. W razie potrzeby mogę dostarczyć cytaty z dwóch innych pozycji (syntez dziejów Czech). Jak chcesz to sam wprowadź. To by wypadało dopisać do Twoich medalowych artykułów o Mieszku II i Historia Polski do 1138 r., a także do artykułu o Bolesławie Chrobrym. Pozdrawiam--Bonio 01:47, 9 lip 2007 (CEST)

• Ja oczywiście nie znam wszelkich czeskich pozycji historiograficznych, ale parę tak. Myślałem, że ma ich nieco Biblioteka Jagiellońska jako jedna z największych w Polsce, ale mogę się mylić. Cytowana Barbara Krzemieńska należała do czołówki czeskich mediewistów. Jest on niej stub na czeskiej i polskiej Wiki. Druga osoba to Josef Žemlička, Čechy v době knížecí 1044–1198, Praha 1997, s. 42-44. Ten pan to także czołówka czeskich mediewistów. Jest o nim na polskiej, czeskiej i niemieckiej Wiki. Praca ukazała się w ramach wielotomowej serii Česká historie. O zdobyciu Moraw tak samo jest także napisane w słowniku J. Čechura, J. Mikulec, F. Stellner, Lexikon českých panovnických dynastií, Praha 1996, s. 143. I wreszcie seria Velké dějiny zemí Koruny české obejmująca cała historię Czech w 15 opasłych tomach (niektóre w dwóch częściach). Zob. M. Bláhová, J. Frolík, N. Profantová, Velké dějiny zemí Koruny české, sv. I do roku 1197, Praha 1999, s. 360. W przypisie do tej pracy (s. 708-709) przegląd literatury w tej sprawie, w tym polskiej. Wynika z niego, że za 1029 r. z Czechów opowiadał się piszący przed I wojną światową V. Novotný, który jednak nie wykluczał okresu wcześniejszego. Pozdrawiam życząc przyjemnych lektur i więcej zaufania do korespondentów.--Bonio 08:46, 9 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Przypisy

Witaj. Piszę do Ciebie, jako "stworzyciela" szablonu {{Przypisy}}. Otóż mam pytanie, czy można w jakiś sposób ustawić zmienną generującą różną wielkość śródtytułu (nagłówka). Teraz jest to Śródtytuł stopnia 2, a ja wykorzystuję w swoich artykułach Śródtytuły stopnia 3 (uważam, że przy krótkich sekcjach artykuły pocięte w poprzek liniami niewiele od siebie oddalonymi tracą cały swój urok). Oczywiście mogę korzystać (i korzystam) z <references/>, ale tracę przez to fantastyczną możliwość zapisania przypisów w dwóch kolumnach, którą mógłbym osiągnąć poprzez {{Przypisy|2}}. No właśnie, o to chciałem zapytać :) Pozdrawiam serdecznie pjahr ۞ 18:16, 11 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Problem bizantyjskich generałów

Prawdę mówiąc nie mam pojęcia skąd to się wzięło, słyszałem o tym problemie kiedyś od promotora magisterki (wraz z tą historyjką), potem na wszelki wypadek sprawdziłem w internecie, czy faktycznie to zagadnienie występuje pod taką nazwą i po znalezieniu potwierdzenia wpisałem tutaj. Ale spróbuję sprawdzić, bo też mnie to interesuje. Olaf @ 18:18, 12 lip 2007 (CEST)

• Ja to miałem na seminarium ze 20 lat temu. Picus viridis RSVP? 16:42, 15 lip 2007 (CEST)
  • Przypuszczam, że to z powszechnych wyobrażeń o wewnętrznej polityce Bizancjum pochodzi. Knucie etc. Kastracje, oślepiane. Przypomnij sobie, jak Jan Zemiskes doszedł do władzy. Picus viridis RSVP? 17:08, 15 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Historia Polski

Sorry, że ośmieliłem się zmienić podpis w Twoim doskonałym artykule, ale pierwsze co mi rzuciło w oczy, to jakoby Jan Matejko był pierwszym królem Polski :). A gdy pomyślałem, że ktoś może jeszcze będzie chciał ten art. przetłumaczyć na jakiś język obcy, więc przeraziłem się że może z tego wyjść jakiś ponglish albo nie daj boże, polish joke. Reasumując, czy podpis pod tym zdjęciem nie może wyglądać np.: Jan Matejko "Koronacja..."? Montek 18:31, 12 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Dobrawa (dwórka)

Dobra, nie unoś się tak. Źródła wspominają o kochance Mieszka. Dopiero niektóre nowsze książki nazywają ją Dobrawą i dają jej takie losy. Mam kilka źródeł, ale rzeczywiście możesz uznać to za hoax.

PS Proszę, nie banuj mnie ! Przyznaję się do błędu i następnym razem będę uważać. --Marek9 19:03, 25 lip 2007 (CEST)

                                                                     Pozdrawiam
                                                                      Marek9

[edytuj] God's Playground

Witaj

Belissarius skierował mnie do Ciebie, jako tego ,który może pomóc w sprawie:

Mam do Ciebie taką prośbę pro bono

Czy byłbyś uprzejmy zeskanować z II tomu Daviesa ( Gods Playground) ( tłumaczenie polskie ) tekst instrukcji deportacyjnej Sierowa po polsku :) ( ORDER No 001223 regarding the Procedure for carrying out the Deportation of Anti-Soviet Elements from Lithuania, Latvia, and Estonia.) [Translated from the Original Russian Text in London] (source: Norman Davies: God's Playground. A History of Poland. Vol. 2: 1795 to the Present. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-925340-4.)

Po prostu mam Daviesa II t. w oryginale ( nie kupowałem polskiego) ,a jest to jedyne miejsce , gdzie ta instrukcja jest po polsku w zweryfikowanym tłumaczeniu. (c.d= prawo cytatu)

Nie chce mi się robić tłumaczenia , które już jest (zresztą jest to pomijając,że mało celowe to jest to skrajnie niepoprawne edytorsko ( retranslacja tekstu rosyjskiego via angielski).

Czy mógłbyś po zeskanowaniu ( i ORC :) )dać to na polskie wikisource , bo na dziś musiałem swego czasu dać odsyłacz z arta Agresja ZSRR na Polskę 1939 do wersji angielskiej. O potrzebie istnienia dokumentu w wersji elektronicznej nie muszę się chyba rozwodzić ;)

Jeśli byłoby to dla Ciebie problemem to po prostu zeskanuj do pdf ( czy w dowolnym formacie) i zawieś na Commons .

Czy mógłbyś pomóc ?

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 18:50, 28 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Historia Polski

Mam pytanie: czy w tabelce monografii link III Rzeczpospolita powinien prowadzić do współczesnej Polski?--Prymonek 17:28, 29 lip 2007 (CEST)

Mi się wydaje, że tam lepiej pasuje link III Rzeczpospolita niż Polska....--Prymonek 11:33, 30 lip 2007 (CEST)

Tylko że pod linkiem III Rzeczpospolita kryje się hasło Polska--Prymonek 20:31, 15 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Herb Niska

Witam. Rzeczywiście, powieliłem literówkę za źródłem - skoro dyrektor Archiwum Państwowego Ziemskiego, to Balzer a nie Balcer. Dziękuję za zwrócenie uwagi - już poprawiłem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:15, 29 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Re:Davies

Witaj;

1.Jest to w końcowej części II tomu (od 1795 do współczesności, ten tom wydany już po 1989 w Polsce)

2.Ponieważ jest to niewielki fragment tekstu jest pełne prawo skorzystania z prawa cytatu ( tym bardziej,że dotyczy to dokumentu urzędowego ZSRR który jest zamieszczony nie tylko u Daviesa) ,a nie oryginalnego w całości dzieła). Także per elegantiam iuris : cytat z powołaniem się na źródło.

3. Gdybyś mógł pomóc w tej sprawie - duże podziękowania z góry.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 10:20, 30 lip 2007 (CEST)

[edytuj] WikiProjekt

Nie uważasz, że nasz WikiProjekt trzeba reaktywować? Toż to leży martwym bykiem! Myślę, że należałoby rzucić kilka haseł do rozpatrzenia i rozbudowania. Jutro napiszę do Ciebie na prive, bo sytuacja o pomstę do Nieba woła. Do udziału zapisało się więcej niż do jakiegokolwiek innego projektu, a efekty są żadne. To pewnie też nasza wina... Pozdrawiam serdecznie belissarius 06:50, 31 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Historia - WikiProjekt

Ja też ostatnio spuściłem z tomu. Może to lato, może lekkie znużenie, a może nowy komp z tą piekielną Vistą, której jakoś nie trawię. Proponuję tak - dajmy sobie spokój do końca sierpnia, a potem coś ruszmy, bo to wstyd i hańba. Pozdrawiam Cię serdecznie belissarius 03:44, 1 sie 2007 (CEST)

[edytuj] W sprawie hasła Wybrzeża morskie

"To jest czytanka do przedszkola, czy tylko ja odniosłem takie wrażenie? " - nie zgadzam się z takim potraktowaniem hasła. Jako autorka korzystalam z encyklopedii biologicznej wyd. PWN, a jesli uwazasz ze jest to czytanka, to napisz lepsze haslo. Łatwo jest sie wymadrzac i wytykac i a nic nie robic.

kernel 16:26, 1 sie 2007 (CEST)

To nieistotne, ze masz napisane wiele hasel. Nie liczy sie ilosc a jakosc. Czyli uwazasz PWN za totalna kompromitacje? Mimo wszystko dalej uwazam, ze sie wymądrzasz po prostu. Myslisz, ze jak napiszesz 100 czy ileś haseł to jesteś najlepszy z najlepszych?

kernel 16:36, 1 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Medal

Wiesz - może to jeszcze jakas stara z zeszłego systemu ? :> Wiesz - jakis Swarożyc czy inne godne czci bóstwo :). (tak wiem-oni nie budowali takich "romańskich" budowli. --PMG (dyskusja) 18:10, 2 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Chram

Podsumowując: przywracam szablon. Być może postaram się za jakiś czas poprawić artykuł względem literatury

• OK - tylko wielka prosba - nie potpieraj sie prosze Szyjewskim i tego rodzaju pro katolickimi opracowaniami, reprezentujacymi nie do konca obiektywny ponkt widzenia. Pozdro.

PS. Zrobilem (taki maly, szybki) POV z tym akapitem... Mysle, ze warto przedstwic stanowiska (i zachowac wczesniejszy wklad edycyjny) obu stron / zwolennikow koncepcji (szczegolnie ze wspomiales ze i tak bedziesz poprawiac pod wzgledem literatury, a nieciekawie bedzie wygladac dluzej wiszacy ten szablon). Pozwoli to tez uniknac potencjalnych walk edycyjnych w przyszlosci. Trzymaj sie i powodzenia w porawianiu hasla dot. religii slowian - czekam z niecierpliwoscia jak ci to wyjdzie...

[edytuj] Re:Davies

Is anybody here? :)

Czy uda Ci się zrobić ten skan w przyszłym tygodniu ?

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 16:57, 3 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Budynek grodu starościńskiego w Bieczu

Witam! Sorry, ale nie mogłem cię zastać na Gadu-Gadu, więc dlatego piszę tutaj. Co myślisz o tym artykule? Planuję do "czegoś" to zgłosić, tylko nie wiem, czy do Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal. Moja ocena może nie być obiektywna, a ty potrafisz porządnie ocenić artykuł :) więc dlatego kieruję się z tą prośbą do Ciebie. Czy w wolnej chwili mógłbyś sprawdzić ten artykuł? Z góry dzięki.

Pozdrowionka, Michał ^Dyskusja 12:39, 7 sie 2007 (CEST)

Dzięki za sprawdzenie artykułu. Sprawdzałeś go pod kątem artykułu na medal?

Co do twoich uwag:

ad. 1 - załatwione.

ad. 2 - załatwione.

ad. 3 - chyba nie napisałem tego po polsku ;p. Chodzi o to, że te 200 grzywien zapisał na ten budynek. Nie wiem czy ta forma też jest po polsku, więc jeśli możesz to popraw to, w końcu się na tym znasz.

ad. 4 - szczerze - nie mam pojęcia... (usunąłem, a zamiast tego napisałem trochę o właścicielach budynku, artykuł wiele nie stracił ;p Michał ^Dyskusja 09:00, 10 sie 2007 (CEST))

ad. 5 - po prostu posesorka zajęła 3 działki, parcele... nie wiem jak to nazwać, jak możesz to też to popraw.

ad. 6 - budynek nie był już siedzibą administracji, więc nie był przekazywany starostom. Kiedyś mówiłeś, że nie ma sensu wypisywać kolejnych właścicieli. Sorry, błąd. Czegoś nie zapisałem, zaraz to załatwię. Michał ^Dyskusja 08:38, 10 sie 2007 (CEST)

ad. 7 - ponieważ zamek znajdował się poza murami miasta, w obrębie murów księgi byłyby bezpieczniejsze.

ad. 8 - załatwione.

ad. 9 - postaram się ;p

Czekam na kolejne uwagi, pozdrowienia, Michał ^Dyskusja 08:35, 10 sie 2007 (CEST)

Wszystkie uwagi poprawione. Sorry, że piszę w dyskusji odświeżając trochę przykurzony już temat, ale coś nie mogę cię zastać na gg. Nie wiem, czy zapomniałeś o artykule, czy ci się po prostu nie chce. Ja znowu prosiłbym o sprawdzenie pozostałej części, tak jak radziłeś, pod kątem medalu (chciałbym się wyrobić z "umedalowieniem" teraz, na początku roku szkolnego, żeby później mieć spokój). Jeśli nie chcesz sprawdzać to po prostu napisz, spróbuję coś sam pokombinować, chociaż taki ze mnie historyk, jak (cytując moją babcię) z koziej d... trąba ;p.

Z góry dzięki za pomoc, pozdrowienia, Michał ^Dyskusja 18:32, 6 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Problem z IPkiem

Mam pytanie. Czy niezalogowany użytkownik, który notorycznie usuwa z artykułu Wiesław Mering w pewnym sensie nie wandalizuje? Na dodatek, gdy grzecznie zwróciłem mu uwagę odpisał mi: "Nie zachowuj się jakbyś zżarł wszystkie rozumy(...)". Proszę o odpowiedź i ewentualną reakcję. Kolanin Dyskusja 12:08, 8 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Zdjęcie Światowida

Witam! Niestety nic nie wiem o obiekcie na zdjęciu. Byłem tam z wycieczką i mieliśmy trochę mało czasu wolnego i gdy reszta kupowała soczki i kartki obiegłem wzgórze zamkowe i znalazłem tą rzeźbę i jeszcze parę innych - bardziej współczesnych, ale nic niestety o nich nie wiem... Pozdrawiam! Lestat 15:00, 10 sie 2007 (CEST)

[edytuj] re:His...

Zerknij, czy o to chodzi: Nie jest jasne, w którym momencie Słowacja odpadła od Polski. W historiografii przyjmowane są przede wszystkim dwa możliwe przedziały czasowe: 1007-1009 i 1030-1031, z czego drugi przeważa w nowszych pracach (Labuda G.,Granice południowe Polski w X i XI wieku czyli castrum Trecen w dokumentach biskupstwa wrocławskiego (1155, 1245) w Studia nad początkami państwa polskiego, tom II, s. 212-239). Spotkać można też daty 1018 i 1029 (G. Labuda, Pierwsze państwo polskie, str.4 okładki; G. Labuda, Korona i infuła, str.1). Jeżeli jest ok, to wstaw to, proszę, do artykułu, bo ja tylko na krótko wpadłem.
PS.A tak na marginesie, czy aby tu nie zachodzi sprzeczność, że pierwsze źródło jest z '88, a kolejne z '89 i '96? Blaise Niepascal 16:25, 12 sie 2007 (CEST)

Sory, zapomniałem o podpisie. To jak ma się sprawa tego przypisu? Blaise Niepascal 11:55, 3 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Davies

Witaj (?) ;) Serdecznie pozdrawiam: Andros64 11:14, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Davies cd

Sorry, czy mógłbyś wkleić mi tłumaczenie autorstwa jw. jako protezę porównawczą mojego własnego tłumaczenia tekstu oryginalnego ? Serdecznie pozdrawiam: Andros64 17:13, 13 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Pewna Kwestia

Mam pytanie: czy wygnanie lub uwięzienie księcia można uznać za akcję zbrojną?--Prymonek 14:12, 17 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Religia Słowian

• Zauważyłem szablon potrzebne źródło w sprawie świątyni we Wrocławiu. C. Buśko. M. Kaczmarek, Wrocław od pradziejów do połowy XIII w, [w:] C. Buśko, M. Goliński, M. Kaczmarek, L. Ziątkowski, Historia Wrocławia, t. 1, Od pradziejów do końca czasów habsburskich, Wrocław 2001, s. 35, piszą o odkryciu na wrocławskim Ostrowie Tumskim w pobliżu kościoła św. Marcina w latach 1949-1964 dolnych partii okazałej świątyni pogańskiej datowanej metodą dendrochronologiczną na przełom 1032-1033.
• Przedstawienia reliefowe mężczyzn z rogiem znane są nie tylko z polskiego Pomorza, lecz także z Rugii. Uchodzą tam za nagrobki miejscowych książąt nawróconych w 1168 r. przez Duńczyków lub pogańskich kapłanów. Znajdziesz je na Commons lub jako ilustracje do artykułów o Jaromarze I i Tesławie.
• Do artykułu o Arkonie wstawiłem fotkę tablicy informacyjnej przedstawiającej rekonstrukcję slowiańskich zabudować na tym przylądku. Może się przyda. Pozdrowienia--Bonio 12:29, 18 sie 2007 (CEST)
• O odkryciu w ostatnich latach konstrukcji drewnianych wiązanych z pozostałościami świątyni pogańskiej z XI w. na Ostrowie Tumskim we Wrocławiu pisze A. Buko, Archeologia Polski wczesnośredniowiecznej. Odkrycia-hipotezy-interpretacje, Warszawa 2005, s. 265. Pozdrowienia--Bonio 13:14, 18 sie 2007 (CEST)

• • Co do Rugii to mogę tylko zacytować: J. Schulz, Dorf- und Stadtkirchen auf Rügen und Hiddensee, Bremen 2002, s. 28, 33 – tu stoi, że są to pogańscy kapłani oraz W. Ohle, G. Baier, Marienkirche Bergen auf Rügen, Regensburg 2004, s. 2, 17-18 – tu stoi, że są nagrobki książąt, ale z kultowymi rogami z czasów pogańskich. Jest też opis co zdaniem autorów kamień przedstawia, jak był i dlaczego był przerabiany. Dodam, że kamień w Altenkirchen jest lepiej zachowany zapewne dlatego, że jest wmurowany wewnątrz kościoła (uchodzącego za najstarszy na wyspie), a w Bergen jest na zewnątrz. Pozdrowienia--Bonio 13:43, 18 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Hôtel Lambert (obóz)

Proszę rzuć okiem na ten art. czy wszystko jest OK. Dzięki Luca ^{[conversacione]} 22:14, 22 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Problem Kerima44

Zajrzyj do mojej dyskusji. Kerim44 oskarżany jest o wprowadzanie własnej twórczości i wandalizmy. Poznaniak1975 naciska na blokadę. Co o tym sądzisz? Kerimowi jest wszystko jedno... Zablokować? --Hiuppo (zagadaj) 17:39, 30 sie 2007 (CEST)

Dodam, że nie chodzi o zablokowanie Kerima tylko edycji jego nieencyklopedycznych, niezgodnych z zaleceniami artykułów: V Korpus Wielkiej Armii ks. Józefa Poniatowskiego i VIII Korpus Wielkiej Armii ks. Józefa Poniatowskiego. Projekt Militaria zdecydował w dwóch głosowaniach, żeby je zredirować do poprawnych artykułów V Korpus Wielkiej Armii i VIII Korpus Wielkiej Armii, jednak Kerim44 te rediry wandalizuje :( Poznaniak1975 17:51, 30 sie 2007 (CEST)

Zaufałeś Kerimowi44 a ten nadal wandalizuje rediry. Znam się trochę w tej materii, opracowałem katalog artykułów o korpusach Wielkiej Armii i scaliłem je szablonem. Opieram się na lekturze Olczaka i Gembarzewskiego. Posiłkuję się serwisem o epoce napoleońskiej Gery.pl. Wygrałem dwa głosowania na Projekcie Militaria, w których poparło mnie dwóch ekspertów- Joymaster i Smat. Kerim44 nie zyskał poparcia nikogo i nie umie sie pogodzić z porażką. Poza tym na Projekcie Militaria znana jest jego nieznajomość zasad i zaleceń. Zgodnie z jego sugestią scalałem z nim dywizje różnych epok, co PMG uznał za niestosowne. Kerim44 przenosił też wielokrotnie artykuły niezmieniając linków ani interwiki.

Korpusy owszem były wielokrotnie odtwarzane, ale zalecenia mówią, że nowe artykuły tworzymy, jeśli zmieniła się nazwa albo epoka historyczna. Tu nie ma to miejsca. Dodatkowo- III Korpus Wielkiej Armii został opisany też na en Wiki i to w całości a nie dzielony na roczne okresy! Możesz sprawdzić interwiki... Gdyby przyjąć dziwaczną wersję Kerima44, to należałoby też podzielić artykuł Wielka Armia na podobne okresy, a to byłaby kompletna bzdura. Co do sprawy wypowiadali się już fachowcy- na Projekcie Militaria. W głosowaniu udział wziął sam Hiuppo, stwierdzając że Kerim44 ma klapki na oczach i "bezdyskusyjnie" trzeba zrobić rediry. ZATEM PROSZĘ O REDIRY. Poznaniak1975 11:29, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] korpusy

Żeby nie było nieporozumień. W tym artykuke treść pisana to w olbrzymiej większości moja praca analityczna. Po drugie "primo:))). Nie wydawaj osądów z natychmiastowym działaniem bez dokładnego sprawdzenia faktów historycznych. Kompromis to ująć treści w artykule V Korpus WA i wstawić tam main dotyczący korpusu pod dowództwem Poniatowskiego. I tyle. Ten art jest mi potrzebny do większego projektu pod nazwą wojsko polskie. Proponuje nie zawracać sobie nim głowę. Jest wiecej knotów na wiki. Jeszcze raz proponuję. Nie daj się podpuszczac i sądz że ten z drugiej strony nie wie co czyni. Wierz mi...nie jestem dzieckiem. Nie można jednak zawsze dziecku ulegać:))) Pozdrawiam--keriM_44 11:11, 31 sie 2007 (CEST)

• Ps. Przeczytaj ostanią recenzję na dyskusji portalu militaria napisaną przez powołanego pzrez Poznaniaka eksperta. Ciekawa literatura. On nie powiedział że sienie zna na historii korpusów :)

[edytuj] III Korpus WA na en Wiki

en:III Corps (Grande Armée). Opisano całą historię korpusu a nie wymyślano jakieś historie z dzieleniem artykuł na piętnaście częsci. Z resztą z tego co widzę, to opisano już korpus I-V - zgodnie z moją a nie kerimową dziwaczną koncepcją. Pozdr. Poznaniak1975 11:47, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Rediry

Nie wiesz na czym sprawa stanęła? Co robimy z tymi rewertami Kerima? --Hiuppo (zagadaj) 18:54, 31 sie 2007 (CEST)

Nie wiem, czy odczytałeś moje posty na gg. W dyskusji na Panelu Militaria wziął udział Wikipedysta:Nous, nasz kolega z Projektu Historia. Zarówno on jak i ja jesteśmy po lekturze 350-stronnicowej monografii "Wielka Armia Napoleona" R. Bieleckiego. I obaj popieramy zrobienie redirów.

Oto opinia Nousa: [3]. Poparł mnie jeśli chodzi o sensownośc redirów i bezsensowność artykułów Kerima. Cytuję Nousa: "Duble kerima są oczywiście bez sensu - z tym się całkowicie zgadzam.", "w pełni popieram prośbę o rediry".

Nous jest zwolennikiem wydzielania artykułów tylko wtedy, jeśli korpusy zasiliły inną armię, np. Armię Reńską albo Armię Hiszpańską. Nazwa artykułu Kerima jest niezgodna z zaleceniami, więc nie można robić maina do artykułu, który nie spełnia warunków zaleceń. Poznaniak1975 20:51, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Korpusy

Oczywiście jestem za mainem. Swoich studiów nad ta epoką opowiadał nie będę. Wspomnę tylko ze olbrzymi procent treści o korpusach Poniatowskiego to moja praca. Wiekszość zdjęć i linków (oprawy) to Poznaniak 1985. Trzeba przyznac że jest w tym dobry.:))--keriM_44 21:03, 31 sie 2007 (CEST)

• tytuł- jest mi obojetny. Interesuje mnie wyeksponowanie w dwóch artykułach formacji pod dowództwem Polaka i z polskimzołnierzem. jest mi to potrzebne w dalszej pracy nad projektem. W sprawy merytoryczne już nie chce mi się wchodzić. Pozdrawiam--keriM_44 21:05, 31 sie 2007 (CEST)
  • Jasne. proszę tez o podpowiedz w tytule jeśli on drażni tych od edycji.

Dla mnie do przyjęcia. Nawet lepiej wyszlo niż myślałem. Generalnie nazwa tych artykułów jest zaczerpnięta z róznych publikacji i uwazam ją dużo lepszą niz ta z rokiem...ale tym akcentowałem ten mój kompromis:). Proszę o podobny w VIII. Ja być może jestem stronniczy. Naprawdę to jest taka drobna sprawa a kosztowała tyle emocjii. Pozdrawiam--keriM_44 21:25, 31 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Administracja

Nie wiem czemu ma mnie na liście o której wspominałeś. Wszelkie moje dane są jakby co w Wikiprojekt:Warszawa. Szkoda mi czasu na siedzenie na GG, a moje siedzenie przy kompie też nie jest ciągłe. Generalnie: GG:10917397 / wikidyskusja / wikimail --Hiuppo (zagadaj) 07:53, 1 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa koło przylądka św. Wincentego (1797)

Witam Hmm - jak zgłosił mi Nous, popełniłem, co muszę przyznać przez własną nieuwagę, zbrodnię zdublowania artykułu Bitwa koło Przylądka Świętego Wincentego, moim artykułem Bitwa koło przylądka św. Wincentego (1797). Kolega Nous zasugerował, abym zwrócił się celem ewentualnego zintegrowania obu artykułów. Przepraszam za wynikły problem.

Ok, fajno :). Pozdrawiam MJMistewicz 23:07, 2 wrz 2007 (CEST)

Witaj - jeszcze w sprawie istnienia tych dwóch artykułów - właśnie dostałem wiadomość, że wciąż oba istnieją obok siebie, gdyby coś się udało zrobić w tej sprawie... :).Pozdrawiam MJMistewicz 13:36, 25 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Dagome iudex

Witaj! Może wiesz o tym, że pewien dość długi czas temu zamieściłem podobizny kopii w/w regestu. Ale nawet jeśli nie wiesz to obejrz je proszę. Problem polega na tym, że zwątpiłem w ich przydatność i uważam, że ich miejsce powinny zająć fotografie. Nie mam jednak dostępu do takich zdjęć (szczególnie kopi nr.1), które miały by podobną czytelność co robiona ręcznie podobizna. No ale podobizna to tylko podobizna - zawsze można pominąć jakiś ogonek albo kropeczkę...

Z góry dzięki za komentarz--guncelinˀ exſpectanſ 22:28, 8 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Religia Słowian

Hasło Religia Słowian jest celem ataków ipka wandala, m.in. coś tam brzydkiego wypisuje o Radku (czy to Ty?). Zabezpiecz je może przed ingerencją niezarejestrowanych użytkowników--Bonio 11:40, 17 wrz 2007 (CEST)

W haśle umieszczona jest informacja, że zajmujesz się jego edycją. Czy zamierzasz uzupełnić brakujące podtematy w tym haśle. Wikipedysta:Stoigniew

[edytuj] furiat, który nie wiadomo co na wiki w ogóle robi

Witaj! Chciałem Cię prosic o ustosunkowanie się do tego wpisu. Dodam, że to dość ważne. Pozdrawiam serdecznie 81.190.7.243 21:25, 20 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] SdU

Wikipedia:SDU/Szablon:Wikipedysta z artykułem – zaglosuj moze, co? Deprymuje mnie strasznie to glosowanie. Pozdrawiam, ziel & 08:59, 22 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] odpowiedz

To co z tym?
Napisałeś mi w dyskusji, że takie coś jak Kujawy przed XIIIw. nie istniało. Czy mogę się dopytać, co miałeś na myśli? (G.Labuda twierdzi w Koronie i infule, że za Bolka Krzywoustego były osobną jednostką administracyjną) Blaise Niepascal 15:43, 27 wrz 2007 (CEST)

Ale ja tylko chciałem się upewnić się, że to nie przez pomyłkę napisałeś XIIIw. Niemniej dziękuję za odpowiedź, radę (kolejną już) i polecenie książki (rozumiem, że warta przeczytania). Anyways zasadniczo napisałem tu poprzedni post, by zapytać co z tym (przypisem)?
PS.Korona i infuła ma 72 strony. :D Blaise Niepascal 17:43, 2 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Klucz dobrowski

Dzięki wielkie, chociaż mam nike szanse by do tego dotrzeć :) belissarius 21:27, 7 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Sztuka przedromańska w Polsce

Cześć, czy mógłbyś rzucić okiem na to hasło, a zwłaszcza na pierwszą część? Tak na wszelki wypadek, czy nie ma tam jakichś historycznych nieścisłości :) Dzięki, Cancre 14:04, 16 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Prawo polskie

Statuty wiślicko-piotrkowskie
Statuty Kazimierza Wielkiego

To w którym roku nadano te statuty, bo jeden podaje ze w 1346/47 a drugi 1362. To jest jako te same statuty czy osobne. Jestem kompletnie zdezorientowany a potrzebuje to do artykuł Zjednoczone Królestwo Polskie--Historia świat 13:13, 17 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Lista uczestników wikiprojektu Historia

Witaj Kiedyś zapisałeś/aś się do listy uczestników projektu Historia. Niedawno podjąłem próbę odświeżenia tej listy. Jeżeli jeszcze jesteś zainteresowany tym aby być na niej wymieniony to prosiłbym o wpisanie się na nią ponownie wraz ze tematyką w jakiej sie specjalizujesz. Lista ta powinna być odświeżana co kwartał żeby była w miarę aktualna więc moim zdaniem dobrze by było gdybyś dodał/a stronę całego wikiprojektu do listy obserwowanych przez ciebie stron. To pozwoli ci lepiej dostrzegać zmiany zachodzące na samej stronie oraz śledzić dyskusje prowadzone w gronie innych uczestników wikiprojektu.

Jeżeli masz jakieś uwagi dotyczące aktualizacji listy to możesz je zamieścić tutaj PMG (dyskusja) 15:41, 21 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Wszystkich Świętych

Wyrzuciłem głupi wpis kogoś w artykule Wszystkich Świętych i uprzejmie proszę o zablokowanie użytkownika 83.31.141.108. Pozdrawiam Morsekk 16:22, 22 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Aleksander Narbutt-Łuczyński

Czy mógłbyś poprawić tytuł artykułu. W pierwszym członie nazwiska rodowego wkradł się błąd. Właściwe brzmienie nazwiska to "Narbut-Łuczyński" Z góry dziekuję. Grzegorz.

[edytuj] Wikiprojekt "Historia Polski"

Mam pytanie dotyczące Polski 1320-86. Gytha napisła mi: "...Jest już Zjednoczona monarchia piastowska, a w dodatku medalowy artykuł Historia Polski (1320-1386). Następny artykuł o tym samym okresie jest nieprzydatny, a w dodatku psuje wypracowaną koncepcję serii artykułów o historii Polski...".
Od ok roku piszę artykuł Zjednoczone Królestwo Polskie. Aktualnie rozpocząłem jego gruntowną przebudowę. Przebudowałem już sekcję Władysław I Łokietek. Czy ten artykuł jest nie potrzebny??
A tak poza tematem - dlaczego w artykule Zjednoczona monarchia piastowska nie ma bibliografii?? --Historia świat 16:34, 7 lis 2007 (CET)

[edytuj] Mapy z okresu rządów Mieszka II

W kilku książkach znalazłem mapy z okresu rządów Mieszka II, tj. Polska u progu rządów Mieszka i mapa Polski w posiadana przez Lamberta w chwili śmierci, a także za jego rządów. Mógłbym przesłać te trzy (zeskanować), ale mają małą rozdzielczość. Jeśli ma to jakiś sens proszę napisać.Pozdrawiam!--Paweł II z Piastów Zagadaj 11:50, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] Meblarstwo

Zostałeś zaproszony do uczestnictwa w WikiProjekcie Meblarstwo. WikiProjekt Meblarstwo ma na celu usystematyzowanie, oraz rozwój artykułów związanych z meblarstwem dawnym i współczesnym. Twój wkład może okazać się niezbędny!

[edytuj] Admin?

Skoro tak rzadko zaglądasz na Wiki i niewiele edytujesz, to przestań ściemniać i zrezygnuj z uprawnień.

A skoro tak rzadko czujesz sie Polakiem to zrzeknij się także obywatelstwa :). Witamy ponownie. Ogólnie to wiele się zmieniło a jakby nic się nie zmieniało. Nadal pełno tekstów do napisania i cała masa takich jak wyżej wandali. No i machnąłem to. Ale to jest na razie mocno nieoficjalne bo są protesty. PMG (dyskusja) 16:28, 28 mar 2008 (CET)

jak by ci się wybitnie nudziło to Wikipedysta:PMG/PMGwiesz zawsze na ciebie czeka. Przy twoim angielskim byłbyś bardzo użyteczny - wystarczyłoby abyś wszedł do każdego tekstu i pomógł w miejscach gdzie wpisałem dwa albo więcej znaków zapytania. Bo jakiegoś polonistę to może by się i udało załatwić - ale kogoś kto mówi po angielsku i chciałby coś poprawić gotowego to już nie. A w tej kwestii MOCNO zdesperowany jestem - bo już mam 27 okrętów zrobionych, a nie mogę ich puścić bo nie są sprawdzone przez kogoś kto zna angielski lepiej niż ja. PMG (dyskusja) 16:49, 28 mar 2008 (CET)

Miło Cię znów widzieć. Mam nadzieję, że teraz ocenianie artów nie będzie zostawać dla takich dyletantów jak ja. ;-)
PS. Przy Bezprymie na swojej stronce możesz postawić zielonego ptaszka DA.
Pozdrawiam. Blaise Niepascal 16:45, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Czywiesz

Witaj! Fajnie Cię znów widzieć. Cieszę się, że zainteresowałeś się czywieszem, jednak artykuł, który wstawiłeś nie spełniał zasad. Nie był ani nowym, ani w ostatnich dniach zdestubizowanym, ani dobrym. Jako kandydat do DA ma jednak szansę wkrótce zagościć na głównej. Gdybyś miał ochotę się zająć tym poważniej, to może właśnie miałbyś ochotę aktualizować propozycje. Trzeba dorzucać nowo nominowane DA i proponować zajawki. Miałbyś chęć? Oczywiście dorzucanie i sprawdzanie propozycji nowych artykułów też wymaga sił roboczych, gdybyś tylko zechciał. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:47, 31 mar 2008 (CEST)

Zasada mówi tak:

Cytat:

ARTYKUŁY W MOMENCIE DODANIA NIE MOGĄ BYĆ STARSZE NIŻ 240 GODZIN (10 dni)! - w tym czasie artykuły powinny zostać utworzone, musiała być przeprowadzona ich bardzo gruntowna przebudowa (ze stuba na pełne hasło) lub uzyskały one miano dobrego artykułu.

Z tego co pamiętam, to termin dziesięciu dni jest stosunkowo niedawno (kilka miesięcy temu) wprowadzony, niedawno też wprowadziliśmy jeden DA. Reszta bez zmian. Przed Twoją przebudową artykuł miał ponad 2k, więc trudno mówić tu o destubizacji. Tak zupełnie już na marginesie hasło to wydaje mi się kryptoreklamą (zważywszy na Twoje związki z portalem ;-)), więc tym bardziej należy być ostrożnym przy eksponowaniu go na stronie głównej poza kolejką. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:19, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Prawa autorskie

Witam! (Nie wiedziałem do którego admnina mam się zgłosić, więc piszę do "historycznego")

Ostatnio kilku znajomych "molestowało" mnie o aktualizację kilku haseł (zajmuje się głównie tematyką polcyjną). Zamiast ciągłego i wyrywkowego porpawiania, postanowiłem udostępnić na Wikipedii moją pracę licencjacką i artykuł mojego autorstwa (po uprzednim rozbiciu na poszczególne hasła). Mógłbys mi "wyłuszczyć" sprawy zwiazane z prawami autorskimi (majątkowymi i niemajątkowymi) na Wikipedii? Albo chociaz link lub namiar na osobę obeznaną. Z góry dziękuję--MarvinSS (dyskusja) 19:02, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] PoczSdU

Stworzony przez Ciebie artykuł Wikiprojekt:Warsztat medalowych artykułów został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia. Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Adi4000 (dyskusja) 19:41, 21 maj 2008 (CEST)