Dyskusja:MS Achille Lauro

Z Wikipedii

Hasło MS Achille Lauro w dniach od 30 kwietnia do 6 maja 2006 było umieszczone na stronie głównej jako artykuł na medal.

[edytuj] Z kandydatów na medal

Powód: Kawał solidnej roboty! Wyczerpujące informacje, ciekawie podane, godny polecenia i przeczytania.--New European  ^!? 16:42, 21 lut 2006 (CET)

• Za

1.  Za Pitert 18:16, 21 lut 2006 (CET)
2.  Za New European  ^!? 18:33, 21 lut 2006 (CET) naturalnie jestem też "za", (mój wkład to tylko drobiazgi, o tyle zgodnie z reg.)
3. za. Może nie tak rozbudowane jak RMS Titanic, no ale z drugiej strony naprawdę ciężko o więcej informacji, a i przyjemnie się czyta marcin.otorowski 22:14, 21 lut 2006 (CET)
4.  Za Była masa błędów w tym artykule - zwłaszcza w linkowaniu - dużo niepotrzebnych powtórzeń linkowań, linkowania nieprecyzyjne i do zupełnie trywialnych słów takich jak "sąd". Poprawiłem to, ale warto by jeszcze to raz przejrzeć. Na przyszłość polecałbym jednak dokładne i krytyczne czytanie artykułów zanim się na nie zagłosuje a najlepiej przed zgłoszeniem. Byłoby dobrze jeszcze uściślić informację o tym jakie konkretnie służby specjalne USA były zaangażowane w aresztowanie terrorystów. Polimerek 00:52, 22 lut 2006 (CET)
5. Krótkawe ale chyba wystarczy, przydałby się plan statku. Roo72 Dyskusja
6.  Za Brosen dyskusja 15:14, 26 lut 2006 (CET)
7.  Za PawełJ 08:27, 27 lut 2006 (CET)

• Przeciw

1. Władysław Łoś 17:00, 25 lut 2006 (CET) Powód formalny sprzeciwu — brak bibliografii.
   Ponadto:
   • Tytuł powinien brzmieć „M.S. Achille Lauro”. A. Lauro był to polityk i armator włoski. W artykule brak wzmianki o genezie nazwy statku.
   • Ponad połowa artykułu dotyczy nie samego statku, lecz jego porwania i dalszych losów porywaczy.Jest to temat na odrębny artykuł.
   • Zdawkowo zostało potraktowane okoliczności zatonięcia statku, także głośnego w swoim czasie wydarzenia.
   • Zbędne są nacechowane emocjonalnie zwroty, jak: „Mroczną sławę przyniosło mu porwanie…”, „dramatyczny spadek ruchu pasażerskiego”.
   • Dane techniczne rozdzielone między infobox i tekst.

Ostatni punkt z powyższej listy został już poprawiony. Brosen dyskusja 08:52, 26 lut 2006 (CET)

• Dyskusja

Dziękuję za nominację hasła i głosy jej poparcia oraz pomoc w jego edycji. Tworząc zręby artykułu na bazie tłumaczenia z angielskojęzycznej Wiki chciałem się docelowo wzorować właśnie na Titanicu. Tyle tylko, że Titanic był już z założenia jednostką szczególną i IMHO nawet gdyby nie zatonął miałby swoje miejsce w historii, natomiast w przypadku Achille Lauro, gdyby nie jego porwanie i późniejsze zatonięcie, pewnie nikt by o nim nie usłyszał. Dlatego też miałem spore problemy ze zdobyciem i późniejszą weryfikacją niektórych danych ale mam nadzieję że efekt jest w miarę przyzwoity. Dzięki spostrzegawczości Pawelekj76 artykuł zyskał jeszcze przed chwilą polski akcent. -->Man^Napisz 23:13, 21 lut 2006 (CET)

Zgodnie z sugestią dodałem nazwę jednostki -->Man^Napisz 08:20, 22 lut 2006 (CET)

• Skąd pochodzą informacje w części Podstawowe dane techniczne? Gdy szukałem informacji nt. zanurzenia tej jednostki spotykałem wiele odmiennych wartości. Dlaczego w artykule przyjęto akurat te? I jeszcze jedno: poprawiłem "Tonaż" na "Pojemność rejestrową", bo tak sugerują jednostki. Tonaż wyrażany jest w tonach, a pojemność w RT. Co autor miał na myśli? Jeśli moja korekta jest poprawna i rzeczywiście chodziło o pojemność rejestrową, to którą? Brutto czy netto? Brosen dyskusja 10:54, 24 lut 2006 (CET)

Informacje o samym statku czerpałem między innymi z artykułów do których kierują linki zewnętrzne. Rzeczywiście dane podawane w różnych źródłach różnią się czasami znacznie, dlatego podałem te, które były wspólne dla kilku z nich. Co do zanurzenia, to ja parametr ten pominąłem, gdyż nie znalazłem dwóch źródeł, które podawałyby go identycznie, nie mówiąc o tym, że większość również pomijała go w ogóle. Myślę, że to pytanie powinieneś skierować do osoby, która go wstawiła, czyli... do siebie! ;) Co do pytania o tonaż i inne technikalia to odpowiem szczerze: nie mam zielonego pojęcia! Ten artykuł według moich wstępnych założeń miał omawiać temat tylko od strony historycznej a ogólne parametry techniczne miały stanowić tylko uzupełnienie, ponieważ moim zdaniem ta jednostka nie wyróżniała się niczym pod względem technicznym, natomiast jej historia jest naprawdę ciekawa. Parametr o który pytasz w literaturze angielskiej, z której korzystałem określany był mianem "gross tonnage" a jednostka była podawana jako "GRT" stąd moja interpretacja. Jeżeli błędnie - popraw mnie, biedaczka - przecież to Wiki ;). Pozdrowienia -->Man^Napisz 20:52, 24 lut 2006 (CET)

Hmmm... nie chodziło mi akurat o zanurzenie, a o pozaostałe dane. Być może dla wielu osób ciekawa będzie historia statku, ale zapewniam, że są osoby, które zainteresują się parametrami, a jeśli się te dane pojawiają, to powinny być poprawne. Jestem w trakcie ich sprawdzania w innych (niż internetowe) źródłach. Jak już będę wiedział, że coś jest nie tak, to poprawię. Pojemność poprawiłem. Fajnie, że opisałeś wydarzenia związane z AL - dobra robota. Jest jeszcze wiele statków z historią, więc zachęcam do kontynuowania działalności na tym polu. :-) Brosen dyskusja 21:30, 24 lut 2006 (CET)

Artykuł został rozbudowany i zmieniony zgodnie z sugestiami Władysława Łosia. Mam nadzieję, że teraz jest lepiej -->Man^Napisz 00:32, 27 lut 2006 (CET)

Wydaje się mi się, że wszystkie uwagi Łosia zostały uwzględnione. Trochę to jeszcze dopieściłem i dodałem trochę dłuższy wstęp. Polimerek 21:48, 21 mar 2006 (CET)

Pod hasłem Willem Ruys jest adnotacja, że jego imieniem został nazwany statek, ale data zwodowania jest 1 lipca 1946 roku. Czyli gdzieś jest błąd. --Wojtazzz 22:34, 5 maja 2006 (CEST)