Dyskusja:Pentagon (budynek)
Z Wikipedii
Czy ktoś potrafi mi pokazać dowody na to, że samolot faktycznie uderzył w Pentagon? Jak na razie znajduję jedynie dowody na mistyfikację, np. http://zeus.polsl.gliwice.pl/~rusnak/pentagon.htm (niedokończone tłumaczenie z innej strony, ale zdjęcia są sugestywne). Nie przepadam za spiskowymi teoriami, ale zdjęcia mówią za siebie. --83.30.85.24 14:49, 22 cze 2005 (CEST) http://pentagon.hotnews.pl/
- A w to że księżyc jest z sera, istnieją krasnaludki, a Elvis wciąż żyje też wierzysz? Bo ja widziałem dosyć przekonywujące zdjęcia... Mieciu K 17:04, 4 paź 2005 (CEST)
I już nie będę wracał, nazywacie mnie wandalem... Powodzenia. 83.30.85.24
oczywiscie to co uderzyło to nie był boening.. http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_po.htm#Main
Po prostu żałosne są te twoje "dowody", musisz chyba jesszcze chodzić do gimnazjum zeby wierzyc w takie rzeczy. Mieciu K 23:28, 6 paź 2005 (CEST)
Spis treści |
[edytuj] Czekam na dyskusję
Byłoby miło gdyby zwolennicy teorii spiskowej zechcieli skomentować zaprezentowane przezemnie fakty. Chętnie też poznam wasze dowody zgromadzone zgodnie z zasadami metody naukowej!. Mieciu K 00:13, 7 paź 2005 (CEST)
A widziałes ten link? chyba nawet nie kliknąłeś.. obejrzyj...
Widziałem, najbardziej podobała mi się ta część o strazakach wysadzających pentagon w celu ukrycia dowodów... po prostu juz to sobie wyobrażam... Co niby miałoby byc dziwne:
- że dziura była "mała"? a jaka miałaby być skoro w Pentagon nie uderzył (bezpośrednio) samolot.
- że służby bezpieczeństwa zarekwirowały materiały i nie pozwoliły pismakom kręcić się po całej okolicy? W końcu pentagon to ściśle tajny ośrodek wojskowy.
- że z samolotu niewiele zostało? a czy na filmie w którym odrzutowce uderzały w wieże WTC widziałeś jak spadają jakieś duże części samolotu?
- że w okolicy były szpule na kable? w końcu był remont... a szpule pewnie były imregnowane przeciwpożarowo.
- że nie wybiło okolicznych okien? w końcu zapaliło się paliwo... nie było fali uderzeniowej
- radzę jeszcze raz obejrzeć ten film (bez robiacej dramatyczny nastrój muzyki) i tym razem zwrócić uwagę na srebrno-niebieskie częśći kadłubu samolotu w tumanach kurzu lecące w strone Pentagonu. Kłopot w tym że na tym niewyraźnym filmie każdy to widzi to co chce zobaczyć... tylko UFO brakuje.
- A najbardziej zainteresowani całą twoją "prawdziwą" wersją wydarzeń powinny być rodziny zabitych, ale ja nie słyszałem że ktoś z nich popierał tą teorię spiskową.
Mieciu K 19:34, 7 paź 2005 (CEST)
Jeżeli mimo wszystko ktoś chciałby dalej drażyć temat że w Pentagon nie uderzył American Airlines lot 77, niech ze wzgledu na pamieć o ofiarach tego zamachu i ich rodzinaczh robi to ostrożnie i z taktem, najlepiej w odrębnym artykule wikipedii. W artykule Pentagon (budynek) możnaby wspomnieć że niektórzy maja wątpliwości co do oficjalnej wersji wydarzeń i dać link wewnetrzny do artykułu który bedzie dokładnie omawiał nie-oficjalną wersje wydarzeń. Mieciu K 19:40, 7 paź 2005 (CEST)
[edytuj] niektorzy ludzie sa tacy tępi...
... ze jak uslysza cos w mediach to wg nich to musi byc prawda... szanowny maciu, pewnie jakbys zyl w trzeciej rzeszy to wszystko co powiedzialby goebbels bylo by wg ciebie prawdą. albo jakbys zyl w wielkim sowieckim sojuzie za czasow wojka józka, pieszczotliwie nazywanym stalinem to tez pewnie wierzyl bys w kazde jego slowo. ,,W budynek Pentagonu z ogromną prędkością uderzyły szczątki Boeinga oraz płonące paliwo lotnicze wymieszane z powietrzem. Kurz powstały w wyniku zderzenia z ziemią i lecące na wysokości zaledwie kilkudziesięciu centymetrów szczątki samolotu w charakterystycznych srebrno-niebieskim malowaniu American Airlines, są wyraźnie widoczne na dostępnym w internecie filmie z kamery zainstalowanej na parkingu Pentagonu." - takiego lola nigdy nieslyszlem nawet z ust samego Busha. oto pierwsza klatka z kamery ochrony: http://img350.imageshack.us/img350/2482/pentagoncrash012is.jpg a oto powiekszonie tej klatki wykadrowanej na ,,szczątki samolotu": http://img320.imageshack.us/img320/9086/pentagoncrash2wd.jpg piekne szczatki poprostu. i te szczatki zrobily taka faaaajna kule ognia(przypominam ze pentagon ma okolo 23 metry wysokosci): http://img185.imageshack.us/img185/2199/pentagoncrash057os.jpg juz nawet o tym nie bylo mowy w jednym filmie national geographic, ktory jest z reszta moim zdaniem propagandowy a nazywa sie ,,Tuż przed tragedią - pentagon, 11 wrzesnia". mozesz go sobie sciagnac(jesli masz e-mule) z tad: http://osiolek.com/?id=7825 nie wiem czy cie przekonalem, z tego co czytalem to watpie wiec nie bede sie dalej rozpisywal. ten artykol poprostu zniewaza wikipedie, na tym artykole wikipedia stracila wiele na wiarygodnosci, przynajmniej w moich oczach. pozatym ten artykol nie jest jednostronny, neutralny. a pozatym warto obejzesc jeszcze ,,911 in plane site" i ,,painful deceptions". NIE DAJMY SIE ZWIESC PROPAGANDZIE!
Szacowny panie "brak podpisu", po formie i tręści pana wypowiedzi wnioskuję że najwyraźniej obce są panu nie tylko zasady ortografii języka polskiego lecz także zasady wikipedii. Bądź tak miły i zapoznaj się z tymi zasadami, i postaraj się nie obrażać mojego intelektu bezsensownymi wstawkami o III Rzeszy (patrz en:Chewbacca Defense). Artykuł poszerzyłem "z głowy" w trakcie zwalczania wandala ...co zresztą mozesz sobie sprawdzić w historii artykułu. Artykuł mam zamiar w najbliższym czasie poprawić gdyż pewne jego fragmenty są niezgodne z oficjalną wersją wydażeń [1]. Zrób mi tą przyjemność i napisz odrębny (ze względu na szacunek dla rodzin ofiar) artykuł o spiskowej teorii ataku na pentagon, bardzo chętnie go skrytykuje. Zreszta mam teorie spiskowa co do twojej teorii spiskowej i też pragnę ją upublicznić. Mógłbym zapytać ile masz lat, ale chyba się domyślam. Spytam się za to czy słyszałeś o tym ([2]) że samolot w chwili uderzenia poruszał się z prędkoscią 240 m na sekundę (dane z pamięci). Rozumiem że w filmach akcji i w serialach widziałeś już tyle wybuchów że wiesz dokładnie jak wybucha paliwo z rozbitego samolotu pasażerskiego. NAJWAŻNIEJSZA JEST PRAWDA! ONA CIĘ OSWOBODZI! Mieciu K 13:03, 28 lis 2005 (CET)
Dobra, jak sobie życzysz. Umowmy sie tak: ja zrobie artykol o tej teori ,,spiskowej" i napisze w nim argumenty ,,za" a ty napiszesz argumenty ,,przeciw". ok? co do predkosci uderzenia to samolot lecial z predkoscia 400 mil czyli 640 km na godzine. podobno(mowie ,,podobno" bo pilotem boinga nie jestem) jest nie do wykonania manewr lotu kilkadziesiat centymetrow nad ziemia z taka predkoscia. zreszta chyba prosciej bylo by zanurkowac samoletem w pentagon, co zrobilo by wieksze zniszczenia? a dlaczego samolot okrazyl caly pentagon? moze dlatego bo inaczej trafil by w biuro Rumsfelda(a trafil w czesc podczas remontu)? i to prawda ze dokladnie wiem jak wybucha paliwo lotnicze. bylo to nawet pokazane w ,,tuz przed tradia". paliwo w trakcie wybuchu ma kolor zolty, potem zmieniajacy sie w czerwony a nakoncu pozostaje czarny dym(chyba widziales jak samolot uderzyl w wtc). a co widzimy z kamery ochrony? biala kule co jest charakterystyczne dla... materialow wybochowych! sugeruje to ze najpierw byl wybuch materialu wybuchowego, a potem wybuchlo paliwo(prawdopodobnie global hawka). nie wiem kiedy napisze artykol ale postaram sie jak najszybciej.
ps. ,,Artykuł mam zamiar w najbliższym czasie poprawić gdyż pewne jego fragmenty są niezgodne z oficjalną wersją wydażeń [3]." - czyli wszystko co mowia wladze i wszystko co jest uznawane do wersji oficjalnej to musi byc prawda? :/
Wikipedia nie jest od ustalania co jest a co nie jest prawdą. W Wikipedii na taki temat można tylko napisać co twierdzą na ten temat rozmaite źródła. Ale tylko wiarygodne źródła. Patrz Wikipedia:Weryfikowalność. Obecnie w tym artykule są kompletnie zachwiane proporcje - nie ma prawie nic o budynku a jest tylko omówienie rozmaitych teorii na temat jednego zdarzenia w długiej jego historii. Chwilowo przejmuję ten artykuł aby przetłumaczyć go z Wikipedii-en. Polimerek 10:42, 31 mar 2006 (CEST)
[edytuj] Ekhem...
Widziałem ten film
http://video.google.pl/videoplay?docid=3803479213130455881&q=911+in+plane+site
...i musze przyznać że jest dość przekonujący. Nie jestem człowiekiem którym można manipulować i wmawiać mu coś samymi słowami ale tu widziałem obraz.
Wyśmiewałem ludzi którzy móili że kod leonarda to prawda jeszcze zanim zrobili z tego afere że ludzie w to uwiezyli.
Bardzo bym prosił żeby Pan Mieczysław oglądnął ten film do którego podałęm link (są także inne filmy ale są nic nie warte i nic z nich się nie wyczyta) i powiedział dlaczego uważa pan to za wymysł autora.
Jeszcze na koniec powiem co mnie przekonało i mam nadzieje że pan mi to wytłumaczy w logiczny sposób.
WTC
1. błysk na ścianie przed uderzem samolotu w wieże (co więcej ten błysk odbił się na samolocie)
2. coś niewiem co przyczepione do samolotu (jest to dużych rozmarów)
PENTAGON
1. rozmiar samolotu a rozmiar dziury http://www.adhd-design.com/www.worldterrorism.nl/wordpress/wp-content/images/pentagonsize.gif
2. niezawalona ściana w którą uderzył boeing (dopiero potem się zawaliła)
[to jest bardzo ważne żeby ten akurat film Pan oglądnął ponieważ jest bardzo ale to bardzo dokładny]
Pacos
- http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html Mieciu K 15:30, 2 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Pentagon - źródłosłów
W tekście nie ma informacji, skąd taka, a nie inna nazwa kompleksu. Z tego, co wiem, pentagon - to z greckiego (?) pięciokąt. Może warto byłoby to wyjaśnić (zdanie o pięciokątnym kształcie budynku i jego związku z nazwą będzie bardziej oczywiste.)
[edytuj] Teorię spiskowe - po co na Wikipedii ?
Witam! Przeglądam tą stronę i zastanawiam się po co znajdują się tutaj bzdury o tzw. spiskowej wersji wydarzeń. Moim zdaniem Wikipedia to nie miejsce na podawanie takich absurdalnych, wyssanych z palca informacji. Artykuł powinien się odwoływać do jasno ustalonej prawdy historycznej, a nie idiotyzmów wymyślonych przez paru ignorantów, którzy podpierają się kłamstwami i manipulacjami. Sa portale o UFO, duchach i V-7 tam mozna umieszczac takie informacje. Pzdr. Slayer
