Dyskusja:Popielica
Z Wikipedii
[edytuj] Semiprotect
Zablokowałem możliwość edytowania artykułu dla niezarejestrowanych użytkowników, ponieważ widzę, że w ramach pozamerytorycznej dyskusji dotyczącej NPA "odwetowo" podmieniane są w artykule linki z prowadzących na stronę związaną z tematem, na zakamuflowany link do debaty na forum. Ponieważ IP, z którego dokonywane są te zmiany, współdzielony jest z innymi użytkownikami, jest to prawdopodobnie najlepsze rozwiązanie.
Proszę równocześnie o wyjaśnienie sporów o NPA poza Wikipedią lub w dyskusji artykułu. -- (lcamtuf)° 10:18, 14 lis 2006 (CET)
[edytuj] Dyskusja dotycząca NPA
1. Nie rozumiem tego podmieniania linkow.. To jakas wojna? :-)
Proponuje - jeżeli ktos musi, niech doda inny link.
2. nie wiem czy to wojna ale zapewne nieuczciwe działania ze strony ogrganizacji jaką jest TPBocian. Ja jestem pierwszym autorem (jako niezarejestrowany) tekstu w wikipedi o popielicy (mozna zapewne w prosty sposob to zweryfikowac sprawdzajac IP komputera z ktorego wtedy pisalem). Jak tu wszedłem i wpisałem popielica pojawił się komunikat, że jeszcze nie ma artykułu na ten temat. Napisałem ponieważ zajmuję się tym gatunkiem od kilku lat (m.in. prowadziłem projekt ochrony popielicy i koszatki, pod koniec którego jeden z szefow wspomnianej organizacji ukradl mi dane i wziął za to pieniadze i to niemałe - a nie ruszył małym palcem w bucie w tej materii). Wczesniej pracowalem na uczelni zajmujac sie m.in. tym wlasnie gatunkiem. Dodalem poczatkowo link do strony www o projekcie, ale po tym jak zostałem okradziony i strona projektu zostala w dodatku usunięta (link byl donikąd) zmienilem link do informacji na ten temat dostepnych pod wskazanym adresem w domenie przyroda.org. Pozniej ktos z tej organizacji TPB zrobil strone poslugujac sie UKRADZIONYMI DANYMI, na ktorych uzycie nie dostali zezwolenia i bezczelnie podmienil link!!! Sprawa jest w toku ale jak tak dalej pojdzie skonczy sie w sadzie
Ponadto zmian linku dokonuje ktos kto edytował i dodawał sporo w linkach zewnetrznych Dzialdowa etc dodajac linki wlasnie do tej organizacji - jak mam to rozumiec?
3. Skoro sprawa MA dopiero być w sadzie - zatem o kradziezy nie moze byc mowy. O kradziezy decyduje sad! Bardzo prosze zatem o usuniecie tego fragmentu z dyskusji.
Co do linku - zostala przywrocona z tego co widze wersja poprzednia. Jak ktos ma ochote wstawic swoj wlasny link - nie ma przeciwskazan. Ale nie wolno usuwac cudzych linkow, chyba ze sa nie na temat.
4. o kradziezy decyduje udokumentowany fakt :] a taki mial miejsce
ja pierwotnie umiescilem tutaj link do strony (PRZYPOMINAM - BYLEM PIERWSZYM AUTOREM TEGO ARTYKUŁU) o ochronie popielicy KTORA JUZ NIE ISTNIEJE i pozniej z tego powodu zmienilem link (KTORY, powtarzam, JA UMIESCILEM A NIE TY) do odpowiedniej strony!!!
Jak chcesz to umiesc sobie link do strony (na ktorej umieszczono ukradzione dane) ponizej istniejacego!!! a nie bezczelnie go zmieniasz!!!
5. Trochę to bez sensu bo zablokowales ale cofajac do wersji zmienionej przez zlosliwa osobe ktora nie dodala swojego linka ponizej tylko zmienila UMIESZCZONY PIERWOTNIE PRZEZE MNIE. Prosze sprawdzaj historię edycji zanim kogos w ten sposob potraktujesz... edytowalem teraz i dodalem swoj link - mysle, ze jest to jakis kompromis choc to nie powinno wyjsc ode mnie tylko z drugiej strony... niech ludzie sami ocenia ludzi z organizacji ktora okrada innych...
Ja napisalem pierwszy artykul o popielicy w wikipedii a Ty stajesz po stronie zlosliwego podmieniacza linkow... pozostawiam bez komentarza
a wartosc merytoryczna tych linkow - coz, niech wszyscy ocenia sami...
- Proszę, nie niszcz artykułu przez wstawianie odnośników do postów na forum. Jeśli chcesz podlinkować bezpośrednio do treści związanej ze zwierzątkiem, zrób to. Jeśli chcesz zareklamować forum lub wyrazić swoją opinię na temat podejrzenia NPA, nie rób tego w artykule. -- (lcamtuf)° 12:55, 22 lis 2006 (CET)
