Dyskusja:Pozytywizm (filozofia)
Z Wikipedii
==Filozofia nie jest dziedziną emocji, lecz spekulacji umysłowych opartych o tok rozumowania, podlegający argumentacji, dlatego pisanie, że "Pozytywizm żywi kult dla faktu" jest nonsensem logicznym.
(Ilmatar 14:18, 12 mar 2005 (CET))
- Kult nie jest emocją, ale zgadzam się, że sformułowanie jest nieszczęśliwe. --Togo 16:07, 12 mar 2005 (CET)
James Mill czy John Stuart Mill? I czy oni tu powinni być? James był ojcem Johna. James był jednym z twórców utylitaryzmu, a John go rozwinął aby następnie się z niego wycofać. W większości podręczników filozofii pozytywizm jest kojarzony z osobą Comte'a i jego późniejszymi, francuskimi kontynuatorami, natomiast utylitaryzm to zupełnie inna bajka. Polimerek 12:15, 20 maj 2005 (CEST)
[edytuj] Usunięcie "przeklejki"
Przywróciłem do poprzedniej wersji. Tekst został przeklejony ze strony [1] --XaViER 14:37, 19 sty 2006 (CET)
[edytuj] reorg
Najlepiej jeśli docelowa struktura haseł o pozytywiźmie będzie taka jak zaproponował Laforgue (kopia stąd).
- pozytywizm w literaturze polskiej (tzn. Literatura polska - pozytywizm)
- pozytywizm w filozofii
- poztywizm XIX wieku, "pierwszy pozytywizm"
- empiriokrytycyzm, "drugi pozytywizm"
- pozytywizm logiczny, "trzeci pozytwizm"
Artykuł pozytywizm ma zas pełnić role syntezy i spojnika ukazujacego pewne zwiazki miedzy roznymi artykulami (tak jak np historia Polski jest synteza tematu na najwyzszym poziomie i odsyla do artykulow szczegolowych).
Oznaczałoby to, że po rozwinięciu postulowanych artykułow z filozofii ten tutaj (ogólny) można by usunąć. W zasadzie jego treść i tak jest już (albo zaraz będzie) bardziej rozwinięta w artykule ogólnym pozytywizm (dokonano też integracji). Tak więc za jakiś czas można będzie pomyśleć o usunieciu "pozytywizm (filozofia)" na rzecz nowej struktury. B3@talk 15:39, 5 gru 2006 (CET)
