Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Band on the Run

Z Wikipedii

[edytuj] Band on the Run

• Uzasadnienie: jest to najobszerniejszy artykuł o tej płycie w języku polskim, a bardzo możliwe, że i na świecie. Artykuł był budowany od podstaw. Korzystałem jak widać z wielu źródeł. Co do grafik, to na komputerze mam około 50 z tej sesji jednak nie uzyskałem zgody od ich autora. Zresztą zdobycie jakiegokolwiek legalnego zdjęcia chodzącej legendy jest równe z cudem. Jest tutaj wszystko co na temat albumu można powiedzieć - temat jest absolutnie wyczerpany.
• Główni autorzy artykułu: --Beatles 15:08, 2 mar 2007 (CET)

• Głosy za:

1. Galileo01 19:03, 4 mar 2007 (CET) Po poprawkach.
2. Michal.sfinks Dyskusja 11:57, 6 mar 2007 (CET)
3. jestem za - artykuł podoba mi się i, choć faktycznie temat jest niewyczerpalny, serwuje wszystkie najważniejsze informacje, a nawet więcej Pudelek 09:29, 8 mar 2007 (CET)
4.  Za już można Badaz 11:27, 11 mar 2007 (CET)
5.  Za, Kroll2 15:41, 15 mar 2007 (CET)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw za linki zewnętrzne w tekście i kolokwializmy--Czarnoglowa 02:28, 3 mar 2007 (CET)
2. Hasło zrobiło na mnie duże wrażenie ale jest za bardzo "kolokwialne" (czy to jest anglicyzm?) i jest w nim trochę niezręcznych, wyrażeń. W miarę możliwości sam się postaram część poprawić bo to hasło naprawdę, pod względem włożonej pracy zasługuje na medal. Mogę mieć tylko nadzieję, że mi się kiedyś uda stworzyć tak dobre hasło na temat "mojej" muzyki. Pomimo błędów stylistycznych jestem pod wrażeniem całego hasła i mam nadzieję już wkrótce zamieć głos na +. Roo72 Dyskusja 14:42, 3 mar 2007 (CET)
3. Jak wszyscy wiecie nie daję chętnie głosów na "minus". Tym razem jednak dam. Dlaczego? Bo zbyt kocham The Beatles, a szczególnie Paula. Zacząłem czytać z prawdziwym zainteresowaniem, tym bardziej, że tytułowy utwór "Band on the Run" zapadł mi szczególnie w pamięć. Niestety, w miarę czytania opadało mnie coraz więcej wątpliwości, a w końcu zniesmaczenie. Po pierwsze - jest to kiepskie tłumaczenie bardzo nieudolnego angielskiego tekstu, pełne kolokwializmów i kalek językowych, których możnaby uniknąć, gdyby artykuł był pisany "od serca" tylko z podparciem się o materiał faktograficzny angielski. Tu tymczasem mamy do czynienia z kalką tłumaczeniową, gdzie autor (nomen omen "Beatles") nawet nie spróbował zdystansować się od kiepskiego tekstu pierwotnego powtarzając sofizmaty i utarte szablony pojęciowe. Szczególnie uderzyła mnie tu "pozytywna" opinia Lennona, który - jak wiemy - od rozpadu The Beatles właśnie Paula uważał za swego najgorszego wroga. Dodać do tego wypada i to, że Paul też nie był najłatwieszy we współżyciu, o czym świadczyły odejścia ludzi z zespołu. Generalnie - jest to laurka majaca mało wspólnego z rzeczywistością. I już na koniec: od lat zwracam uwagę (choć w tym konkretnym przypadku tradycja bierze górę), że słowa anglojęzyczne (w tym nazwiska) kończące się na -ney: Britney, Cheney, Cluney, McCarthney itd. czytamy Czejni, Kluni, Makkartni, wobec czego w odmianie obowiązuje pisownia z końcówką -ego, czyli Cheney'ego, Cluney'ego, McCarthney'ego, a nie Cheneya, Cluneya lub McCarthneya, lub też nie odmieniamy jak w formie żeńskiej Belissarius 07:33, 5 mar 2007 (CET)

   Możesz udowodnić pisownię "McCartney'a"? http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629618 Nelya 15:01, 5 mar 2007 (CET)

4. KamStak23 dyskusja► 12:13, 6 mar 2007 (CET) podobnie jak Roo72

• Dyskusja:
• Uwielbiam Beatlesów, Lucy in the Sky with Diamonds mógłbym słuchać godzinami, ale... No właśnie.

1. Po pierwsze muszę zakwestionować uzasadnienie: nie da się wyczerpać tego tematu, chociaż zgadzam się, iż tenże jest bardzo obszerny.
2. Język zastosowany w artykule jest dość przeciętny, wstęp składa się z samych zdań pojedyńczych, co bardzo utrudnia odbiór. Stosujesz kolokwializmy, korzystasz z pierwszej osoby liczby mnogiej, co także nie jest zbyt eleganckie.
3. Wstawiłeś do tekstu linki zewnętrzne - tego na pl.wiki się nie robi. Jeśli chodzi znów o linki wewnętrzne - te czasem bezcelowo pomijasz.
4. Dział "bootlegi" jest niedopracowany i pozbawiony elementarnych informacji - szary człowiek nie wie nawet, co to bootleg - musisz nad tym popracować.

Sam artykuł, głównie ze wzędu na objętość i dość sporą ilość informacji jest nienajgorszy, jednak wymienione przeze mnie błędy, jeśli nie zostaną wyeliminowane, są dyskwalifikujące. Galileo01 16:29, 2 mar 2007 (CET)

Kolokwiazlizmy, korzystanie z 1 os. liczby mnogiej, język, linki wewnętrzne i bootlegi zostały już poprawione.Jeśli chodzi o linki zewnętrzne, to chyba nie ujmują one atrakcyjności strony i nie powodują utrudniania nawigacji. Nie wyobrażam sobie by były w przypisach, gdyż stanowią integralną cześć mojego artykułu. Wystarczy tylko zobaczyć jak wygodne jest umiejscowienie odnośników do plików midi w tabelce z listą utworów lub odnośniki do tylnych okładek albumów. Zresztą nawet w Wikipedia:Artykuły o muzyce/Albumy napisano: "Jeżeli jakieś rozwiązanie wydaje ci się lepsze z punktu widzenia poprawności przekazania informacji możesz je śmiało zastosować nawet łamiąc poniższy poradnik. Dlatego linki pozostaną. Dziękuje za trafne uwagi zwracające uwagę na niedoskonałości w moim artykule. Dzięki temu została podwyższona jego wartość." --Beatles 17:13, 2 mar 2007 (CET)

Wikipedia:Głosowania/Linki zewnętrzne nic nie jest jeszcze postanowione, więc z tymi linkami zewnętrznymi to chyba wymysły :-)

To już jest postanowione: Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych, ale według mnie linki są przydatne. A Czarnogłowa mogłaby się zastanowić nad przydatnością, a nie od razu na nie. ChP94 <DYSK> 08:30, 3 mar 2007 (CET)

Co prawda to prawda, chyba już wiem jak rozwiązać ten problem! Lecę popracować!--Beatles 08:40, 3 mar 2007 (CET)

Już jest niewątpliwie lepiej, artykuł nabrał przystępną formę. Galileo01 10:14, 3 mar 2007 (CET)

Oj, jeszcze jest bardzo dużo do zrobienia pod kątem języka. Radzę się wstrzymać. Zrobiłam co w mojej mocy. Mam nadzieję, że nawet jeśli coś przeoczyłam, to nie jest to już rażące. Tilia 21:08, 4 mar 2007 (CET)