Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Historia Łańcuta

Z Wikipedii

[edytuj] Historia Łańcuta

Uzasadnienie: Artykuł ten przede wszystkim jest NIE NA TEMAT. Bardziej pasowałaby tu nazwa Historia zamku w Łańcucie, bo o historii samego miasta nie ma tu praktycznie nic. Są tu też śmieszne i legendarne wstawki typu Najpierw rządził nim sławny diabeł Boruta, które chyba nie powinny się znaleźć w poważnej encyklopedii. Kolejny zarzut to kompletny brak ilustracji - w haśle medalowym, pomimo iż jest to monografia historyczna powinno znaleźć się kilka fotografii lub rysunków ilustrujących artykuł. Tu jest jedno oklepane zdjęcie zamku. Mało tego - na końcu pojawia się najważniejszy zarzut - całkowity BRAK BIBLIOGRAFII i przypisów. O ile brak bibliografii w innych artykułach mogę zrozumieć - joannici (notabene też medalowy), o tyle w tym artykule bibliografia jest jednym z kilku mankamentów, których nawet ekspert od historii Łańcuta zupełnie nie miał ochoty tego poprawiać. BaQu 15:43, 3 lut 2007 (CET)

• Za odebraniem medalu:

1. Zgadzam się w pełni z uzasadnieniem. Dodam, że co do Boruty, to to nie do końca legenda, ale sposób w jaki o nim wspomnianio woła o pomstę do nieba. No i rzeczywiście hasło nie na temat. Może kiedyś w miarę posiadania wolnego czasu spróbuję coś z tym artykułem zrobić, ale póki co na medal zdecydowanie nie zasługuje. Gardomir riposta? 16:10, 3 lut 2007 (CET)
2. BaQu 19:45, 3 lut 2007 (CET)
3. Belissarius 06:50, 5 lut 2007 (CET) Bez komentarza. Po prostu nie ma o czym gadać, a szkoda...
4. --Wojtas250 18:50, 7 lut 2007 (CET)
5. Galileo01 21:04, 7 lut 2007 (CET) A szkoda, bo Łańcut ładnym miastem jest.
6. Rudi ^Dyskusja 18:02, 17 lut 2007 (CET)
7. KamStak23 dyskusja► 18:47, 26 lut 2007 (CET) teraz zwykły art.... tylko jedna grafika.
8. Voytek S^® ☼ 13:56, 28 lut 2007 (CET)
9.  Za brak bibliografii--Czarnoglowa 02:30, 1 mar 2007 (CET)
10. ArturM  dyskusja 00:12, 2 mar 2007 (CET)

• Przeciw odebraniu medalu:

• Dyskusja: