Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Shirdi Sai Baba (stare)

Z Wikipedii

[edytuj] Shirdi Sai Baba

• Uzasadnienie: Artykuł napisany barwnie, szczegółowo. To najbardziej rozwinięty artykuł na ten temat ze wszystkich Wikipedii. Podane są przypisy i bibliografia. Są zdjęcia. Jest trochę krótki, ale jest to w dużej mierze uzasadnione, gdyż o tej postaci wiadomo mało (o niektórych okresach jej życia). Kandydaturę zgłosił: Kkrystian 18:48, 12 lut 2007 (CET)

• Główni autorzy artykułu: Kkrystian, parę IPków, większość z których to ja z czasów, gdy jeszcze nie założyłem sobie konta.
• Głosy za:

1.  Za Kkrystian 19:03, 12 lut 2007 (CET)
2.  Za jak na dostępność literatury o tego typu postaciach to ładny art --Czarnoglowa 05:43, 17 lut 2007 (CET)
3.  Za Wzmianka o Sathya Sai Babie jest dość szczątkowa, w artykule nie wspomniano też chyba o przyszłym wcieleniu Shirdi Sai Baby. Daję plusa w uznaniu dla całości i nie mniej dużym przekonaniu, że te oględnie wymienione braki zostaną uzupełnione. Gau 13:02, 22 lut 2007 (CET)
4. Michal.sfinks Dyskusja 12:12, 6 mar 2007 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Polimerek 22:10, 19 lut 2007 (CET) POV patrz dyskusja + brak kontekstu kuturowego oraz dokładniejszego opisania rzeczywistego zasięgu kultu.

   Dodałem całą sekcję pt. "Shirdi Sai Baba w kulturze", POVu nigdy nie było i nie ma, zasięg geograficzno-kulturowy kultu już opisany. Krystian ^{Dyskusja Mail} 16:38, 12 mar 2007 (CET)

2. KamStak23 dyskusja► 18:37, 1 mar 2007 (CET) jak wyżej

   Mmt 17:51, 2 mar 2007 (CET) wszystkie (czyli dwie) pozycje w bibliografii są POV i nie widać, żeby coś działo w kierunku poszerzenia bibliografii (propozycje podałem kilka dni temu w dyskusji) - a co za tym idzie rozbudowy artykułu skoro nie ma u Kieniewicza w Historii Indii wzmianki o bohaterze artykułu, to rezygnuję z głosowania w sprawie tego medalu Mmt 20:42, 7 mar 2007 (CET)

3. Brak możliwości weryfikacji świadczy o tym, że artykuł nie powinien dostać medalu - były już takie przypadki. Nawet najwybitniejsi światowi specjaliści mają problemy z weryfikacją faktów i zgromadzeniem dobrej bibliografii. O ile coś z podanej przeze mnie bibliografii przyda się de weryfikacji treści, może zmienię głos. Ogólnie - za trudny tema, za mało źródeł by coś napisać. Laforgue (zieew) 22:25, 7 mar 2007 (CET)
4. POV tego hasła jest niemal dramatyczny. Ruch Sai Baby czego by nie pisał autor artykułu jest dość szeroko krytykowany. Spróbujmy sobie wyobrazić w podobnym stylu hasło o świętym Katolickim zgłoszone na medal. Śmiechem byście mnie zabili (i słusznie). Zarówno w Sathyia Sai jak i w Shirdi można wspomnieć o tejże krytyce. Migatu 08:59, 8 mar 2007 (CET)

1. Chyba pomyliłeś Sai Baby. Krystian Dyskusja 14:53, 8 mar 2007 (CET) Krytyka Shirdi Sai Baby jest naprawdę śladowa. Krystian Dyskusja Mail 17:34, 10 mar 2007 (CET)

• Dyskusja:

1. Trochę poprawiłem, jeszcze do dopracowania, ale może być. Galileo01 22:20, 12 lut 2007 (CET)
2. Artykuł zdecydowanie za krótki jak na obecne standardy. Andrzej₁₉ ^@. 02:23, 13 lut 2007 (CET)

   Jest dłuższy niż artykuł o epikureizmie, który został odznaczony medalem. Krystian Dyskusja 13:31, 13 lut 2007 (CET)

   Dłuższy? Wyższy najwyżej, ale pod względem ilości tekstu dłuższy na pewno nie jest. Airwolf {D} 15:09, 13 lut 2007 (CET)

   A wziąłeś pod uwagę ilość informacji dostępnych o epikureizmie, a ilość informacji dostępnej o Sai Babie. A poza tym w artykule o Shirdi Sai Babie są 3 zdjęcie (zdjęcia również są bardzo ważne), a w artykule o epikureizmie nie ma ani jednego. Pozdrawiam. Krystian Dyskusja 15:19, 13 lut 2007 (CET)

Długość artykułu mi akurat nie przeszkadza - wydaje mi się dość optymalna - ale przeszkadza mi to, że w stosunku do analogicznego artykułu w Wikipedii-en - z naszego zrobiono hagiografię - wycinając wszelkie fragmenty choćby minimalnie krytyczne czy sceptyczne, za to dodano fragmenty o cudach, które by zapewne nie przeszły w Wikipedii-en. Na en toczy się też dyskusja między kilkoma ekspertami na temat różnych fragmentów tego hasła. Z tych względów wziąłbym na wstrzymanie z tym hasłem do czasu rozstrzygnięcia kontrowersji w wersji en. Warto zauważyć, że całe hasło jest oparte prawie wyłącznie na źródłach ze stron i książek zwolenników ruchu Sathya Sai Baba - nic więc dziwnego, że nie ma w nim np: w ogóle poglądów osób, które nie zgadzają się z tym, że Sathya Sai Baba jest reinkarnacją Shirdi Sai Baba - a guru podających się za jego reinkarnację żyjących współcześnie w Indiach jest jeszcze paru, o czym hasło milczy. Można jeszcze dodać, że artykuł o Sathya Sai Baba - dużo obszerniejszy od zgłaszanego tutaj, jest jeszcze bardziej POV - zwłaszcza jak się go porówna z jego wersją anglojęzyczną i podejrzewam, że z tego powodu nie został zgłoszony, mimo że jest obszerniejszy. Polimerek 15:41, 13 lut 2007 (CET)

Cytat z artykułu:

Liczne osoby były również świadkami jego niezwykłych mocy jogicznych: lewitacji, wchodzenia w stan śmierci klinicznej gdy miał na to ochotę, odrywanie swoich kończyn i przyklejania ich (Khanda Joga), a także wymiotowania swoich jelit i "przyklejania" ich z powrotem do swego brzucha po kilku dniach. - oczywiście cały fragment o cudach jest uźródłowiony wyłącznie tekstami zwolenników tego guru... Polimerek 15:55, 13 lut 2007 (CET)

Dział o cudach oczywiście opowiada o cudach według zwolenników/wyznawców Shirdi Sai Baby. Pisze w nim wyraźnie: "Sai Babie przypisywane są liczne cuda". Podanie w źródłach stron/książek zwolenników dokumentuje nie cuda, lecz wiarę w nie. Na en.wiki nie znalazłem niczego krytycznego/sceptycznego wobec Shirdi Sai Baby. Natomiast informacja na en.wiki, że za ponowną reinkarnację Shirdi Sai Baby podaje się kilku guru nie został poparty źródłem. Źródłem (na en.wiki) została poparta wyłącznie informacja, że Sathya Sai Baba podaje się za reinkarnację Shirdi Sai Baby, co jest bardzo dobrze znanym faktem. Artykuł ten nie jest oparty na stronach i książkach zwolenników Sathya Sai Baby, lecz Shirdi Sai Baby (tylko jedna strona należy do zwolenników Sathya Sai Baby). Natomiast artykuł: Sathya Sai Baba nie został zgłoszony ze względu na to, że jest zbyt krótki. Polimerku, czy mógłbyś wyjaśnić co wspólnego ma to, czy ktoś się zgadza czy nie zgadza z tym czy Sathya Sai Baba jest następną reinkarnacją Shirdi Sai Baby, z postacią Shirdi Sai Baby. Co do krytyki/sceptycyzmu wobec Shirdi Sai Baby znam niechętne poglądy fundamentalistów religijnych na temat Shirdi Sai Baby, które można dodać. Jednak te informacje są szczątkowe. Ci fundamentaliści byli raczej niechętni, wobec Shirdi Sai Baby niż krytyczni. Unikali go raczej niż krytykowali. Więc nie wiem, czy dopisywanie ich ma sens. Krystian Dyskusja 16:05, 13 lut 2007 (CET)

Problem w tym, że kult Shirdi Sai Baby jest ścisle powiązany z kultem Sathya Sai Baby. Sathya Sai Baba finansuje większość stron zwolenników Shirdi Sai Baby - a także jego główne miejsce kultu. W Indiach oficjalny związek religijny Shirdi Sai Baby został zarejestrowany przez Sathya Sai Babę. W ten sposób przeciwnicy Sathyi a zwolennicy Shirdi nie uznający Sathyię zostali zmarginalizowani - przynajmniej w mediach i internecie. Jest o tym mowa w artykule w Wikipedii-en o Sathyi. Można też trochę pogrzebać w sieci, żeby się o tym przekonać. Np: tutaj jest obszerny zbiór dokumentów na ten temat: [1]. Nasza wersja artykułu o Shirdi Sai Babie - jest ewidentnie pisana z punktu widzenia "Sathya Sai Babistów" - pominięto w nim wszelkie wątpliwości na temat Sathyi. Po prostu u nas się pisze o tym łatwiej, bo mniej ludzi ma o tym jakieś pojęcie - w porównaniu z Wikipedią-en. Polimerek 12:29, 14 lut 2007 (CET)

Wybacz ale naprawdę nie mam pojęcia skąd wziąłeś takie informacje. Świątynia w Shirdi jest dofinansowana, nie przez Sathya Sai Babę lecz przez Shri Sai Baba Sansthan, który nie ma nic wspólnego z Sathya Sai Babą. Wyznawców samego Shirdi Sai Baby jest chyba nawet więcej niż wyznawców i Shirdi i Sathya Sai Baby. Ponadto jeszcze nie wyjaśniłeś jaki związek ma to czy Sathya Sai Baba jest czy nie jest następną inkarnacją Shirdi Sai Baby, z artykułem biograficznym o Shirdi Sai Babie. To co sugerujesz, to tak jakbyś chciał pisać na temat tego czy Sung Myong Moon jest czy nie jest następnym wcieleniem Jezusa w artykule o Jezusie. Krystian Dyskusja 09:49, 15 lut 2007 (CET)

Natomiast dysputy na en.wiki już się dawno zakończyły. Krystian Dyskusja 16:14, 13 lut 2007 (CET)

Nie zakończyły się tylko ustały, bo być może dyskutanci się znudzili lub zapomnieli o sprawie - postawione tam zagadnienia pozostały jednak nierozstrzygnięte. Gdyby ktoś jednak zgłosił ten artykuł do "featured articles" w Wikipedii-en - przyjrzałoby mu się znacznie więcej osób i dyskusje zaczęłyby się od nowa. Polimerek 12:29, 14 lut 2007 (CET)

Jedyne "dysputy" na en.wiki były prowadzone przez Andries i dotyczyły tego czy 3 cytaty wzięte z oficjalnej strony internetowej wyznawców/zwolenników/uczniów Shirdi Sai Baby były wiarygodne. Nie podał aboslutnie żadnych argumentów i wysuwał wyłącznie osobiste spekulecje. Jego działalność została odpowiednio skomentowana przez Nemonomana: "That's just nonsense". Krystian Dyskusja 09:52, 15 lut 2007 (CET)

Na en.wiki fragmenty o cudach sądzę, że by przeszły. Bo przecież w artykule en:Sathya Sai Baba jest dłuuuuuuugi dział o jego cudach. Więc czemu czegoś podobnego nie można wstawić w artykule o Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:27, 13 lut 2007 (CET)

Długi rozdział o cudach Sathyi jest tam odpowiednio skontrowany przez sekcję z opisem kontrowersji na temat tego człowieka. U nas w haśle o Shirdi nie ma o kontrowersjach ani słowa. Polimerek 12:29, 14 lut 2007 (CET)

A czy znasz jakieś kontrowersje związane z Shirdi Sai Babą? Bo ja nie. Krystian Dyskusja 12:53, 14 lut 2007 (CET)

Skoro jego wyznawcy/zwolennicy/uczniowie twierdzą, że dokonał takiego czy innego cudu, to jest to fakt, nawet jeśli cudu żadnego nie dokonał, ergo informacja jest ency. A jeszcze co do długości: Kkkrystian, wziąłem to pod uwagę, ale to ty podniosłeś argument bezwzględnej długości, więc tylko do tego się odniosłem. Airwolf {D} 17:06, 13 lut 2007 (CET)

Ja bym to ujął nieco inaczej - jest to fakt medialny, co ze stanem faktycznym wcale zgadzać się nie musi. Generalnie sprawę ujmując - artykuł wygląda mi na napisany przez wiernego wyznawcę, co (oczywiście) nic nie ujmuje wyznawcy, ale artykułowi, niestety, tak. W dodatku na en-wiki jest miejsce na fascynację kulturą i religiami Subkontynentu Indyjskiego (co wynika z kolonialnej przeszłości - do dziś w Anglii żyją ludzie urodzeni w Indiach), u nas nie. W tym układzie przywoływanie imienia Jezusa jest cokolwiek nie na miejscu, niezależnie od tego, czy jesteśmy katolikami, czy też nie. Uważam, że artykuł powinien zostać wycofany i poddany gruntownej przebudowie. Belissarius 05:18, 17 lut 2007 (CET)

A niby dlaczego nie ma u nas miejsca na fascynację hinduizmem? Krystian Dyskusja 13:17, 17 lut 2007 (CET)

Nie popadajmy w przesadę - to że artykuł jest to całkowicie OK - nie cenzurujemy Wikipedii pozwalając pisać o np. świętych katolickich a zakazując pisania o świętych innych religii. Jednak nie zmiania to faktu, że w medalowym artykule nie powinno być POV - niezależnie od tego czego dotyczy - przy czym zachowanie NPOV w artykułach na tematy religijne jest szczególnie trudne. Polimerek 17:32, 19 lut 2007 (CET)

Proszę, pokaż jakieś konkretne POViaste fragmenty, obecnej wersji tego artykułu. Krystian Dyskusja 18:11, 19 lut 2007 (CET)

Nie ma sensu żebym się powtarzał - prześledź uważnie całą dyskusję. Polimerek 22:10, 19 lut 2007 (CET)

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie - czy znasz jakieś kontrowersje związane z Shirdi Sai Babą? Ponadto co ma kult Sathya Sai Baby wspólnego z postacią Shirdi Sai Baby? Niektórzy wyznawcy SHirdi Baby są nawet antagonistycznie nastawieni wobec Sathya Sai Baby. I co ma to czy on jest czy nie jest następną reinkarnacją Shirdi Sai Baby wspólnego z artykułem o Shirdi Babie? A fragment o cudach został już poprawiony. Dlatego prosiłem Cię abyś mi podał POViaste fragment obecnej wersji artykułu. Proszę odpowiedz na te moje pytania oraz ustosunkuj się do moich powyższych wypowiedzi. Krystian Dyskusja 22:29, 19 lut 2007 (CET)

POV tego hasła nie leży w tym co w nim jest obecnie - tylko w tym co w nim pominięto. Sathya Sai Baba uważa się reinkarnację Shirdy Sai Baby i na tym w dużym stopniu buduje swój autorytet religijny, dlatego Shirdia Sai Baba ma dużo wspólnego z Sathyia. Sathia Sai Baba jest zresztą wspomniany dwa razy w artykule o Shirdi. Jeśli istnieją wyznawcy Shirdy, którzy są antagonistycznie nastawieni do Sathya - to dobrym ruchem w kierunku NPOV byłoby wspomnienie o tym przy zdaniu "Wyznawcy Sathya Sai Baby czczą Sathya Sai Babę jako następne wcielenie Shirdi Sai Baby." najlepiej z podaniem wyjaśnienia dlaczego są oni nastawieni antagonistycznie. To samo dotyczy fragementu "Jedna z jego wielbicielek - Sharada Devi twierdzi..", Obecnie te zdania są pozostawione bez komentarza, co jest jednostronnym przedstawieniem tego zagadnienia i sprawiają na czytelniku wrażenie jakby reinkarnacja Shirdii w ciele Sathyi było niezaprzeczalnym faktem - gdyż w haśle przytoczone są argumenty wyłącznie za tym, że to prawda. Gdy pisałem o tym, że w anglojęzycznej wersji hasła jest wzmianka o innych osobach podających się reinkarnację Shirdy - to Twój jedyny komentarz, to było, że tam nie ma do tego źródeł. Należy zatem sprawę dokładniej zbadać a nie tylko przechodzić nad tym do porządku dziennego. Jeśli to ma być artykuł medalowy - to o tych innych reinkarnacjach należy coś wspomnieć i należy też wspomnieć o tych, którzy nie uznają Sathya za reinkarnację Shirdii. Podobnego skomentowania domaga się też opis cudów Shirdy - a także opisania całego kultu w szerszym kontekście - np: co o nim sądzą/sądzili wyznawcy tradycyjnego hinduizmu czy najbardziej znani przedstawiciele tradycyjnych szkół Jogi tacy jak np. en:B.K.S. Iyengar a także tradycyjni przedstawicieli Islamu z Indii. Bez tego brakuje temu hasłu kontekstu kulturowego. Brakuje też dokładniejszego wyjaśnienia jaki zakres ma kult Shirdii na terenie Indii - czy ma on charakter lokalny z niewielki odpryskami na inne prowincje i zagranicę, czy też rzeczywiście jest taki bardzo powszechny jak to sugeruje "między wierszami" hasło. Z tego co się orientuję, jest to raczej lokalny kult. Polimerek 00:41, 20 lut 2007 (CET)

Po tej Twojej ostatniej wypowiedzi widać, że nie przeczytałeś uważnie artykułu. Skoro pisze wyraźnie, że kult najbardziej powszechny jest w stanie Maharashtra, a świątynia są w wielu miejscach na całym świecie (m. in. w Chicago i Londynie) to z pewnością nie można nazwać tego kultu lokalnym.

Można - to tylko potwierdza, że jest to kult lokalny z odpryskami w innych miejscach, podobnie jak to ma miejsce np: w przypadku Sikhów. Świętych mężów jak pewnie obaj wiemy jest w Indiach na pęczki - kult jednych ma charakter ściśle lokalny, innych lokalny z odpryskami i jeszcze inni są rzeczywiście czczeni w całych Indiach i ogólnie we wszystkich miejscach, gdzie żyją wyznawcy Hinduizmu. W tym artykule brakuje informacji o tym jaka jest rzeczywista skala tego kultu i jak się do niego odnoszą wyznawcy głównego nurtu Hinduizmu. Polimerek 15:17, 20 lut 2007 (CET)

Niestety znowu nie doszliśmy do porozumienia. Artykuł jest o kulcie Shirdi Sai Baby, a to czy ktoś wierzy czy nie wierzy, że reinkarnował jako Sathya powinno raczej iść do działu: Głosy sceptyczne w artykule o Sathya Sai Babie.

Jednak tutaj nie można zostawić tego w takiej postaci jak jest, bo sprawia to wrażenie bardzo jednostronnego przedstawienia tej sprawy. Skoro w dwóch miejscach artykułu jest napisane o Sathya Sai Babie - to należy też wyjaśnić, że nie wszyscy się z tym zgadzają i dlaczego - a także dodać, że istnieją inne osoby twierdzące, że są reinkarnacjami Shirdi. Rzecz jasna nie należy się o samym Sathya nadmiernie rozpisywać - ale jak jest jedno zdanie przytaczające argumenty za tym, że on jest reinkarnacją tak samo należy w jednym zdaniu zawrzeć kwestię tego, że nie wszyscy się z tym zgadzają i pozostawić osąd czytelnikowi.

Postaram się poszukać opinii na temat Shirdi Baby ze strony indyjskich muzułmanów i hinduistycznych autorytetów religijnych. Nie wiem jednak czy znajdę. Krystian Dyskusja 13:48, 20 lut 2007 (CET)

Dobrze by było - bez tego IMHO ten artykuł będzie tak niepełny, jakby był np: artykuł o Marcinie Lutrze napisany wyłącznie z luterańskiego punktu widzenia, bez żadnego tła historycznego i odniesień do innych wznań chrześcijańskich. Proszę zrozum, że to są zarzuty do artykułu na medal - jednym z podstawowych wymogów dla artykułów medalowych jest to aby nie pomijały żadnych ważnych aspektów omawianego zagadnienia. Polimerek 15:17, 20 lut 2007 (CET)

Uzupełniłem i poprawiłem ten artykuł jak mogłem. Niestety nie znalazłem opinii muzułmanów ani Iyengara na jego temat. Krystian Dyskusja 17:25, 20 lut 2007 (CET)

Już dodałem informację, które chciałeś (między innymi o zasięgu geograficznym kultu). Czy mam coś jeszcze dodać? Krystian Dyskusja 12:38, 21 lut 2007 (CET)

Przydałoby się spojrzenie nie tylko od strony zwolenników Shirdiego Sai Baby - w bibliografii jest strona internetowa związana z wyznawcami tego indyjskiego mistrza oraz książka zawierająca już POV w tytule: mistrz uniwersalny. W języku polskim znalazłem dwie biografie Shirdiego, ale już tytuł zwiastuje silny POV: Arthura Osborne'a Niezwykły Sai Baba : życie i cuda świętego naszych czasów (Bydgoszcz 1995) i Lalit Mohan Światło zjednoczenia : Shirdi Sai Baba (Toruń 1995). W celu NPOVizacji tekstu proponowałbym uzupełnić tekst w oparciu o jakieś opracowanie ogólne, gdzie mogą być dalsze wskazówki bibliograficzne - np. Mały słownik klasycznej myśli indyjskiej pod red. Tadeusza Herrmanna (Warszawa 1992) czy Wielcy myśliciele Indii Alberta Schweitzera (Warszawa 1993), chociaż najlepsza byłaby zapewne Historia Indii Jana Kieniewicza (wyd. 3, Wrocław 2003), gdzie - jak myślę - powinna znaleźć się jakaś ogólna wzmianka o Shirdim (a w rozdziale bibliografia powinny być wskazane bardziej szczegółowe opracowania na temat sytuacji religijnej w Indiach w drugiej połowie XIX i w pierwszej połowie XX wieku). Mmt 18:42, 24 lut 2007 (CET)

Niestety w Kieniewiczu o nim nic nie ma - sprawdzałem w wszystko indeksie i pod s, i pod sz, i pod ś. Laforgue (zieew) 19:36, 7 mar 2007 (CET)

Czemu na inne artykuły zgłoszone jako kandydaci na medal głosuje tak wiele osób, a na ten tak mało? :( Krystian Dyskusja 13:44, 27 lut 2007 (CET)

Komentarz do głosów przeciw: Kult Sai Baby został już opisany, krytyka jego jest śladowa, natomiast ponad 95% książek o nim (nawet naukowe książki takie jak Life and teachings of Sai Baba of Shirdi Antonio Rigpoulosa czy książki Kevina Shepherda) jest POV - popierają Sai Babę. Krystian Dyskusja 17:28, 6 mar 2007 (CET)

Hmmm, a jak zapatruję się na postać bohatera prof. dr hab. Jan Kieniewicz w Historii Indii? Bo tu jest nadzieja na NPOV, a książka wydawnictwa Ossolineum (trzy wydania 1980, 1985 i 2003) powinna być do zdobycia (tam powinny być dalsze wskazówki bibliograficzne) Mmt 17:41, 6 mar 2007 (CET)

Ale ja nie wiem czy tam będzie o Shirdi Babie. A być może tam będzie zbyt mało o nim. W każdym razie nie mam tej książki. Krystian Dyskusja 19:26, 6 mar 2007 (CET)

W tekście jest mowa: "uważany przez hinduistycznych wyznawców za satguru, a także Awatara samego Boga Śiwy oraz Dattatreji". Znam wiele osób będących wyznawcami szeroko rozumianego hinduizmu i oni tak nie uważają. Dobrze byłoby, gdyby autor doprecyzował, że chodzi tu o wyznawców SSB, którzy jednak stanowią nikły procent hinduistów. Brosen 19:24, 7 mar 2007 (CET)

Mi się to akurat wydaje w miarę jasne - jak piszę "hinduistycznych wyznawców" to chyba jasne, że chodzi o tych wyznawców Shirdi Sai Baby, którzy są hinduistami. Krystian Dyskusja 20:04, 7 mar 2007 (CET)

Opinie instytucji religijnych na temat Shirdi Sai Baby: bardzo trudno znaleźć. Ponad 95% to opinie wyznawców/zwolenników/uczniów. Krystian ^{Dyskusja Mail} 18:09, 11 mar 2007 (CET)

Odkrycia Laforgue'a

W dwunastym tomie Gale's Encyclopedia of Relogion, która jest bardzo wiarygodnym źródłem, w haśle Sathya Sai Movement możemy znaleźć informacje o Shirdi Sai Babie. Ze względu na prawa autorskie przytaczam tylko fragmenty artykułu, bezpośrednio dotyczące treści hasła (jednocześnie przepraszam za formatowanie tekstu):

"While most of the available literature is hagiographical in nature, scholars have studied some aspects of the movement, including the figures of Shirdi Sai Baba and Sathya Sai Baba, the middle-class constituency of Sathya Sai Baba, and the movement’s pedagogical innovations. In addition, Shirdi Sai Baba has been identified with certain S: u¯f¯ı orders in Maharashtra and Karnataka (Shepherd, 1985), the medieval figure of Kab¯ır (Rigopoulos, 1993), and the protean Indian SAHAK PARTHEV 8026 ENCYCLOPEDIA OF RELIGION, SECOND EDITION deity, Datta¯treya (Rigopoulos, 1998). Rigopoulos points out that the “syncretistic quality of Kab¯ır’s life and teachings” seems to have been Sai Baba’s model (1993, p. 305), and that on one occasion Shirdi Sai Baba stated that his “religion” was Kab¯ır. Datta¯treya’s “interreligious eclecticism” is found in the Sai Baba movement: Shirdi Sai Baba was believed by his devotees to be an incarnation of Datta¯treya, and Sathya Sai Baba has presented himself as an incarnation of the same figure (Rigopoulos, 1998, p. 251). An early ethnographic study of the Sathya Sai Baba movement by Lawrence Babb (1986) focuses on miracles as central moments that make the world of the devotee seem like an enchanted place. While the miracles of both Shirdi Sai Baba and Sathya Sai Baba (healing; appearing in dreams to foretell the future or provide guidance; producing substances, such as ash, that have sacred and salutary effects; etc.) are certainly significant, this entry examines specific institutions, processes, texts, and practices in the growth of the Sai Baba movement. The authoritative account of Shirdi Sai Baba’s life, Shri Sai Satcharita, states that he arrived as a tall lad of about sixteen in Shirdi, a small village in Maharashtra, India (Gunaji, 1972, p. 20). The majority of the population there were Hindu peasants, and Muslims worked mainly as artisans or agricultural laborers. He stayed for three years in Shirdi, then disappeared, only to return in 1858 when he began to reside in a dilapidated mosque, his belongings limited to a pipe, tobacco, a tin pot, a long white robe, and a staff. He sat in front of a sacred fire (dhuni) to ward off the cold. He never used his own name but was referred to by others as “Sai Baba.” Rigopoulos suggests that Sai means “holy one” or “saint,” while Baba literally means “father” (1993, p. 3). Shirdi Sai Baba often used the term mendicant (fakir or faqir) when referring to either himself or God. Initially, few people came to him: the incident that transformed him almost overnight from a mad mendicant to a holy saint was a miracle in which he apparently converted water to oil. Shirdi Sai Baba adopted modes of oral and scriptural instruction for his followers. To some, he recommended the reading of such scriptures as the Ra¯ma¯yan: a and the Bhagavadg¯ıta¯, or he recommended simply chanting the sacred names of Ra¯ma, Vis:n: u, or Alla¯h. He sent other followers to various temples, with gifts to other saints, and explained to them the meaning of certain sacred verses, concepts, or texts, either personally or in dreams. At first, Shirdi Sai Baba was worshiped through individual offerings of sandal paste and flowers. With Baba’s permission, around 1897, one of his devotees (who had been blessed with a child through his intervention) began the practice of holding a festival commemorating the death of a Muslim saint (urs) in Shirdi. Towards the end of the nineteenth century, Shirdi Sai Baba began the practice of collecting sacrificial fees (dakshina) from the hundreds who began to flock to Shirdi. The complement of this was the sacred ash (udi) that Baba collected from burning logs in his sacred fire, for use in all manner of cures. About 1908, other devotees transformed the early individual worship of Shirdi Sai Baba into a congregational form along the lines of the worship at Pandharpur in Maharashtra, one of the most important pilgrimage centers of Hindu devotionalism in the region. Around this time, Shirdi Sai Baba gave up begging, and the food brought by his devotees would be distributed after he blessed it. In 1912, certain devotees decided to hold a Ra¯ma Navami festival (to celebrate the birth of the Hindu deity, Ra¯ma) along with the urs, and this became an annual festival at Shirdi, with Shirdi Sai Baba actively participating. In 1918, Baba had an attack of fever and passed away. A dispute arose as to where he should be buried. The Muslim devotees wished to lay their saint in an open piece of land in Shirdi, while the Hindu worshipers wished him to be buried in a building where a Kr: s: n: a image was to have been placed. Eventually a plebiscite settled the matter in a way favorable to the Hindus. By 1918, Shirdi Sai Baba’s constituency had become increasingly urban and his S: u¯f¯ı practices became more overlaid with those identified with sectarian Hinduism. When Baba passed away, he had no property, while all the paraphernalia of worship came to be vested in the Sai Sansthan trust in 1922. The Sai Sansthan today is a vast organizational network, with hotels, rooms for pilgrims, a magazine, and other publications to cater to thousands of devotees. The sacred fire still burns in Shirdi, a site that links devotees to the memory of Shirdi Sai Baba and his life, and sacrificial fees are often collected at the temple where his tomb lies, dominated by his imposing white marble image. Shirdi is on the pilgrimage route for many Hindus and Muslims who regard him as a saint who still speaks from the tomb. Today, the devotion of Shirdi Sai Baba is a national and transnational phenomenon with devotees around the world. There are temples dedicated to Shirdi Sai Baba in virtually every major city in India and in many overseas; several popular films about his life have been made; and while traveling in autorickshaws in India, one comes across pictures of Shirdi Sai Baba pasted near the handlebars of the vehicle, alongside those of other deities, the QurDa¯n, and movie stars. Shirdi Sai Baba’s reassurances that even after his death he would continue to help his devotees led to the belief among some that he would be reincarnated. While a number of persons subsequently posed as Baba reborn, the most famous claim of reincarnation is that of Sathya Sai Baba, born on November 23, 1926, as Sathyanarayana Raju to a peasant family in Puttaparthi, a village in a drought-prone region of Andhra Pradesh. Sathya seems to have had a fairly normal early life, although biographers and oral accounts claim a number of mysterious events at the time of his birth, including a snake lying under his bed (interpreted as an indication of the deity S´iva’s presence) and the sound of musical instruments playing. As a child, Sathya would produce countless articles from a bag for his playmates, and he also seems to have possessed intuitive powers. In his early teens he went through a prolonged period of “illness” and erratic behavior SAI BABA MOVEMENT 8027 ENCYCLOPEDIA OF RELIGION, SECOND EDITION after apparently being stung by a black scorpion. He refused to speak for long periods and would break into weeping and song, sometimes reciting Sanskrit verses. The family took him to various doctors and even an exorcist, but to no avail. According to the official biography by N. Kasturi, on May 23, 1940, Sathya announced his spiritual genealogy to be in the lineage of two Indian sages, A¯ pastamba and Bha¯radvaja, and declared that he was Sai Baba (Kasturi, 1968, pp. 42–43). A few months later, he cast off his school books and said that his devotees were calling him."

Ponadto artykuł podaje źródła (do całości, więc nie wszystko musi być na temat). Wbrew pozorom, jeśli nie do książek, to przynajmniej do niektórych czasopism prawie na pewno da się da się dotrzeć w czytelniach BN, BUW lub (szczególnie) instytutów orientalistycznych UW, UJ i KUL. Np. Journal of Asian Studies jest dostępny (chociaż nie wiem, czy w całości) [2] w BUW - nie masz cwaniaka nad Warszawiaka.:

"BIBLIOGRAPHY

• Babb, Lawrence A. Redemptive Encounters: Three Modern Styles in

the Hindu Tradition. Berkeley, Calif., 1986. Gokak, V. K. Bhagwan Sri Sathya Sai Baba: An Interpretation. New Delhi, 1989.

• Gunaji, N. V. Shri Sai Satcharita. Adapted from the original by

Govind Raghunath Dabholkar. 6th ed. Shirdi, India, 1972. - wykorzystana :) Krystian Dyskusja 22:42, 7 mar 2007 (CET)

• Kasturi, N. Sathyam Sivam Sundaram. Part I. 7th ed. Prasanthi

Nilayam, India, 1968. - mam w domu ale jest o Sathya, nie Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

• Kasturi, N. Sathyam Sivam Sundaram. Part II. Prasanthi Nilayam,

India, 1968. - mam w domu ale jest o Sathya, nie Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

• Kasturi, N. Sathyam Sivam Sundaram. Part III. Bombay, 1972. - mam w domu ale jest o Sathya, nie Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)
• Kasturi, N. Sathyam Sivam Sundaram. Part IV. Prasanthi

Nilayam, India, 1980. - mam w domu ale jest o Sathya, nie Shirdi Sai Babie. Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

• Klass, Morton. Singing with Sai Baba: The Politics of Revitalization

in Trinidad. Boulder, Colo., 1991.

• Rigopoulos, Antonio. The Life and Teachings of Sai Baba of Shirdi.

Albany, N.Y., and Delhi, 1993. - wykorzystana przy wersji angielskiej Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

• Rigopoulos, Antonio. Datta¯treya, the Immortal Guru, Yogin, and

Avata¯ra: A Study of the Transformative and Inclusive Character of a Multi-Faceted Hindu Deity. Albany, N.Y., 1998.

• Sathya Sai Baba. Sathya Sai Speaks, vol. 1: 1953–1960. Prasanthi

Nilayam, India, 1999. - ogólnie dostępna ale to zbiór dyskursów Sathya Sai Baby Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

• Shepherd, Kevin. Gurus Rediscovered: Biographies of Sai Baba of Shirdi and Upasni Maharaj of Sakori. Cambridge, U.K.,

1985. - wykorzystana przy wersji angielskiej Krystian Dyskusja 16:35, 8 mar 2007 (CET)

• Srinivas, Smriti. “The Brahmin and the Fakir: Suburban Religiosity

in the Cult of Shirdi Sai Baba.” Journal of Contemporary Religion 14, no. 2 (1999): 245–261.

• Srinivas, Smriti. “The Advent of the Avatar: The Urban Following

of Sathya Sai Baba and Its Construction of Tradition.” In Charisma and Canon: Essays on the Religious History of the Indian Subcontinent, edited by Vasudha Dalmia, Angelika Malinar, and Martin Christof, pp. 293–309. Delhi, 2001.

• Swallow, D. A. “Ashes and Powers: Myth, Rite, and Miracle in

an Indian God-Man’s Cult.” Modern Asian Studies 16 (1982): 123–158.

• White, Charles. “The Sai Baba Movement: Approaches to the

Study of Indian Saints.” Journal of Asian Studies 31 (1972): 863–878."

"He stayed for three years in Shirdi, then disappeared" - błąd rzeczowy; Po raz pierwszy Sai Baba zostawał w Shirdi przez niespełna dwa miesiące. Krystian Dyskusja 16:38, 8 mar 2007 (CET)