Dyskusja:Przestrzeń topologiczna
Z Wikipedii
Nie podoba mi się to hasło ale nie jestem pewien co z nim zrobić. Na pewno należy je podzielić na dwa tak jak to jest na en: [1] i [2]. Sugestie, opinie, wkład? Stotr 19:49, 1 kwi 2006 (CEST)
intuicje (dobre!) są już w artykule topologia, wydaje mi się, że można zrezygnować z tych tu... konrad mów! 19:49, 18 kwi 2007 (CEST)
Też uważam, że artykuł Przestrzeń topologiczna powinien być czysto techniczny. Fragment Intuicje usunąłbym, Artykuł by na tym zyskał. Natomiast należy podać formalną, suchą definicję topologii euklidesowej w R oraz ogólniej w Rn. -- Wlod 13:19, 10 paź 2007 (CEST)
Jeśli dobrze rozumiem zamysł autora fragmentu Intuicje, to chodziło o takie przedstawienie sprawy, aby osoba nie będąca zbyt dobrym matematykiem (a tacy ludzie są głównie czytelnikami dowolnej encyklopedii) mogła uzyskać jakikolwiek pogląd na temat tego, co to jest przestrzeń topologiczna. Wydaje mi się, że jakiś tego typu fragment mógłby mieć sens, choć ten akurat, obawiam się, będzie dla niematematyka równie niejasny. Z drugiej strony, jeśli uważasz, że lepiej nie zaciemniać sprawy humanistycznymi uproszczeniami, to ja nie będę oponował.
Natomiast w przypadku mniej specjalistycznych artykułów (np. topologia) intuicyjne przybliżenia są moim zdaniem niezbędne. Są też niezbędne, jeśli chcesz jakikolwiek artykuł doprowadzić do medalu, bo artykuł nigdy nie przejdzie przez głosowanie, jeśli zwykli ludzie nie będą go rozumieć, i wiele z propozycji w ten sposób padło. Niektórzy uważają to za powód, żeby nie aspirować do żadnych "medali" na wikipedii. Inni (jak ja) starają się pisać tak żeby były oprócz wzorów również opisy humanistyczne, słowne, ale jednocześnie nie było formalnych matematycznych błędów, czyli tak jak to jest pisane np. w encyklopedii PWN. Każdy ma trochę inny styl. Pozdrawiam, Olaf @ 13:49, 10 paź 2007 (CEST)
