Dyskusja:Przystanek Woodstock
Z Wikipedii
czy max. 10% to "ułamek"? wg mnie to całkiem spora suma... nie napisano też nic o kontrowersjach związanych z koncertem. poza tym, myślę, że należałoby usunąć dość nieopbiektywne stwierdzenie o którymś tam przystanku, że mieszkańcy NIESTETY się nie zgodzili.
10% to ułamek. :)) Ale masz rację, niepotrzebnie to jest tak napisane. Poprawiłem obie rzeczy. Ymar 19:18, 23 gru 2005 (CET)
no tak, ale ułamek tylko w sensie matematycznym, nie w jęz. potocznym :) dziękuję za poprawki :)
hmm, cos tu nie gra:
"organizowany przez Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy z pieniędzy zebranych podczas corocznych akcji dobroczynnych tej organizacji, a dokładnie nie więcej niż 10% (4,4% w 2004r.) od zebranej podczas finału kwoty, które Fundacja może przeznaczyć na swoją bieżącą działalność." (artykuł)
ma sie nijak do oficjalnych danych (http://www.wosp.org.pl/fundacja/index.php/18/2)
"Pomimo możliwości prawnych - nigdy nie wydaliśmy na bieżącą działalność administracyjną czy też na organizację Finału lub koncertu "Przystanek Woodstock" - żadnych pieniędzy ze zbiórki publicznej. Koszty działalności administracyjnej pokrywany z części odsetek bankowych oraz innych wpłat, które darczyńcy przekazują na nasze konto w ciągu roku."
moze jakis doswiadczony wikipedysta cos z tym zrobi :D [plokin]
Spis treści |
[edytuj] Proletariat
nie powinno być "Proletaryat?"
nawet jest zalążek artykułu o nich w wiki. Sorry, jeszcze nie za bardzo umiem to edytować, więc wolałbym nie bawić sie w nic więcej niż dyskusja i samemu tego nie poprawiać.
[edytuj] Krytyka
Brakuje mi tu wzmianki o licznych wypowiedziach krytycznych wobec Przystanku. Zdaje się że radiomaryjcy nakręcili nawet jakiś film paradokumentalny - chciałbym wiedzieć o tym więcej. Barry Kent 12:36, 17 sty 2007 (CET)
Może warto byłoby dodać na wstępie coś o tym, że Woodstock jest największym festiwalem w Europie i jednym z największych na świecie?
[edytuj] Błedna data ;)
Trzeci przystanek odbył się w Żarach w dniach 16-17 sierpień 1997 r. a nie jak podaje autor artykułu 7-9 sierpień :)
[edytuj] Kontrowersje
Dlaczego w artykule brak jest działu kontrowersje ? Każdy głupi wie co wyprawia się na Przystanku Woodstock. Narkotyki, pijaństwo, obecność sekt etc etc. To NIE JEST rzetelny artykuł. Należy jak najszybciej uzupełnić te karygodne braki.
Yeaah, no a te czarne msze! Jak można o tym zapomnieć? NBPJChiMZD!!!
[edytuj] kontrowersje
Czyzby zabraklo komus fantazji i po prostu skopiowano pomysl z USA ? Zeby chociaz byl to np.Łódstok. Natepna sprawa, to wizyta jakiegos kleryka. Jeszcze tu ich nie bylo.
[edytuj] kontrowersje
Pijanstwo, czarne msze, sekty ? Pijanstwo - sprawa niemal nie do unikniecia w czasie takich imprez. Czarne msze - moze chrzescijanstwo nie przyjelo sie w calym spoleczenstwie? Sekty - chrzescijanie tez byli sekta (co rozni "prawdziwa" religie od sekty ?).
Nieważne jak się na to każdy zapatruje. Ilu ludzi tyle zdań na dany temat, chodzi o to żeby po prostu pojawił się też dział który pokazuje że nie wszystko jest takie piękne ja wspaniałe z tym przystankiem, jak się wydaje. Dlaczego pomijać niewygodne sprawy ???
- a kto Ci broni stworzyć taki dział? jeżeli będzie zgodny z zasadami NPOV to na pewno zostanie.. ja sam jestem miłośnikiem woodstocku ale też uważam że taki dział powinien powstać, jednak samemu mi się nie chce go robić.. aha i proszę pamiętać o weryfikowalności informacji i podaniu ich źródeł, pozdrawiam CαїИ #say sth# 10:11, 7 sie 2007 (CEST)
[edytuj] 2006 i 2007
Czy aby to nie w 2007 roku wypadła ta osoba z pociągu i zginęła?
[edytuj] Krytyka "Przystanku Woodstock"
Moje zastrzezenia:
- to o narkotykach - jedyne fakty, jakie sa tam podane to smierc uczestnikow w drodze na Przystanek, co nie jest wina Pana Owsiaka. Analogicznie, czy osoby ginace w wypadkach komunikacyjnych podczas gdy jada do domu na Swieta gina z winy Kosciola...? Odnosnie narkotykow nie podano zadnego faktu dotyczacego przyzwolenia na ich uzywanie. Z kolei po kazdym przystanku podawane sa dane, ile osob zostalo zlapanych z narkotykami i przekazanych Policji.
- to o grupach religijnych - wydaje mi sie, ze pierw trzeba by bylo zaczac od dopisania takich kontrowersji o Krysznowcach w artykule Hare Kriszna, chociaz sam ref w mojej opini jest niewarty uwagi. Jest tam wiele o sektach, kiedy to ruch Krisznowcow nie jest uwazany za sekte.
- o telewizji - gdzie w refie pisze o 'tolerowaniu uzywanie parzemocy wobec dziennikarzy'? I gdzie pisze o drastycznych ograniczeniach? Doczytalem tylko, ze trzeba miec akredytacje, co nie jest olbrzymim ograniczeniem (wydaje mi sie, ze jest to normalne, ale nie jestem pewien).
Brohacz φ 12:52, 2 lut 2008 (CET)
W rozdziale "Krytyka" podaje się fakt, że taka krytyka istnieje. Nie jest naszym zadaniem rozstrzyganie tego czy krytyka jest uzasadniona czy też nie. Zarzuty o narkotyki na Woodstock występują, a nie trafiają się (nawet ze strony największych radykałów) zarzuty wobec Kościoła o to, że ludzie giną jadąc do domu na Święta. Jasra (dyskusja) 14:03, 2 lut 2008 (CET) Co do Hare Kryszna to faktycznie artykuł trzeba uzupełnić o kontrowersje wokół ruchu. Niektórzy ruch ten uważają za sektę. Np. tutaj: [1] Znów nie tu jest miejsce na dyskusję czy słusznie czy nie. Krytycy wysuwają taki argument, więc trzeba go przytoczyć.
Co do akredytacji to raczej nie powinny one być wymagane na masowych imprezach tego typu. Tu masz inny link [2], może jest istotnie lepszy niż tamten. Jest tu wyraźnie powiedziane Wyrzucając ekipę TVN z terenu koncertu Owsiak posłużył się „Regulaminem pracy dziennikarza” - zbiorem zasad obowiązujących wszystkich dziennikarzy. Sęk jednak w tym, że „Regulamin...” jest niezgodny zarówno z prawem prasowym, jak i z konstytucją. Wymaga on bowiem od każdego dziennikarza uzyskania akredytacji „ bez niej może zostać natychmiast wyrzucony z terenu imprezy przez członków Pokojowego Patrolu. Tymczasem w przypadku imprez otwartych (taką jest Przystanek Woodstock) organizatorzy nie mogą wprowadzać jakichkolwiek ograniczeń w pracy dziennikarzy. Jasra (dyskusja) 22:25, 2 lut 2008 (CET)
- Mimo wszystko wydaje mi sie, ze powinnismy oceniac zasadnosc tej krytyki. Jezeli nie, to (dla przykladu) ja w tym momencie wysuwam taki zarzut wobec Kosciola. Wysuwam takze zarzut wobec szkol wyzszych, ze studenci gina w wypadkach jadac do domu na ferie... Odnosnie samych narkotykow, w refie pisze: "To właśnie dla wielu z młodych fanów Owsiaka którzy pofatygowali się do Kostrzyna nie dobra rockowa muzyka a dostęp do taniego alkoholu i równie łatwy aczkolwiek oczywiście nieoficjalnie- narkotyków – jest główną atrakcją „Przystanku Woodstock”." - to narkotyki sa tam dostepne nieoficjalnie (czemu nie zaprzeczam! dealerzy dzialaja w koncu nieoficjalnie), a nie, ze istnieje tam nieoficjalne przyzwolenie na ich uzywanie. Zarowno oficjalnie jak i nie oficjalnie takie przyzwolenie nie wystepuje, o czym swiadcza inne dane, a podane przez Ciebie zrodlo temu nie zaprzecza. Co do Hare Kriszny, to w refie pisze, iz jest to akcja marketingowa dla tego ruchu, a nie, ze stanowi on zagrozenie dla mlodziezy na Przystanku. Co do podpunktu o dziennikarzach, usunalbym zdanie "Podejmowane przez organizatorów próby podporządkowywania sobie mediów, np. poprzez", ktore w zaden sposob nie wynika z refow. Zostawilbym same zarzuty, ktore rzeczywiscie istnieja i mowia o nich podane przez Ciebie zrodla. Brohacz φ 10:27, 3 lut 2008 (CET)
