Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/ArturM

Z Wikipedii

Spis treści 1 ArturM 1.1 Za: 1.2 Przeciw: 1.3 Wstrzymuję się: 1.4 Pytania do kandydata: 1.5 Dyskusja:

[edytuj] ArturM

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 22:00, 8 czerwca 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia)

Chciałbym zgłosić swoją kandydaturę na administratora. Wkład mój jest bardzo solidny i przekonujący. Często EKuje, revertuje, biorę czynny udział w głosowaniach (np. SdU). Ostatnimi czasy zajmuję się kategoryzacją artykułów. Dokonuje także poprawek ortograficznych, interpunkcyjnych itp. Najwięcej edycji mam w dziedzinach geografii i piłki nożnej. Zawszę sprawdzam nowe artykuły i strony obserwowane. Nie miałem konfliktów z żadnym wikipedystą. Zrobiłem dla wiki bardzo wiele. Myślę, że jest to poważna kandydatura. ArturM 22:00, 1 cze 2006 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

[edytuj] Za:

1. --WarX <talk> 22:17, 1 cze 2006 (CEST) a co? ładne imie ma, wkład sensowny, strona użytkownika OK ...
2. bardzo ładnie te edycje wyglądają tylko jedna uwaga: nie cierpie artykułów-list typu Miasta Andory. Przecież to bardzo ładny nagłówek 2 poziomu, ale osobny artykuł? Nikt nie zacznie szukac w encyklopedii (nawet wiki) hasła miasta andory tylko Andora i w haśle andora będzie szukał informacji o miastach Andory. Ale tak pozatym absolutnie bez zastrzeżeń i zdecydowane tak Sobol 11:03, 2 cze 2006 (CEST)
3. 3800 edycji... PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:42, 4 cze 2006 (CEST)
4. Catz 18:58, 4 cze 2006 (CEST) Fajnie by było jakby więcej informacji pojawiało się w opisie zmian.
5. Vindur 00:19, 6 cze 2006 (CEST)
6. Starscream 01:28, 8 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Przeciw:

1. W mojej ocenie za wcześnie. Przeglądnąłem trochę wkładu i zobaczyłem może z jeden revert. Z tego co widzę kandydat raczej niezbyt często stosuje podgląd przed zapisaniem, a przede wszystkim rzadko opisuje swoje edycje, a to jest poważna wada. Xabi ^talk 22:19, 1 cze 2006 (CEST)
2. j.w. Siedlaro ^¿? 00:47, 2 cze 2006 (CEST)
3. "Distinct pages edited - 1519" - wcale nie tak wiele... Poza tym uważam że 3 miesiące to za krótki staż, jak na admina. Spróbuj za jakiś czas, jeśli nadal będziesz miał tyle zapału, zagłosuję za Twoją kandydaturą. Voytek S^® ☼ 08:33, 2 cze 2006 (CEST)
4. Arturze, podkładasz mi się, trzeba było poczekać dłużej ze zgłaszaniem kandydatury... A o co chodzi? Miałem z ArturemM zupełnie niepotrzebne spięcie przy Miastach Andory i obawiam się, że jego zachowanie tam wskazuje jednoznacznie na to, że kolega nie ma jeszcze dostatecznie wyćwiczonych nerwów. Dokładny opis wpisuję w dyskusji. --Ryzykfizyk 11:17, 2 cze 2006 (CEST)
5.  Przeciw ToAr 13:14, 6 cze 2006 (CEST)
6.  Przeciw wikipedysty peany na swoją cześć dziwnie nie zgadzają się z wypowiedziami innych wikipedystów... LukMak 21:02, 7 cze 2006 (CEST)
7.  Przeciw Za wcześnie Beno @ 01:25, 8 cze 2006 (CEST)
8.  Przeciw Za wcześnie JaBoJa (tkt) 17:54, 8 cze 2006 (CEST)
9.  Przeciw Zbyt rzadkie stosowanie podglądu. Lukas3 ✉18:02, 8 cze 2006 (CEST)
10.  Przeciw Drozdp 18:19, 8 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Wstrzymuję się:

1. tomta1 ^✉ [07:21, 2 cze 2006 (CEST)]
2. Kondzio ¹⁹⁹⁰13:15, 2 cze 2006 (CEST)
3. Krótki staż, za dużo revertów nie widziałem. Mimo wszystko pozostaję Neutralny. Jedyooo ^TALK 17:43, 2 cze 2006 (CEST)
4. Nux ^{zostaw notkę} 22:23, 2 cze 2006 (CEST) chyba przydałoby się trochę więcej dystansu do swojej pracy na wiki.
5. Roo72 11:51, 3 cze 2006 (CEST) Nie znam za bardzo kandydata, spełnia on formalne wymagania ale nie mogę oddać głosu za z powodu problemów o któych piszą inni.
6. Neutralny Superborsuk ^Ω 11:59, 3 cze 2006 (CEST) - spora liczba edycji, ale brak dyskusji poza SDU
7. Neutralny Yarl read.me 16:20, 4 cze 2006 (CEST) - trochę za szybko, minus za podgląd; poza tym - w porządku
8. Szwedzki 17:08, 4 cze 2006 (CEST). Nie znam za bardzo kandydata, nie podobają mi się ataki osobiste, podoba wkład.
9. LUCPOL 17:51, 4 cze 2006 (CEST) Wkład - OK, zachowanie - OK, ale trochę krótki staż, jednego miesiąca więcej zabrakło :(
10. ¢ubuz^'84 Σ 23:56, 4 cze 2006 (CEST)
11. --DingirXul 21:30, 7 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Pytania do kandydata:

[edytuj] Dyskusja:

piszesz, że dokonujesz "poprawek ortograficznych" a w swoim wystąpieniu nie potrafisz tego zastosować? :-) Macieias 22:16, 1 cze 2006 (CEST)

A przecież najtrudniej po sobie orty poprawiać :P --WarX <talk> 22:22, 1 cze 2006 (CEST)

• Uzasadnienie sprzeciwu: Zastałem artykuł Miasta Andory w strasznej postaci i zgłosiłem ja do SdU (wygląd z momentu zgłoszenia). Dostałem taki oto komentarz: Dyskusja_Wikipedysty:Ryzykfizyk#Miasta_Andory (cytuję: Nie wypisuj takich dyrdymałów, pnieważ nie da się tego czytać., a także Jak się na geografii nie znasz to bardzo ciebie proszę nie głosuj!!!). W odpowiedzi napisałem w jego dyskusji: [1]. Nawiasem mówiąc ta część jego dyskusji została wycięta i nie zarchiwizowana, i to ucięta równiutko tam gdzie nasz konflikt został zakończony. Niestety, nie da się tego zamieść pod dywan! Patrzcie też dyskusję SdU: Wikipedia:SDU/Miasta_Andory. Przykro mi, że muszę to wyciągać, nasz konflikt zakończył się jakąś formą przeprosin a artykuł został poprawiony, i nie mam już absolutnie nic do ArturaM osobiście. ale jeśli ktoś traci nerwy z powodu tego że jego artykuł zgłoszony do SdU to na pewno się jeszcze nie nadaje na admina. Odczekać jeszcze kilka miesięcy, c'est la vie! --Ryzykfizyk 11:33, 2 cze 2006 (CEST)
  • Przepraszam, archiwum dyskusji jest: Dyskusja_Wikipedysty:ArturM/Archiwum1, ale link do niego jest umieszczony tylko na dole strony Wikipedysty, a w samej dysksuji Wikipedysty w obecnej formie nie ma żadnego linku. --Ryzykfizyk 11:36, 2 cze 2006 (CEST)

Zupełnie nie rozumiem głosów sprzeciwu argumentowanych tym, ze 3 miesiace i ponad 1000 edycji to za mało i wikipedysta musi jeszcze poczekac- Taki jest regulamin (i tak z reszta dosc surowy)- jak chcecie obostrzcie regulamin (co spotka sie z moim sprzeciwem), ale w obecnej chwili dajcie jakies inne argumenty sprzeciwu...Pozdrawiam. Vuvar1 16:55, 2 cze 2006 (CEST)

Dla mnie, jest jasne: jeśli ktoś sprzeciwia się argumentując wbrew regulaminowi - sam wystawia sobie laurkę, którą będzie można wspomnieć przy jego własnym kandydowaniu. Wulfstan 23:59, 2 cze 2006 (CEST)

Tak dla porządku - nigdzie w regulaminie nie jest napisane, że nie można oceniać kandydatów według własnych subiektywnych kryteriów. Nux ^{zostaw notkę} 13:49, 3 cze 2006 (CEST)