Dyskusja:Renata Beger
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Dyskusja z "kurwiki"
[edytuj] Śpiewak
pod nagłowkiem "Specjaliści o tym, czym są kurwiki" znajduje się obok wypowiedzi seksuologów i językoznawcy wypowiedź socjologa. Nie sądze aby dobrym rozwiązaniem było zmieniać treść nagłowka czy zlikwidowac wogóle cytat Śpiewaka, jednakże odpowiednie i neutralne byłoby zauważenie że Paweł Śpiewak jest posłem. Zamiast wersji:
- "Kurwik" to nic nowego, to jeden z wielu wulgaryzmów. Dobrze, że pani Beger użyła tego słowa w wywiadzie. To świadczy o tym, kim ona jest. Patrzcie, drodzy wyborcy, na kogo głosowaliście - na "kurwiki". - prof. Paweł Śpiewak, socjolog
proponowabym administracji bardziej neutralną wersje:
- "Kurwik" to nic nowego, to jeden z wielu wulgaryzmów. Dobrze, że pani Beger użyła tego słowa w wywiadzie. To świadczy o tym, kim ona jest. Patrzcie, drodzy wyborcy, na kogo głosowaliście - na "kurwiki". - prof. Paweł Śpiewak, socjolog, polityk Platformy Obywatelskiej
Sobol 14:36, 8 gru 2006 (CET)
A ja jestem za likwidacją wypowiedzi spiewaka i Wisłockiej -skończy się chamstwo i kontrowersje. --87.207.157.234 08:10, 10 maja 2007 (CEST)
Cytaty powinny odnosić się do samego słowa, nie zaś do zachowania posłanki, która kiedyś tego słowa użyła. Ponadto powinny to słowo wyjaśniać. Z tego powodu wypowiedzi Wałęsy i Śpiewaka powinny pójść do kosza; zaś Bralczyka, Starowicza i Wisłockiej przyciąłbym tak, żeby odnosiły się jedynie do samego hasła. Ogólnie za dużo miejsca zajmują tu informacje o popularnej aferze. Jeśli nikt nie ma nic przeciwko, przyciąłbym chociaż cytaty. 89.78.34.211 23:23, 10 maja 2007 (CEST)
Wobec braku protestów zredagowałem treść cytatów. 89.78.34.211 11:25, 22 maja 2007 (CEST)
Brawo -teraz jest OK! Ten znak kontrowersyjności też chyba można uciąć. 87.207.157.234 21:08, 22 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Nie jest OK
O jakim epatowaniu wulgaryzmami mowa?! Słowo "kurwują"? Nie bądźmy hipokrytami. Jestem przeciwny nadmiernemu przycinaniu cudzych wypowiedzi - za słowa jest odpowiedzialny ich autor a nie ten kto je cytuje. W ten sposób można wyrwać z kontekstu dowolne zdanie i całkowicie zmienić zamysł wypowiedzi. Po usunięciu zdań z wypowiedzi Bralczyka i Wisłockiej niestety zniknęła dość istotna informacja o negatywnym stosunku tych osób do tego słowa. Cytaty w formie obecnej świadczą natomiast o neutralnym podejściu. PiotrgDyskusja 23:33, 22 maja 2007 (CEST)
Przecież w Wiki o to chodzi. Słowo jest oczywiście neutralne to komentarze były nieneutralne. Możesz do ich życiorysu dopisać że potępiają słowo kurwiki - na pewno przyczynisz się do ich sławy. 87.207.157.234 11:32, 23 maja 2007 (CEST)
Nie, wcale o to nie chodzi. To, że Wikipedia ma być neutralna, nie oznacza, że należy neutralizować wypowiedzi, które de facto neutralne nie są, bo dokonujemy w ten sposób przekłamania. Co widziałeś złego w stwierdzeniu, że "kurwiki" nadają się na pobocze szosy a nie do sejmu? PiotrgDyskusja 18:59, 23 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Dziwne...
A może przenieść go do wikisłownika? Nie sądzicie? Odniosłem wrażenie, że ten artykuł jest sztucznie rozbudowany. Można go przenieść do kategorii język polski... Timpul 12:37, 27 cze 2007 (CEST)
[edytuj] "Kupowała lipne podpisy na listach Samoobrony"
("GW", 28.IX 2007 )
Czyżby kolejna sławna akcja z panią poseł w roli głównej??? Jeśli tak ( wszystko na to wskazuje), to trochę bez sensu, żeby pani RENIA nas w Sejmie reprezentowała...
