Wikipedia:SDU/Życie Sierpca

Z Wikipedii

Życie Sierpca (Dyskusja)

Zachowano przy 62,9% głosów za zachowaniem - brak rozstrzygnięcia Maly LOLek 23:02, 30 sty 2007 (CET)

Głosowanie przedłużono Maly LOLek 21:50, 23 sty 2007 (CET)

Z tego co udało mi się znaleźć w Google, to nie jest samodzielny tytuł, a lokalny dodatek do "Życia Warszawy" Lajsikonik Dyskusja 20:23, 16 sty 2007 (CET)

Uwaga: W zwiazku z seriami podobnych artykułów powstał projekt: (info) nowych zasad 01:08, 21 sty 2007 (CET)

Usunąć

Lajsikonik Dyskusja 11:10, 17 sty 2007 (CET) Czy mamy wobec tego opisać "Gazeta Praca", albo "Neonet"? Mają dokładnie ten sam status: dodatek do gazety. wycofuję głos, nie wyguglał mi się ISSN, zarzut nietrafny. Lajsikonik Dyskusja 18:18, 17 sty 2007 (CET)

1. Gytha 11:30, 17 sty 2007 (CET) - gazety lokalne potrafią być ency, zwłaszcza kiedy są dobrze opisane. Ale jeśli z tego artykułu wykreśli się oczywistości w rodzaju ukazująca się (...) na terenie Sierpca i powiatu sierpeckiego, wydawana jest na terenie Sierpca i powiatu sierpeckiego, które właśnie się wydarzyły na terenie Sierpca i powiatu sierpeckiego, to nie zostanie nawet podstub. PS. Zeby nie było, że tylko usuwać chcę - właśnie dodałam informację o tej gazecie do artykułu Sierpc. Gytha 13:17, 17 sty 2007 (CET) a co z powiatem sierpeckim? --czachorek 08:20, 19 sty 2007 (CET)
2. --Nowis 13:17, 17 sty 2007 (CET)
3. zintegrować z macierzystą gazetą Julo…^ 15:06, 17 sty 2007 (CET)
4. Piotr967 15:06, 17 sty 2007 (CET)
5. --Starscream 15:18, 17 sty 2007 (CET)
6. Masur 13:04, 18 sty 2007 (CET) zintegrować.
7. --  EMeczKa dyskusja 19:51, 18 sty 2007 (CET) j/w.
8. Radegast89 12:22, 19 sty 2007 (CET) ...
9. Usunąć Rudi ^Dyskusja 14:34, 24 sty 2007 (CET)
10. Orem 19:36, 25 sty 2007 (CET)

Zostawić

1. Wikipedysta:S.Czachorowski, wymaga dopracowania, wikizacj. Jesli jest opisane dobrze "Zycie warszawy" to wstawić przekierowanie (strony ujednoznaczniajace i przekierowujace czy jakoś tak). Jesli ktos opisał, to najpewniej ma znaczenie dla społecznosci lokalnych. A swoją drogą to nawet "wiesci parafialne z Koziej Wólki" moga byc wartościowe. szukajcie sensu a nie bezsensu. pomózcie dopracowywac hasła, a nie kierujcie do kasowania. To wbrew idei Wikipedii!--czachorek 11:01, 17 sty 2007 (CET)

   Czachorku, zanim zaczniesz autorytatywnie pouczać innych, czym jest, a czym nie jest idea Wikipedii, i co jest z nią zgodne, a co nie jest - bądź łaskaw zapoznać się z punktem piątym Zasad i zaleceń dotyczących SDU. Julo…^ 15:06, 17 sty 2007 (CET)

2. Piotr Mikołajski 17:01, 17 sty 2007 (CET) - konsekwentnie opowiadam się za zostawieniem. Dodatki lokalne nie mogą być porównywane z dodatkami ogólnopolskimi identycznymi dla całego kraju czy z wkładkami reklamowymi. Redagowane są nie przez dziennikarzy redakcji macierzystej, ale przez dziennikarzy lokalnych. W wielu przypadkach dodatki lokalne mogą być "pozostałościami" po dawnych niezależnych tytułach, które przestały istnieć z przyczyn finansowych. Dodatki lokalne pełnią też rolę "tradycyjnej" prasy lokalnej w tych regionach, w których z przyczyn ekonomicznych niezależny tytuł się nie utrzyma.
3. slawojar 小山 17:30, 17 sty 2007 (CET) w artykule Życie Warszawy opisać ogólnie dodatki regionalne, a ten artykuł pozostawić
4. Florianf POV 23:30, 17 sty 2007 (CET) Dodatek, czy nie dodatek, IMO powinien zostać. Działa w regionie, tekst reklamą nie jest, dlaczego usuwać? Nikomu tu nie szkodzi, Wikipedii nie ośmiesza.
5. ToAr © 00:02, 19 sty 2007 (CET)
6. Galileo01 15:24, 21 sty 2007 (CET) Inkluzjonizm.
7. Stepa 17:37, 21 sty 2007 (CET)
8. SłowackiPsychoKiller 21:05, 22 sty 2007 (CET)
9. Buldożer 14:32, 23 sty 2007 (CET) Przekonany argumentami Czachorka.
10. Boca Juniors 22:32, 23 sty 2007 (CET)
11. Dobromiła ^zagadaj 11:04, 24 sty 2007 (CET)
12. Zostawić --Czarnoglowa 14:19, 24 sty 2007 (CET)
13. --Wojtas250 17:41, 24 sty 2007 (CET)
14. --Witold1977 23:43, 24 sty 2007 (CET)
15. SłowackiPsychoKiller 01:19, 25 sty 2007 (CET)
16. KamStak23 ^dyskusja► 16:08, 25 sty 2007 (CET)
17. --Mamotte 09:41, 26 sty 2007 (CET)

Dyskusja

• proponuje zapoznac sie z dyskusją [1]. I prosze zwrócic uwage, ze nowoczesna opraca coraz bardziej jest modułowa i składa się z samych dodatków. To jest forma lokalnej prasy. --czachorek 11:27, 17 sty 2007 (CET)
• Dodałem kategorie. Dzięki temu artykuł bedzie widoczny wśród tych, co do regionu zagladaja'. Jest więc szansa, że ktoś uzupęłni. Ktos z tym co gazete rzeczywiście znają.

ps. kiedys wykonano eksperyment: studentów podzielono na więzniów i strazników... ci pełniacy role strazników zbytnio sie w swoje role wczuli, ze szybko musiano eksperyment przerwac. Zastanawiam się czy taki włąsnie 'eksperyment" nie trwa na Wikipedii...--czachorek 11:55, 17 sty 2007 (CET)

czy jeżeli czasopismo ma swój własny ISSN [2] to czy nie zasługuje na własny artykuł? --slawojar 小山 18:12, 17 sty 2007 (CET)

Numer ISSN zdaje się być błędem - podałeś nam bazę ISBN, natomiast w ISSN nic na temat tego dodatku znaleźć nie można. To oznacza że najprawdopodobniej przez ISSN nie jest traktowane jako gazeta, a jako dodatek. MonteChrist... ^DMC 18:43, 17 sty 2007 (CET)

To jest baza czasopism Biblioteki Narodowej. Tutaj Życie Sierpca ma podany ISSN 1731-5735. Ewidentnie jest podany nr ISSN, a nie ISBN! Nie jestem bibliotekoznawcą, stąd znak zapytania w moimpoprzednim wpisie. Ale skoro ISSN ma "służyć do jednoznacznej identyfikacji danego tytułu" [3] to wg mnie Życie Sierpca zasługuje na własny artykuł. --slawojar 小山 18:58, 17 sty 2007 (CET)

PS. Żeby było jasne inne tygodniki z tej serii mają inne nr ISSN, vide Życie Mińska

Zasadnicze dla istnienia gazety jest to, czy jest, czy nie jest sprzedawana jako samodzielny byt. Zasadnicze dla encyklopedyczności - wyłącznie samodzielnie sprzedawanych! - gazet jest to, od jak dawna istnieją, do jak szerokiego kręgu czytelników trafiają i - ewentualnie - czy pisują tam znani publicyści. Jak ktoś mnie spyta o moje kryteria liczbowe, to moim zdaniem minimum 5-8 lat i minimum 8-15 tysięcy egzemplarzy, ale znane nazwiska autorów mogą przesunąć te granice w dół, i to nawet znacznie. Julo…^ 13:14, 18 sty 2007 (CET)

dodatki sa sprzedawane razem z tytułem. Oddzielnie nabyc ich nie mozna (modułowy charakter współczesnej prasy). zasadniecze dla gazety jesy to, czy sie ukazuje i czy jest czytana i w kończu czy to co w niej piszą, jest istotne i wpływajace na rzeczywistość. Równie dobrze można powiedzieć, że skoro rózne tytuły należa do tego samego koncernu wydawniczego, to nalezy je opisac razem, a nie osobno. Wg argumentacji Julo na samodzielne opisanie zasługuje gazetka wydawana przez grupę radnych, ale juz nie dodatek do duzego pisma (to drugie nie jest samodzielnie sprzedawane)--czachorek 08:26, 19 sty 2007 (CET)

nowe zasady... zakazywałyby opisywania pojedynczego numeru czasopisma. Nie odnosi się więc to do wkładki-dodatku lokalnego, bo jest to osobno rozpoznawalny "obiekt", o wielu numerach i latach wydawania, zazwyczaj periodyczność inna niż gazeta główna: dodatki tygodniowe, miesięczne do gazety codziennej. --czachorek 12:23, 24 sty 2007 (CET)