Wikipedia:SDU/Biojurysprudencja
Z Wikipedii
Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
Biojurysprudencja (Dyskusja)
usunięto po 24h, mimo głosu za zostawieniem. – jozef-k ? 09:00, 8 lis 2006 (CET)
Autor mówi sam za siebie: "Nazwę biojurysprudencja utworzyłem biorąc za podstawę greckie słowo bios, oznaczające życie i łacińskie słowo iurisprudentia, oznaczające wiedzę, mądrość prawniczą." Nowis 23:44, 6 lis 2006 (CET)
- Gytha 23:52, 6 lis 2006 (CET) Jak twórczość własna, nie poparta źródłami, to może ek?
- OR... 24h Herr Kriss 23:59, 6 lis 2006 (CET)
- W tym przypadku OR oznacza również O Rany! ;) LUCPOL 00:31, 7 lis 2006 (CET)
- LajsikonikDyskusja 00:40, 7 lis 2006 (CET)
- – KIMBAR – (D) 00:58, 7 lis 2006 (CET) I proponuję też coś poradzić na Roman Tokarczyk (a dzieje się tam, dzieje). Wygląda na to, że pan profesor postanowił publikować w wiki... trzeba to chyba jakoś taktownie rozegrać.
- VanRichter 07:13, 7 lis 2006 (CET)
- Jakubhal D 07:14, 7 lis 2006 (CET)
- Grotesque 07:54, 7 lis 2006 (CET)
- ~malarz pl PISZ 08:48, 7 lis 2006 (CET)
- Gdarin dyskusja 10:04, 7 lis 2006 (CET) Wikipedia to nie kącik zagubionego filozofa, w którym można się podzielić ze światem swoim szaleństwem
- ziel & 10:12, 7 lis 2006 (CET)
- Dla tego eseju nie widzę szans na sprawną Wikizację, NPOVizację, uźródłowienie, itp. Wygląda na jednoosobowy OR, nawet jeśli ma (jednoosobową) katedrę. Artykuł mógłby sobie istnieć jako stub w filozofia alternatywna. -- (lcamtuf)° 11:00, 7 lis 2006 (CET)
- Smat 11:09, 7 lis 2006 (CET)
- BadRobot 17:08, 7 lis 2006 (CET)
- Wulfstan 17:47, 7 lis 2006 (CET) Wikiprudencja każe to usunąć....
- Szwedzki 17:50, 7 lis 2006 (CET). Nienaprawialne.
- Chrumps ► 19:15, 7 lis 2006 (CET)
- pjahr 21:40, 7 lis 2006 (CET)
- Pimke 22:20, 7 lis 2006 (CET)
- OR Julo… 22:25, 7 lis 2006 (CET)
- Maire ♣ 22:30, 7 lis 2006 (CET)
- Bansp 23:37, 7 lis 2006 (CET) Wulfstan to bosko ujął
- --Starscream 00:08, 8 lis 2006 (CET) Czemu to jeszcze nie poleciało?
- – jozef-k ? 08:58, 8 lis 2006 (CET)
- Laforgue (zieew) 01:22, 7 lis 2006 (CET) NPA mało prawdopodobne, wymaga wikizacji. Zauważcie, że na UMCS powstała katedra tego. "Nie ma takiegi absurdu, którego nie wymyślili filozofowie..." a my powinniśmy mieć je opisane. I tak to mądrzejsze niż socjobiologia czy myśl Pascala.
- Jeśli user Buryz to sam Roman Tokarczyk we własnej osobie, możliwe, że wszystkie te absurdy są gdzieś opisane i że to wcale nie OR. Kiedyś nawet czytałem tego Romana Tokarczyka książkę o Winstanleyu - może to szaleństwo jest jakieś winstanleyowskie? kto wie, IMO wymaga weryfiacji. Laforgue (zieew) 01:07, 7 lis 2006 (CET)
- To jest wszystko (i jedno i drugie) NPA żywcem z [1] – KIMBAR – (D) 01:13, 7 lis 2006 (CET)
-
- Jeśli pisał to autor definicji to niekoniecznie NPA, poinformowałem autora hasła o sdu. Pozostaje jeszcze treść artykułu, autor operuje słowami "teza", "hipoteza", brak definicji biojurysprudencji chyba, że wystarczy informacja, że jest to nazwa "nowego nurtu jurysprudencji,", a sama treść jest bardziej zagmatwana od teorii względności --Nowis 01:19, 7 lis 2006 (CET)