Wikipedia:SDU/Christian Belwit

Z Wikipedii

Christian Belwit (Dyskusja)

Z poczekalni Rozbieżne głosy co do encyklopedyczności postaci. Zobacz dyskusje z poczekalni Adamt rzeknij słowo 11:43, 4 lis 2007 (CET)

Głosowanie przedłużono przy stanie 9:9. KamStak23 dyskusja► 12:18, 11 lis 2007 (CET)

LeinaD dyskusja 16:20, 18 lis 2007 (CET)

Usunąć

1. roo72 Dyskusja 13:59, 4 lis 2007 (CET), trochę się tam pojawiło więcej od czasu jak hasło widziałem w poczekalni ale chyba jednak usunąć, "kultowość" jest osoby wydaje się bardzo niska, dokonania raczej też.
2. Szwedzki 18:09, 4 lis 2007 (CET). Jak w dyskusji.
3. Usunąć Mo Cuishle 21:56, 4 lis 2007 (CET)

   Usunąć Spike78 (dysputa) 05:40, 5 lis 2007 (CET) Uzasadnienie w dyskusji. lepiej zeby ktos guglujacy znalazl to tu gdzie pilnujemy. Wiecej w dyskusji. Spike78 (dysputa) 05:14, 9 lis 2007 (CET) Uwaga: wpis dokonany bez logowania przez IP 83.3.96.26, prawdopodobieństwo sfałszowania głosu Aotearoa dyskusja 06:39, 9 lis 2007 (CET) Nie nie. To moj glos i tylko z durna nadrzedna zasada zdrowego rozsadku obchodze blokade rownie durnie zalozona. A wydalo mi sie to istotne tu wlasnie. Moge to zrobic za dwa dni ale lepiej wczesniej niz pozniej. btw zaponiales jeszcze wpisac to w dyskusji, tam tez moglo zajsc prawdopodobienstwo podszywania sie i to duzo istotniejsze niz jakis glos :) Spike78 (dysputa) 07:12, 9 lis 2007 (CET)

4. Enejsi Diskusjon 14:39, 5 lis 2007 (CET)
5. Galileo01 Dyskusja 19:01, 5 lis 2007 (CET) Jak w poczekalni.
6. Grotesque (D) 12:10, 6 lis 2007 (CET)
7. Ala z ^talk 03:10, 7 lis 2007 (CET)
8. --Starscream 02:35, 10 lis 2007 (CET) Są płyty czy źle czytałem?
   • jakieś archiwalne :-)) są, ale chyba nic co można by podciągnąć pod oficjalne (=ency) wydawnictwo.--Beax 17:30, 11 lis 2007 (CET)
9. --Piotr967 16:00, 10 lis 2007 (CET) Wzruszyło mnie, że chorował na schizofrenię, a potem wygrał "Festiwal Piosenki Debilnej"... imponujące osiągnięcia...ale nie aż tak, bym głosował za
   • Festiwal odbywa się od 1988 roku i występuje w nim czołówka kabaretowa z całej Polski - nie rozumiem więc sarkazmu. Co do schozofremi - artysta jej raczej nie wybrał, więc uwaga trochę nie na miejscu (bardziej trendy jest umrzeć na AIDS ?). To że masz inne zdanie - nie znaczy, że musisz kogoś obśmiać, wyszydzić.

   Polecam artykuł z ostatniego linka zewn. - może wtedy zrozumiesz kim bym Belwit i na ile osob wywarł swój wpływ. Ciekawe, że w artykule o Srokowskim jest tylko jedno zdanie. --Beax 17:30, 11 lis 2007 (CET)

10. Jednak U. Znam kilku poetów i pisarzy, którzy publikowali cośtam, i co? Shaqspeare 13:09, 17 lis 2007 (CET)

Zostawić

1. BartekChom 17:49, 4 lis 2007 (CET) Nakręcili o nim film.
2. Boca Juniors 11:32, 5 lis 2007 (CET) Ze względu na nietypowość - napewno Wikipedii krzywda się nie stanie, gdy ten artykuł zostanie.
3. Margoz Dyskusja 19:50, 5 lis 2007 (CET) weak keep, pomimo wątpliwości zasianych przez Szwedzkiego
4. --Radaradar 20:01, 5 lis 2007 (CET)--Radaradar 00:30, 10 lis 2007 (CET)
5. Beax 14:38, 6 lis 2007 (CET) uzupełniłam info o turniej, który też jest inicjatywą imć Srokowskiego - delikatne "zostawić" z mojej strony, choć może nie przekonywujące ...

   Nie obraz sie ale "Każda edycja nie oparta na źródle może być usunięta." (WP:WER) Od 'kiedy co roku'? OR jednego czlowieka, w tym wypadku podmiot arta jest tym oerem.. Moj kumpel moze takie konkursy urzadzac w co drugiej knajppie a ja jeszcze zyje. Bez jaj poprosze. Sam sobie moge takie konkursy urzadzac. W TV bylem ogolnopolskiej :) Jest strona z moimi utworami. Robilem rozne rzeczy ktore tu przechodza jako ency. Mam zaczac 'rolandowac'? Spike78 (dysputa) 03:15, 7 lis 2007 (CET)btw. nie ma slowa "przekonywujace" - jest "przekonujace" albo "przekonywajace".

6. Ruin I'm afraid, Dave... 20:56, 7 lis 2007 (CET) lepiej wiedzieć więcej. :]
7. Vindur 10:03, 8 lis 2007 (CET) Skoro nawet film o nim nakręcili
8. Spike78 (dysputa) 05:14, 9 lis 2007 (CET) Uwaga: wpis dokonany bez logowania przez IP 83.3.96.26, prawdopodobieństwo sfałszowania głosu Aotearoa dyskusja 06:39, 9 lis 2007 (CET)Spike78 (dysputa) 13:41, 11 lis 2007 (CET)
9. Jakubhal (dyskusja) 00:07, 10 lis 2007 (CET)
10. masti <dyskusja> 22:01, 15 lis 2007 (CET) uźródłowione
11. Zostawić Arek1979 10:33, 16 lis 2007 (CET).
12. Bacus15 17:56, 16 lis 2007 (CET) - jeżeli w Wikipedii znalazło się miejsce dla Czerniawskiego i Majerana to Christian Belwit jest jak najbardziej encyklopedyczny

Dyskusja

• Było EK, z uzasadnieniem: "nieency, 1 publikacja, chyba ze ktos podniesie wrzawe ze tragiczne zejscie jest nieczeste a kazdy odbiegajacy od normy przypadek jest wlasnie ency (jak przy dlugowiecznych)". Picus viridis RSVP? 08:28, 28 paź 2007 (CET)

Nie ma się co wygłupiać, ek. Galileo01 Dyskusja 09:31, 28 paź 2007 (CET)

Dzięki za wkład, przykro mi z powodu śmierci tej osoby, życzę więcej szczęścia w następnym wcieleniu. roo72 Dyskusja 10:25, 28 paź 2007 (CET)

• Nieco przeredagowałem, po przejrzeniu źródeł doszedłem do wniosku, że mamy do czynienia z biogramem osoby, wobec której typowe kryteria nie mają zastosowania. Zdecydowanie zostawić Margoz Dyskusja 11:18, 28 paź 2007 (CET)

Przepraszam a wg jakich kryteriow zostalo ustalone to ze tej osoby typowe kryteria nie dotycza? Btw to ja wstawilem ek wiec juz sie wypowiedzialem u gory. Widze kryterium "poeta byl" i "zginal tragicznie" reszta od normy nie odbiega. Chociaz w dobie blogow (parz komentarz Mateusza ponizej) pelno jest poetow z mialym lub zadnym dorobkiem wiec bycie poeta tez juz takie rzadkie nie jest. Spike78 (dysputa) 20:02, 28 paź 2007 (CET)

• Nie wszystkim udaje się wydać wiersze w tomiku poezji, nie każdy występują na festiwalach i nie każdemu poświęca się program dokumentalny, moim zdaniem ency. --Mateusz Opasiński 14:30, 28 paź 2007 (CEST)

Nie kazdy tez jest poeta i niektorzy sa tramwajarzami. Tez ency? Spike78 (dysputa) 20:02, 28 paź 2007 (CET)

• • Tak, ale mało który poeta też zarabia jedynie pisaniem. Kleyff zbierał szyszki za pieniądze, a Słoński był dentystą, przykłady można mnożyć. Byłem na stronie poświeconej temu panu i z pewnością to co pisał było poezją. Wydał tomik więc czym gorszy jest jego jeden tomik od jednego tomiku kogoś innego. Są na wikipedii jakieś zasady dotyczące poetów że np., jeśli wydał tylko jeden tomik to nie jest już poetą bo wtedy chyba Tomasz Kantorbery Tymowski by się nie kwalifikował tym bardziej że po raz pierwszy wydano go chyba w sto lat po śmierci, a do tego momentu jego tekst funkcjonowały jedynie w odpisach. Po wpisaniu w google nazwiska poety oraz tytułu filmu też jest sporo wyświetleń. Wprawdzie osobiście nie preferuję tego typu wskaźników, ale to też jakieś świadectwo. W każdym razie nie chcę się kłócić. Dodawajmy hasła zamiast doszukiwać się co by tu tylko usunąć.--Mateusz Opasiński 23:00, 28 paź 2007 (CEST)

Tez nie chce sie klocic i jesli bylo cos 'speszyl' w tym czlowieku to trzeba to opisac i uzrodlowic. Przeciez skasowanie arta nie znaczy ze w ogole jest do dupy tylko ze zle napisany na wstepie i lepiej od nowa zrobic. Ńarazie nic speszyl nie zauwazylem w artykule. Dokumenty o tramwajarzach tez byly. Wymienionych z nazwiska. Spike78 (dysputa) 04:45, 29 paź 2007 (CET)

• Choć wiadomo, że rzadko który człowiek może dorównać wiki-encyklopedycznością rozwidleniu torów lub krwi fikcyjnej postaci z fikcyjnej rzeczywistości - ten należy do tych nielicznych. Kenraiz 16:16, 28 paź 2007 (CET)
  • Po zastanowieniu jednak za usunięciem. O encyklopedyczności decydowałaby w tym wypadku jedynie opinia Srokowskiego, który jest pisarzem dośc ekstrawaganckim. Za życia Belwit był zupełnie nieznany we wrocławskich środowiskach literackich, po śmierci kilka osób chce z niego za wszelką cenę zrobić postać kultową. Szwedzki 18:21, 30 paź 2007 (CET)
    • Przyjrzałem się "wytycznym" ktore mają na en i wychodzi mi na to że już samo to co pisze Szwedzki dowodziłoby notability dla tej osoby. Jeśli ktoś stara sie zrobić z tej osoby postać kultową (i to za wszelką cenę) to osoba ta musi być istotna i powinna być przedstawiona u nas. :-) Moje wątpliwości (a wciąż mam takie) byłyby całkowicie rozwiane gdyby ktoś podał pełną informację bibliograficzną o jego tomiku poezji. Jeśli było to regularne wydawnictwo, to IMHO czyniłoby to Belwita regularnym autorem czyli ency. Stotr 21:49, 2 lis 2007 (CET)
      • To było wydanie amatorskie - Srokowski wydał mu tę książkę własnym sumptem. Nie ma ISBNu. A co do tej "kultowości", to to, że ktoś się stara, nie oznacza, że ma rację i że mu się uda - to taki stricte lokalny koloryt, we Wrocławiu roiło się i roi od takich postaci. Szwedzki 23:04, 2 lis 2007 (CET)
      • Nie rozumiem dlaczego ency jest samo usilowanie robienia z kogos postaci kultowej ani nie rozumiem powolywania sie na en:zasade/zalecenie. Pan Srokowski sam chyba o tym nie decyduje i zaloze sie ze znalazlbym w arsenale swoich srodkow takie za ktorych 'cene' przestalby to robic :). Nawet 10 osob o tym nie decyduje. To tylko dowodzi ze p. Srokowski ma slabosc do jakiejs postaci i jej notability dla niego samego. Ma prawo. Co do tomiku to gdziestam (niestety nie pamietam gdzie) czytalem ze 1 wydawnictwo wiosny nie czyni ani bycia ency. Ale tu moge sie mylic. Jesli tomik czyni encym to jestem za zostawieniem i uzrodlowieniem wg WP:WER - bez tego i tak art powinien poleciec na zasadzie substuba. Spike78 (dysputa) 03:07, 7 lis 2007 (CET)
• Zmienilem zdanie. Jest konkturs 'imienia' wiec widze ludzi ktorzy beda guglowac za tym. Lepiej zeby zostalo tu. Co nie znaczy ze sama postac jest ency i ze zgadam sie z "argumentacja" tych "za", ktora jak zwykle uraga wszelkim dobrym zwyczajom Sokratejskiej dyskusji. Raczej konkurs. Szkoda tylko ze dopiero ek/sdu zmusza do myslenia i szukania. Autor arta wisi nam wszystkim... jakis napoj. Tak czy inaczej: prosba - jak robicie dziewczyny artykuly to od razu robcie porzadnie. A nie ze potem siedza ludzie i za was robote odwalaja. Spike78 (dysputa) 05:27, 9 lis 2007 (CET)

Ten konkurs nie ma żadnego znaczenia. Wszystkie inicjatywy są autorstwa jednej osoby. Szwedzki 00:15, 10 lis 2007 (CET)