Wikipedia:SDU/Daniel Ptaszek
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
[Głosuj]
Daniel Ptaszek
Usunięto. Xabi talk 14:00, 29 lip 2006 (CEST)
Nieency, brak osiągnięć. Andrzej19 @ 00:56, 22 lip 2006 (CEST)
To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.
Usunąć
- Andrzej19 @ 00:56, 22 lip 2006 (CEST)
- --Starscream 01:00, 22 lip 2006 (CEST)
- Ludmiła Pilecka dyskusja 01:33, 22 lip 2006 (CEST) Raczej śmieszny trochę.
- Tak samo jak Mariusz Agnosiewicz. Shaqspeare 01:57, 22 lip 2006 (CEST)
- Mimo całej mojej sympatii do Racji. Niestety na razie za mało osiągnięć. Xabi talk 10:47, 22 lip 2006 (CEST)
- MK ΞдискуссияΞ 14:59, 22 lip 2006 (CEST)
- Marbra92 (dyskusja) 15:57, 22 lip 2006 (CEST)
- tsca @ 22:30, 23 lip 2006 (CEST)
LajsikonikDyskusja 00:44, 24 lip 2006 (CEST) mimo sympatii dla załogi "FiM" : nieency ten pan jak na razie
- --Strongfort 12:31, 25 lip 2006 (CEST)
- Jozef-k ¢ 21:06, 25 lip 2006 (CEST)
- Gdarin dyskusja 23:44, 25 lip 2006 (CEST)
- Bocianski 13:35, 28 lip 2006 (CEST) Robi dużo (a nie, nie za dużo, da się więcej), ale sukcesów brak i na niwie politycznej, i dziennikarskiej chyba też. Ot, człowiek sukcesu jakich wiele.
Zostawić
- Bismarck 00:24, 23 lip 2006 (CEST) Jak dla mnie ency, uzasadnienie w dyskusji
- Zboralski 23:21, 23 lip 2006 (CEST)
Dyskusja
- poprawię ten artykuł Tomek1256 11:17, 22 lip 2006 (CEST)
- Bismarck 00:24, 23 lip 2006 (CEST) No więc dlaczego dla mnie ten artykuł jest jak najbardziej ency?? Z prostego, choć smutnego powodu - widziałem na Wikipedii wiele artykułów o ludziach, którzy w porównaniu z tym panem nic nie osiągnęli... on jednak jest kimś - rzecznikiem prasowym RACJI, założycielem Stowarzyszenia Obrońców Zwierząt KOALA (fakt, że w życiu o takim tworze nie słyszałem o niczym nie świadczy), wykładowcą w Wyższej Szkole Biznesu, kandydował do sejmu... penie, na zwykłą papierową encyklopedię to mało, ale przecież na Wiki mamy dużo miejsca... i nie powinniśmy kasować artykułów o ludziach, którzy mimo wszystko cośtam dokonali... a ten w lokalnej skali dokonał całkiem sporo...
- To co proponujesz to w istocie pójście w stronę zaniżania kryterium. Spowoduje to tylko, iż Wikipedia zamieni się w "Who is who" i stanie się blogiem, tablicą ogłoszeń, gdzie każdy będzie mógł sobie wstawić swoje CV. Tyle, że wtedy to już nie będzie encyklopedia. Andrzej19 @ 01:24, 23 lip 2006 (CEST)
- Kroniką "Who is who" (pomijając fakt, że każda encyklopedia w istocie czymś takim jest) to jest umieszczanie na Wikipedii postaci w stylu Kimberly Wyatt, że już o całej galerii Pokemonów nie wspomnę... wiem, że ten temat był już wałkowany, ale nikt mnie nie przekona, że Pokemon o wdzięcznym imieniu Lapras (czymkolwiek by on nie był) jest dla Wikipedii bardziej przydatny niż aktywny polityk może mało popularnej, ale istniejącej na polskiej scenie politycznej partii... nie jest to zaniżanie jakości Wikipedii a przeciwnie, jej podnoszenie, rozbudowa zawartości merytorycznej... przypuśćmy, ze ktoś szuka informacji o ludziach polskiej lewicy - patrzy, patrzy a na Wiki ani śladu... więc nie śpieszmy się aż tak z kasowaniem artykułów... pozdrawiam Bismarck 08.22, 23 lip 2006 (CEST)
- Postać taka jak Kimberly Wyatt ma wielki wpływ na losy świata, w przeciwieństwie do rozpatrywanego tutaj pana czy nawet większości polskich posłów. O pani Wyatt słyszało co najmniej kilkanaście milionów ludzi, jej wygląd zna z telewizji kilkadziesiąt jak nie kilkaset milionów, a dla co najmniej kilku milionów nastolatek stanowi ona jeden z wzorców ubierania się, zachowania itd. Shaqspeare 12:14, 23 lip 2006 (CEST)
- "przypuśćmy, ze ktoś szuka informacji o ludziach polskiej lewicy" - no właśnie i znajdzie. Posłowie, senatorowie, byli senatorowie i posłowie są. Ministrowie w kolejnych rządach lewicy też są (i nikt się nie sprzeciwia by byli dodawani). Ale sam kandydat na posła z ramienia lewicy współpracujący z paromi lewicowymi pismami czy stronami WWW nie ma większego wpływu na politykę w naszych systemie politycznym. No chyba, że jest jakomś szarą eminencją - ale to akurat bardzo ciężko jest udowodnić. Andrzej19 @ 12:41, 23 lip 2006 (CEST)
- Postać taka jak Kimberly Wyatt ma wielki wpływ na losy świata? To powiedz mi z pamięci, która to w ogóle jest, bo ja tam w tym zespole nie wiem która jest która... trochę realizmu, wielki wpływ na nastolatków to miała Britney Spears albo Shakira a nie szeregowa członkini chwilowo popularnego zespołu... bądźmy szczerzy: o Kimberley Wyatt jako o Kimberley Wyatt słyszała garstka jej znajomych... wielu ludzi słyszało tylko o zespole, w którym panienka ta tańczy i śpiewa. Zresztą, kierując się kryterium "wielki wpływ na losy świata" zostawilibyśmy na Wikipedii tylko kilku polaków... Jan Paweł II, Lech Wałęsa, Józef Piłsudski, może jeszcze kilka osób... bo przecież nikt nie powie, ze pierwszy z brzegu choćby obecny minister w naszym rządzie (kogokolwiek by nie wymienić) ma wielki wpływ na losy świata... A co do polityków lewicy (w moim domu nazywaną zresztą pseudolewicą, ale to temat na oddzielną dyskusję)... pewnie, będą ministrowie, szeregowi posłowie, których jedyną zasługa jest to, ze się do sejmu załapali na plecach liderów (albo, jak ulubieniec tłumów, poseł Florek, dzięki udziałowi w reality show), ale co z resztą?? Czy człowiek działający w partyjce mającej znikome poparcie od razu nie jest ency? A moze w ogóle politykiem lewicy nie jest? Może w ogóle go nie ma? Ok, uderzam w dramatyczny ton, ale po prostu nie mogę zrozumieć kryterium, według którego aktywny działacz małej polskiej partii jest mniej ency niż Pokemony czy przez nikogo nie rozpoznawana z twarzy członkini zespołu-meteorytu... ten człowiek, coś jednak w życiu dokonał... i reprezentuje sobą nie mniej, niż wspomniany już przeze mnie poseł Florek... człowiek lewicy, którego z Wiki nikt nie myśli wyrzucić... wyrzuca się za to Daniela Ptaszka, chce wyrzucić Mariusza Agnosiewicza... postacie i artykuły jak najbardziej ency (zwłaszcza biorąc pod uwagę teoretycznie nieograniczoną objętość Wikipedii) przynajmniej moim zdaniem... Pozdrawiam Bismarck 14:43, 23 lip 2006 (CEST)
-
- I znów odwołam się do mojego ulubionego argumentu. Miernikiem osiągnięcieć w polityce jest poparcie społeczne. Posłowie/Senatorowie dostają się do sejmu dzięki poparciu mas ludzi. Zgadzam się, że np. Sebastian Florek uzyskał to poparcie występując w programie, który w opinii wielu ludzi jest niszowy. Ale cel uświęca środki. Natomiast pan Ptaszek, widać nie jest wystarczająco znany i popularny w polityce skoro nie udaje mu się przeskoczyć progu, który przeszkoczył choćby Florek. Andrzej19 @ 16:42, 23 lip 2006 (CEST)
- RACJA zdobyła w wyborach parlamentarnych z 2005 roku 28266 głosów... to są masy ludzi, mimo wszystko... sam pan Ptaszek zdobył głosów 566, co również jest pewnym poparciem... to plus fakt, iż jest założycielem KOALI i członkiem zarządu krajowego partii, która, powtórzę się, zdobyła prawie 30000 głosów (przy panującej ogólnej niechęci do lewicy) sprawia, iż jest on bardziej ency niż nasza ency-Kimberly Wyatt... do tego praca w ency-gazecie, do tego wykładowca na uczelni... suma plusów przeważa sumę minusów... do tego wciąz nie rozumiem czemu miast poszerzać zasoby Wikipedii chcemy je ograniczać, kasując artykuły tylko dlatego, że "ktoś nie osiągnął poparcia społecznego"... czyli nie istniał?? Nic nie zrobił?? Wielu życzyłbym takich osiągnięć jakie stały się udziałem pana Ptaszka... sobie również... Wikipedia to encyklopedia internetowa, posiada nieograniczoną powierzchnię, czy straci coś, jeśli w swoich zasobach zawierać będzie takie artykuły, takie biografie?? Moim zdaniem nie, może tylk zyskać... bedzie po prostu pełniejsza... bardziej obiektywna... Bismarck 20:08, 23 lip 2006 (CEST)
- Z całej tyej dyskusji i powtarzanych argumentów podoba mi się tylko zdanie "sam pan Ptaszek zdobył głosów 566" - i to można uznać za puentę. Andrzej19 @ 02:29, 24 lip 2006 (CEST)
- Na polskiej Wikipedii w głosowaniach na administratorów niektórzy uzyskują po 50 głosów, natomiast na niemieckiej bywa, że powyżej dwustu. Czy to znaczy, że za pół roku każdy nowy admin na de-wiki będzie ency? Shaqspeare 20:14, 23 lip 2006 (CEST)
- Nie porównujmy administratorów Wikipedii i polityków, patrząc na poziom obecnej klasy politycznej naprawdę nie warto... administratorzy na Wiki nie biorą udziału w wyborach państwowych (tzn jacyśtam może przy okazji kandydują gdzieśtam, ale z Wiki jest to niezwiązane), jest to zupełnie inna kategoria... cóż, widzę, że decyzja juz zapadła, dyskusja, choć interesująca, nie przekonała żadnej ze stron do zmiany zdania (bo w tym natłoku argumentów nie widzę wciąż żadnego przekonywującego uzasadnienia dlaczego dziennikarz, aktywny działacz lokalny i polityk małej, ale znanej partii, jest mniej Wiki od Pokemona czy trzeciorzędnego amerykańskiego muzyka czy sportowca) no, ale demokratyczne głosowanie wskazuje, że póki prócz mnie mało kto ma takie wątpliwości... c'est la vie... może za kilka lat pan Ptaszek okaże się bardziej "godny" i jedna z tych osób, które dziś głosują na "nie", sama stworzy o nim artykuł... szkoda też czyjejś pracy włożonej w stworzenie tego, co zostanie skasowane... cóż, taka jest demokracja, c'est la vie... pozdrawiam Bismarck 02:56, 24 lip 2006 (CEST)
- RACJA zdobyła w wyborach parlamentarnych z 2005 roku 28266 głosów... to są masy ludzi, mimo wszystko... sam pan Ptaszek zdobył głosów 566, co również jest pewnym poparciem... to plus fakt, iż jest założycielem KOALI i członkiem zarządu krajowego partii, która, powtórzę się, zdobyła prawie 30000 głosów (przy panującej ogólnej niechęci do lewicy) sprawia, iż jest on bardziej ency niż nasza ency-Kimberly Wyatt... do tego praca w ency-gazecie, do tego wykładowca na uczelni... suma plusów przeważa sumę minusów... do tego wciąz nie rozumiem czemu miast poszerzać zasoby Wikipedii chcemy je ograniczać, kasując artykuły tylko dlatego, że "ktoś nie osiągnął poparcia społecznego"... czyli nie istniał?? Nic nie zrobił?? Wielu życzyłbym takich osiągnięć jakie stały się udziałem pana Ptaszka... sobie również... Wikipedia to encyklopedia internetowa, posiada nieograniczoną powierzchnię, czy straci coś, jeśli w swoich zasobach zawierać będzie takie artykuły, takie biografie?? Moim zdaniem nie, może tylk zyskać... bedzie po prostu pełniejsza... bardziej obiektywna... Bismarck 20:08, 23 lip 2006 (CEST)
- I znów odwołam się do mojego ulubionego argumentu. Miernikiem osiągnięcieć w polityce jest poparcie społeczne. Posłowie/Senatorowie dostają się do sejmu dzięki poparciu mas ludzi. Zgadzam się, że np. Sebastian Florek uzyskał to poparcie występując w programie, który w opinii wielu ludzi jest niszowy. Ale cel uświęca środki. Natomiast pan Ptaszek, widać nie jest wystarczająco znany i popularny w polityce skoro nie udaje mu się przeskoczyć progu, który przeszkoczył choćby Florek. Andrzej19 @ 16:42, 23 lip 2006 (CEST)
-
- Postać taka jak Kimberly Wyatt ma wielki wpływ na losy świata? To powiedz mi z pamięci, która to w ogóle jest, bo ja tam w tym zespole nie wiem która jest która... trochę realizmu, wielki wpływ na nastolatków to miała Britney Spears albo Shakira a nie szeregowa członkini chwilowo popularnego zespołu... bądźmy szczerzy: o Kimberley Wyatt jako o Kimberley Wyatt słyszała garstka jej znajomych... wielu ludzi słyszało tylko o zespole, w którym panienka ta tańczy i śpiewa. Zresztą, kierując się kryterium "wielki wpływ na losy świata" zostawilibyśmy na Wikipedii tylko kilku polaków... Jan Paweł II, Lech Wałęsa, Józef Piłsudski, może jeszcze kilka osób... bo przecież nikt nie powie, ze pierwszy z brzegu choćby obecny minister w naszym rządzie (kogokolwiek by nie wymienić) ma wielki wpływ na losy świata... A co do polityków lewicy (w moim domu nazywaną zresztą pseudolewicą, ale to temat na oddzielną dyskusję)... pewnie, będą ministrowie, szeregowi posłowie, których jedyną zasługa jest to, ze się do sejmu załapali na plecach liderów (albo, jak ulubieniec tłumów, poseł Florek, dzięki udziałowi w reality show), ale co z resztą?? Czy człowiek działający w partyjce mającej znikome poparcie od razu nie jest ency? A moze w ogóle politykiem lewicy nie jest? Może w ogóle go nie ma? Ok, uderzam w dramatyczny ton, ale po prostu nie mogę zrozumieć kryterium, według którego aktywny działacz małej polskiej partii jest mniej ency niż Pokemony czy przez nikogo nie rozpoznawana z twarzy członkini zespołu-meteorytu... ten człowiek, coś jednak w życiu dokonał... i reprezentuje sobą nie mniej, niż wspomniany już przeze mnie poseł Florek... człowiek lewicy, którego z Wiki nikt nie myśli wyrzucić... wyrzuca się za to Daniela Ptaszka, chce wyrzucić Mariusza Agnosiewicza... postacie i artykuły jak najbardziej ency (zwłaszcza biorąc pod uwagę teoretycznie nieograniczoną objętość Wikipedii) przynajmniej moim zdaniem... Pozdrawiam Bismarck 14:43, 23 lip 2006 (CEST)
- Kroniką "Who is who" (pomijając fakt, że każda encyklopedia w istocie czymś takim jest) to jest umieszczanie na Wikipedii postaci w stylu Kimberly Wyatt, że już o całej galerii Pokemonów nie wspomnę... wiem, że ten temat był już wałkowany, ale nikt mnie nie przekona, że Pokemon o wdzięcznym imieniu Lapras (czymkolwiek by on nie był) jest dla Wikipedii bardziej przydatny niż aktywny polityk może mało popularnej, ale istniejącej na polskiej scenie politycznej partii... nie jest to zaniżanie jakości Wikipedii a przeciwnie, jej podnoszenie, rozbudowa zawartości merytorycznej... przypuśćmy, ze ktoś szuka informacji o ludziach polskiej lewicy - patrzy, patrzy a na Wiki ani śladu... więc nie śpieszmy się aż tak z kasowaniem artykułów... pozdrawiam Bismarck 08.22, 23 lip 2006 (CEST)
- To co proponujesz to w istocie pójście w stronę zaniżania kryterium. Spowoduje to tylko, iż Wikipedia zamieni się w "Who is who" i stanie się blogiem, tablicą ogłoszeń, gdzie każdy będzie mógł sobie wstawić swoje CV. Tyle, że wtedy to już nie będzie encyklopedia. Andrzej19 @ 01:24, 23 lip 2006 (CEST)
