Wikipedia:SDU/Frolik

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Frolik

zostawionoGdarin dyskusja 13:48, 30 sty 2006 (CET)

Naprawdę dobry hoax czy komuś się coś niechcący pomyliło? Roo 06:50, 23 sty 2006 (CET) OK, ja nie mam już zastrzeżeń. Roo 10:47, 24 sty 2006 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Jest taki atol, a opisana wyspa leżałaby mniej więcej na 155,5 stopni dług. wsch. oraz 7,4 szer. pn. Reszta wiadomości jednak jest trudno weryfikowalna. Usunąć, o ile nie zostanie uzupełnione o wiarygodne źródła dotyczące wszystkich tych szczegółowych informacji. Na razie , o ile to nie humbug, to trąci original research. Władysław Łoś 08:12, 23 sty 2006 (CET)

---

Zostawić

1. Aotearoa 07:19, 23 sty 2006 (CET)
2. Eteru ✉ 09:10, 23 sty 2006 (CET) hasło wygląda wiarygodnie, nie kasowałbym przedwcześnie, acz szablon {do weryfikacji} jest uzasadniony. Mikronezja to setki wysepek, nie powinno więc dziwić, że są jeszcze takie znane przez mało kogo.
   1. • Jednak wątpliwe, żeby były takie znane, opisane i obfotografowane tylko prze autora tego hasła. A gdyb nawet, to taka sytuacja narusza zasadę nie publikowania w wikipedii własnych, niepotwierdzonych przez niezależne źródła badań. Władysław Łoś 09:38, 23 sty 2006 (CET)
      • Dlatego jest szablon {do weryfikacji} , a poza tym autor zobowiązał się wobec Roo do przedstawienia "dowodów" na te informacje. Dajmy mu na to szansę i najlepiej byłoby chyba zawiesić to głosowanie na tydzień Eteru ✉ 09:45, 23 sty 2006 (CET)
3. Ausir 11:11, 23 sty 2006 (CET)
4. ajsmen91 dyskusja 12:55, 23 sty 2006 (CET)
5. Andrzej₁₉ ^@ 13:28, 23 sty 2006 (CET) Skłaniałbym się do tego, że to jednak prawda.
6. SłowackiPsychoKiller ^dyskusja 14:40, 23 sty 2006 (CET)
7. Buldożer 18:30, 23 sty 2006 (CET) Zostawić, ale pod warunkiem weryfikacji
8. Michał 20:36, 23 sty 2006 (CET) Jak wyżej
9. Vector 21:55, 23 sty 2006 (CET) ten artykuł jest ok
10. Fajnie, takie małe nic, po potwierdzeniu, że to istnieje jestem nawet bardzo za, całkiem fikuśne hasło. Roo 10:47, 24 sty 2006 (CET)

---

Dyskusja

• Widzę, że kolega uważa, że jeśli czegoś nie ma w Wikipedii lub Google, to takie coś nie istnieje. Byłem w wielu miejscach, których próżno by szukać w internecie (lecz na mapach sie pojawiają, tak jak wyspa Frolik pokazana jest na mapach topograficznych Mikronezji) - nie stawiajmy świata na głowie i nie twierdźmy, że wirtualna rzeczywistość jest ważniejsza od realnej (nawiasem mówiąz niektóre małe kraiki i terytoeia nie maja swoich stron rzadowych i nie można w internecie znaleść nazwisk np. ministrów - więc zgodnie z powyższym rozumowaniem tacy ministrowie nie istnieją). Aotearoa 07:19, 23 sty 2006 (CET)

Nie twierdzę, że wirtualna rzeczywistość jest ważniejsza od realnej, po prosiłem tylko o potwierdzenie tych informacji. Roo 09:18, 23 sty 2006 (CET)

• skoro autor się do tego zobowiązał [1], to dajmy mu szansę ;-) Eteru ✉ 09:36, 23 sty 2006 (CET)

• Nie widzępowodu zawieszania na tydzień. Znajduje się w normalnym trybie głosowania nad usunięciem i autor, oraz inni wikipedyści mają już teraz tydzień czasu na wiarygodne potwierdzenie tych informacji. Władysław Łoś 09:55, 23 sty 2006 (CET)
• Wygląda dość wiarygodnie. Z tego, co udało mi się wyszukać w Google, atol Oroluk składa się z 19 wysepek, jednakże nigdzie nie udało mi się znaleźć nawet ich listy - możliwe więc, że po prostu w Internecie ich nie ma... Ausir 11:11, 23 sty 2006 (CET)
• Kiedy Stowarzyszenie Wikimedia Polska będzie miało już odpowiednie fundusze, to wyślemy tam Roo72 w celu sprawdzenia sprawy na miejscu - w końcu ma tam najbliżej...;-) Julo…^ 13:32, 23 sty 2006 (CET)
• Jakiś czas temu ukazywał sie w kioskach tygodnik "Wielki Atlas Świata" wydawany przez Polskie Media AmerCom - zbierając zamieszczone w nim mapy można było uzyskać cały atlas (ja go prenumerowałem, więc mam cały komplet). W atlasie tym jest dużo bardzo dokładnych map różnych wysp Oceanii, w tym wiele z Mikronezji. Jest w śród nich i mapa Wysp Oroluk (w skali 1:1000000) i jest na tej mapie pokazana wyspa Frolik. Więc coś takiego na prawdę istnieje. Z drugiej strony czy jest sens pisać na Wikipedii o czymś tak mało istotnym jak piątej kategorii wysepka w jakimś pipsztyckim państewku, o którym nawet na prawdę nie wiadomo czy jest niepodległe, czy też nadal pozostaje kolonią Ameryki. Pewnie warto to "cudo" skasować, lecz ostatecznie wstrzymuję się od głosu - cenzorem nie będę - wszak Wiki to pełen liberalizm (a może już i anarchia), więc niech sobie na niej będzie co tam chce! Acorales 18:31, 23 sty 2006 (CET)
• Władysław Łoś napisał, że nie można publikować własnych badań niepotwierdzonych przez niezależne źródła. Jednak na tej stronie nie ma żadnych badań - ktoś był sobie na wakacjach na tej wysepce (zazdroszczę) i ja opisał. Gdzie tu badania - to zwykła sucha informacja zaczerpnieta z jakichś tam źródeł (pytanie tylko czy te źródła są wiarygodne, i jak to stwierdzić?). Yeenoo 18:45, 23 sty 2006 (CET)
  • No właśnie, typowy przykład original research, Ktoś gdzieś był, coś tam zobaczył. coś usłyszał, teraz podaje nie dające się zweryfikować informacje. Zasada unikania original research polega na tym, że podaje się tylko informacje wtórne i z trzeciej ręki, z wiarygodnych i dających się łatwo zweryfikować źródeł. Wyspa jest, można ją zostawić, po wskazaniu źródeł — m.in map, które autor podaje jako własne dzieło, a wątpię, by przeprowadzał tam pomiary kartograficzne. Władysław Łoś 10:30, 24 sty 2006 (CET)
• Wyspa ta jest na cyfrowej mapie nawigacyjnej - podsyłam jej zrzut ekranowy [[2]] --Big Black 09:59, 24 sty 2006 (CET)
• Zasadę "no original research" tak naprawdę dość łatwo ominąć. Przecież wystarczyłoby, żeby Aotearoa założył poza Wikipedią stronę o Froliku a potem użył jej jako źródła. Ausir 12:20, 25 sty 2006 (CET)

• • • Na stronie Dyskusja:Frolik zamieściłem skany z rocznika statystycznego i mapy topograficznej. To chyba wystarczające potwierdzenie danych zawartych na stronie... Aotearoa 20:47, 27 sty 2006 (CET)