Wikipedia:SDU/Gatunki smoków
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
[Głosuj]
Gatunki smoków (Dyskusja)
usuniętoGdarin dyskusja 21:31, 11 gru 2006 (CET)
Niedorzeczny, do tego częściowe NPA --Xett Dyskusja 20:18, 7 gru 2006 (CET)
To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.
Usunąć
- Roo72 Dyskusja 20:41, 7 gru 2006 (CET), temat jest jak najbardziej ency jeżeli byłby napisany prawidłowo (cytaty, przypisy do odpowiednich książek), a więc wcale nie jest "głupi", a jeżeli jest to NPA to powinno polecieć w trybie ek, a nie SDU.
-
- Zgadzam się, choć wydaje mi się, że połączenie bardzo różnych (a czasem i wykluczających się) "mitologii" jest zadaniem bardzo trudnym, jeśli nie niemożliwym. Moim zdaniem taki arykuł miałby sens tylko podzielony na kilka mniejszych (np. "Smoki w Śródziemiu", "Smoki w D&D" itd.). W tym zaś przypadku mamy przedziwną mieszankę gier, systemów RPG i twórczości własnej. Zaś co się tyczy NPA - to z tego, co wyguglowałem to tylko część materiału jest zerżnięta. --Xett Dyskusja 21:10, 7 gru 2006 (CET)
-
- jedyooo TALK 20:42, 7 gru 2006 (CET) jak Roo72
- Maly LOLek 21:13, 7 gru 2006 (CET) – eee nie ma moich ulubionych smoków zielonych (leśnych)...
- Sobol2222 21:17, 7 gru 2006 (CET)
- slawojar 小山 21:53, 7 gru 2006 (CET)
- kolorowym smokom mówimy nie ~malarz pl PISZ 22:38, 7 gru 2006 (CET)
- Gytha 09:52, 8 gru 2006 (CET) A z czego to? Jakiś system RPG, gra komputerowa? Twórczość własna? Bo do znanej mi literatury fantasy w żaden sposób nic przypasować nie mogę.... (+ jeszcze pytanie do ogółu w dyskusji) Gytha 12:53, 9 gru 2006 (CET)
- temat ciekawy, napisanie nieciekawie... Marcin Suwalczan 15:00, 8 gru 2006 (CET)
- Gdarin dyskusja 15:01, 8 gru 2006 (CET) ek
- Marbra92 (dyskusja) 17:00, 8 gru 2006 (CET) Temat jest ency, ale powinno zostać to podzielone, np. "Smoki w Harrym Potterze", "Smoki w grach RPG" itd.
- VanRichter 19:17, 8 gru 2006 (CET)
- Ja w ogóle nie rozumiem o co chodzi w tym tekście! - jest napisany tak jakby to była naukowo udowodniona prawda. Styl artukułu plus NPA równa się EK. Garcia 19:18, 8 gru 2006 (CET)
- --Starscream 19:58, 8 gru 2006 (CET) NPA bez dyskusji
- pjahr ۞ 22:55, 8 gru 2006 (CET)
- Mogłoby zostać (jeżeli okaże się nieNPA), ale raczej pod zmienioną nazwą, typu 'Klasyfikacja smoków wg czegośtam', obecnie przez mało roztropnych userów wiki taki podział mógłby zostać uznany za oficjalny w świetle prawa międzynarodowego ;) Jagger␛ 02:48, 9 gru 2006 (CET)
Usunąć PawełMM 18:03, 10 gru 2006 (CET)
Zostawić
Dyskusja
- A ja mam pytanie - czy ktokolwiek rozpoznaje uniwersum, w którym te smoki, w taki sposób klasyfikowane, występują? Z pewnością warto popracować nad artykułem Smok, by rozszerzyć go o różne ujęcia tej istoty we współczesnej fantasy (czyli to, o czym jest mowa w niektórych wypowiedziach powyżej) i zastanawiam się, czy ten tekst jest pod tym wzgędem w ogóle wart uwagi. Gytha 12:53, 9 gru 2006 (CET)
