Wikipedia:SDU/Gazeta Wybiórcza

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Gazeta Wybiórcza

usuniętoGdarin dyskusja 20:52, 22 maja 2006 (CEST)

Nieencyklopedyczne haslo PALLADINUS talk 11:16, 16 maja 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. PALLADINUS talk 11:19, 16 maja 2006 (CEST)
2. Wulfstan 11:24, 16 maja 2006 (CEST)
3. Gdarin dyskusja 11:44, 16 maja 2006 (CEST)bzdura, równie dobrze można napisać hasło Andrzej Lepiej
4. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 12:12, 16 maja 2006 (CEST). Nieency, nie podaje żadnych informacji poza oczywistym wytłumaczeniem znaczenia tego sloganu, nie ma żadnej głębi opisu, historii, znaczenia w życiu, polityce i nie widzę jak takie rzeczy można by w tym haśle opisać.
5. Kuszi 12:18, 16 maja 2006 (CEST)
6. Shaqspeare 12:22, 16 maja 2006 (CEST) - dopóki nie ma haseł Radio ma ryja, boski Roman, uchole Urbana, Wałek, Młodzież Trzechpolska, złodzieje z (szokujące), dość gier tych.
7. Maire ♣ 12:27, 16 maja 2006 (CEST) Nieencyklopedyczne.
8. Usunąć Drozdp 12:30, 16 maja 2006 (CEST) klasyczny przyklad naruszenia Neutralnego Punktu Widzenia, jest to, razem z Żydownikiem po prostu żenujące. To ma byc ENCYKLOPEDIA P..a K..w a nie wynurzenia internautów.
9. Olaf 12:40, 16 maja 2006 (CEST)
10. nieencyklopedyczne. Do listy Shaqspeare'a dodałbym Kaczory (bliźniaki) albo Jędruś Leppiej. Julo…^ 12:50, 16 maja 2006 (CEST)
11. Szwedzki 13:06, 16 maja 2006 (CEST). Zintegrować z Gazeta Wyborcza.
12. Reptar 13:09, 16 maja 2006 (CEST)
13. Usunąć TOR 13:34, 16 maja 2006 (CEST) Zintegrowałem z hasłem Gazeta Wyborcza.
14. EK za TOR-em A.J. 13:36, 16 maja 2006 (CEST)
15. Jakub H. 14:06, 16 maja 2006 (CEST)
16. zgadzam sie z TOR i pochwalamSobol 14:34, 16 maja 2006 (CEST)
17. Smat 14:35, 16 maja 2006 (CEST)
18. --New European  ^!? 14:58, 16 maja 2006 (CEST)
19. Usunąć --Shuriken 16:01, 16 maja 2006 (CEST) skoro już zintegrowane z GW
20. A. ✉ 16:33, 16 maja 2006 (CEST)
21. Beno @ 18:26, 16 maja 2006 (CEST)
22. CumulusHumilis 18:39, 16 maja 2006 (CEST)
23. ArturM 18:44, 16 maja 2006 (CEST)
24. zbyt drobne, jeśli już to do arta o Gazecie Kpjas ⇔ 18:47, 16 maja 2006 (CEST)
25. Adriano ^TALK 19:15, 16 maja 2006 (CEST) Wzmianka w artykule o Wyborczej w zupełności wystarczy.
26. Pimke 19:16, 16 maja 2006 (CEST)
27. nonsens Xabi ^talk 19:19, 16 maja 2006 (CEST)
28. Brawo dla TORa, o to chodziło :) odder  ^¢¢ 19:48, 16 maja 2006 (CEST)
29. Zboralski 01:51, 17 maja 2006 (CEST) Brak jest hasła Giertychjugend, to i Gazeta Wybiórcza też nie musi być samodzielnym hasłem. Aha, tym samym poszerzam za Shaqspearem i Julem rejestr haseł nieistniejących - ale do zintergrowania! Kto odważny?!
30. Ew. zintegrować z "Debatą o GW" w formie selektywnej reprezentacji faktów. 5.0 20:08, 17 maja 2006 (CEST)
31. Starscream 23:53, 17 maja 2006 (CEST) Frazes
32. Dla mnie Wyborcza = Wyborna a nie Wybiórcza Encepence User 37150 23:27, 18 maja 2006 (CEST)
33. Aotearoa 08:50, 20 maja 2006 (CEST)
34. slawojar 小山 10:33, 20 maja 2006 (CEST)
35. Darwin007 15:55, 20 maja 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Rnm 11:17, 16 maja 2006 (CEST) jeżeli są tu Spieprzaj dziadu czy Katolicyzm toruński (hasła o niebo mniej popularne niż określenie GWybiórcza), to i to powinno zostać...

   Proponuję jeszcze Gazeta Zaborcza Starscream 15:45, 18 maja 2006 (CEST)

2. Kzk 12:00, 16 maja 2006 (CEST)
3. Klisu 12:41, 16 maja 2006 (CEST) - Main Kampf i inne też wywalmy z pamięci. Funkcjonje w życiu publicznym więc należy opisać.
4. GM 19:25, 16 maja 2006 (CEST)
5. Pikachu 09:16, 18 maja 2006 (CEST)
6. --Praga 15:34, 22 maja 2006 (CEST)

Oczywiście, że nalezy umieścić to hasło! Zwłaszcza ostanie publikacje GW (zob. artykuł "Oskarżyć księdza") usprawiedliwiają i uzasadniają to. (Jan)

---

Zintegrować

1. Zintegrować z Gazeta Wyborcza. Znane, ale czy jest sens trzymać osobno ? Taw^<talk> 12:43, 16 maja 2006 (CEST)
2. Nemo5576^DYSKUSJA 13:22, 16 maja 2006 (CEST)
3. Adam Dziura 10:25, 17 maja 2006 (CEST)
4. Kondzio1990 15:47, 20 maja 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• z tym, żę hasło Andrzej Lepiej daje w google dwa razy mniej wyników niż Gazeta wybiórcza (ponad 700 wyników)~
  • A Jezus Chytrus daje w Google ponad tysiąc wyników i co, chciałbyś zobaczyć takie hasło na Wikipedii? Ludzie, przecież to jest encyklopedia a nie "jak-tu-dokopać-nielubianej-opcji-pedia". Trzeba chyba będzie w końcu pokasować te wszystkie deklarcje polityczne i religijne ze stron Wikipedystów, bo przyciąga to coraz więcej osób nie rozumiejących zasad Wikipedii. Gdarin dyskusja 12:32, 16 maja 2006 (CEST)
    • Preferencje polityczne, seksualne i wyznanie religije to intymne sprawy danej osoby i nie rozumiem, jak można tym epatować. To jest jakieś niedojrzałe podejście do tych spraw albo jawna prowokacja. Faktycznie te wszystkie szablony religijne i polityczne oraz deklaracje winny zniknąć, bo czemu to służy?Bocianski 12:53, 16 maja 2006 (CEST)
      • Gdzie się mogę podpisać? Adriano ^TALK 19:41, 16 maja 2006 (CEST)
        • Ha ha ha - Kolega twierdzi, że orientacja seksualna w Polsce jest sprawą prywatną! Ha ha ha !!! Zwłaszcza po Akcji Hiacynt oraz po nadaniu nowych uprawnień dla Centralnego Biura Antykorupcyjnego, gdzie ludzie Ziobry (podwójne ha ha ha...) i Kamińskiego już zacierają ręce, aby poszukiwać korupcję w bieliźnie pościelowej i majtkach mafiozów oraz byłych ministrów z SLD... I szczególnie jest to prywatne po zapowiedziach LPR, aby wszcząć ogólnopolskie śledztwo przeciw gejom i lesbijkom pod pretekstem przynależności do międzynarodowej siatki handlarzy narkotyków! Zboralski 01:51, 17 maja 2006 (CEST)
          • Uważam, że jest powinna to być prywatna sprawa w tym i tylko w tym sensie, że wrzucanie sobie szablonu "Ten użytkownik jest gejem", "Ten użytkownik jest konserwatystą", "Ten użytkownik głosował na Tuska", "Ten użytkownik jest zwolennikiem teorii inteligentnego projektu", "Ten użytkownik ma poglądy centrolewicowe", "Ten użytkownik jest liberałem", "Ten użytkownik popiera masową zagładę wszystkich gejów i lesbijek" i temu podobne rzeczy wogóle nie służą porozumieniu na wikipedii. Wprost przeciwnie. Często (nawet nieświadomie) będziemy kontestować wypowiedzi jakiegoś wikipedysty, ponieważ kojarzymy go z deklaracją na jego stronie, z którą się nie zgadzamy, nawet jeśli dyskutowana kwestia nie ma z tą deklaracją nic wspólnego. Nie sądzę, żeby należało zakazać tych deklracji - raczej nie. Ale w moim najgłębszym przekonaniu są one rzeczywiście prowokacją i służą wyłącznie podziałom. Adriano ^TALK 15:56, 18 maja 2006 (CEST)
        • Wikipedysta:Bocianski/Deklaracja Bocianskiego w sekcji: podpisy. :) A poważnie, to takich spraw zakazami i nakazami raczej się nie załatwi, Polacy są narodem przekornym, ale należy te sprawy poddawać pod rozwagę Wikipedystów. Bocianski 16:03, 18 maja 2006 (CEST)

Aż mi się cisną na usta słowa wypoaiadane przez kilka osób w dyskusjach na SdU: Zostawić! Bo jest znane - piszą o tym gazety MonteChrist... ^DMC 19:04, 18 maja 2006 (CEST)