Wikipedia:SDU/Izabela Sowa
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
[Głosuj]
Izabela Sowa
zostawionoGdarin dyskusja 09:56, 5 mar 2006 (CET)
Według mnie hasło encyklopedyczne powinno zawierać pewne standardowe minimum informacji. W hasłach bibliograficznych osób żyjących jest to data urodzin. Wykonałem pewien wysiłek w celu znalezienia daty urodzenia tej pani, ale niestety nie udało mi się. W związku z tym jedyne, co mi pozostało, to ze smutkiem skierować ten artykuł do usunięcia. alx D 17:34, 24 lut 2006 (CET)
Żeby każdy widział, to wpisuję tu - wpisałam rok urodzenia. Wystarczy? Panther 10:27, 2 mar 2006 (CET)
To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.
Usunąć
alx D 17:34, 24 lut 2006 (CET)- Brak daty to głupstwo. Niemniej faktycznie artykuł nie spełnia żadnych standardów porządnego tekstu informacyjnego. W tej postaci do wyrzucenia. Władysław Łoś 22:17, 24 lut 2006 (CET)
- Przypominam wszystkim, że głosujemy nad tą wersją. Pomijając dylemat encyklopedyczności postaci - w obecnej formie, hasło nie spełnia wymogów i jest do wykasowania. Andrzej18 @ 23:13, 24 lut 2006 (CET)
- Shaqspeare 23:17, 24 lut 2006 (CET)
Usunąć lubię jej ksiazki ale to pseudonim... więc niech ktos nad tym popracuje. Drozdp 23:22, 24 lut 2006 (CET)
- Smat 11:37, 25 lut 2006 (CET) W tej formie, gdy zostanie poprawiony to powtórnie zagłosuję.
- Xlxl napisał: "Z tego, co udało mogę zrozumieć ze sposobu w jaki jest opisywana w księgarniach ta pani sama stara się ukryć swój wiek, przecież nie skreśla to jej encyklopedyczności...". Ja nie znam tej kobiety, a że nie ma jej daty urodzenia to tym bardziej usunąć. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 11:41, 25 lut 2006 (CET)
- Gdarin dyskusja 12:26, 25 lut 2006 (CET) "Encyklopedia tworzona przez każdego wymaga od redagujących ją ciągłej dbałości o jakość od samego początku, a w drugiej kolejności o ilość."
- Merlin 16:44, 26 lut 2006 (CET)
Zostawić
Zostawić, przecież lepsze krótkie artykuły niż żadne... Od tego właśnie są stuby Entereczek 17:38, 24 lut 2006 (CET)
- Przyzwoity stub. Xabi talk 17:43, 24 lut 2006 (CET)
- Ziel 18:55, 24 lut 2006 (CET) - Nie posiadamy daty urodzenia ani Buddy, ani... no, juz nie bede dodawac. Stubik, tak.
- Gaspar van der Sar 19:23, 24 lut 2006 (CET) Do poprawki, a nie do wyrzucenia.
- Xlxl DYSKUTUJ 23:19, 24 lut 2006 (CET) - Z tego, co udało mogę zrozumieć ze sposobu w jaki jest opisywana w księgarniach ta pani sama stara się ukryć swój wiek, przecież nie skreśla to jej encyklopedyczności...
- po namyśle: Zostawić ma 146 tysięcy wskazań w goggle, no i doczytalem się ze ma okolo trzydziestki, i jest jajcara, wiec niech zostanie Drozdp 23:34, 24 lut 2006 (CET) no i jaka ładna: [1]
- Zostawić Roo72 Dyskusja Osoba na tyle znana, że powinna zostać w Wiki pomimo braków w haśle.
- Margoz 13:23, 25 lut 2006 (CET) Ech, kobietę o wiek pytać? ;-)
- A co piszemy Dziennik Bridget Jones, że nie wypada? alx D 22:08, 25 lut 2006 (CET)
- A. ✉ 20:47, 25 lut 2006 (CET)
- Po namyśle - postać ency, a skoro mamy pisarza fantastycznego z ukrytym prawdziwym imieniem i nazwiskiem, bo pan sobie tego zażyczył - więc przeciw. aegis maelstrom δ 09:13, 26 lut 2006 (CET)
- Ausir 20:29, 26 lut 2006 (CET)
- Zostawić Temat jest encyklopedyczny. Taw<talk> 09:40, 28 lut 2006 (CET)
- Zostawić ~malarz pl PISZ 10:31, 28 lut 2006 (CET)
- LukMak 09:41, 1 mar 2006 (CET); 4 samodzielne książki wydane przez dobre wydawnictwo; kobiet się o wiek nie pyta, ktoś DoPracuje ;) za 70 lat - życzę tej pani 100!
- Asteq 21:50, 2 mar 2006 (CET)
Dyskusja
- Podkreślam jeszcze raz, ta osoba jest encyklopedyczna, hasło natomiast nie zawiera informacji o dacie urodzin, a to znaczy, że nie spełnia podstawowego wymogu encyklopedyczności. Nie będę miał nic przeciwko zostawieniu tego hasła, jeśli pojawi się data urodzin. alx D 17:50, 24 lut 2006 (CET)
- Na oko jest niewiele po trzydziestce. Nie wygłupiaj się. Popszes 18:02, 24 lut 2006 (CET)
- To widać, ale brak informacji o dacie urodzenia powoduje, że widać, iż jesteśmy niepoważnym przedsięwzięciem na poziomie - "KOŃ jaki jest, każdy widzi". alx D 18:25, 24 lut 2006 (CET)
- Dodalem - "ur. w polowie lat 70. XX wieku" - moze byc? :) aegis maelstrom δ 09:15, 26 lut 2006 (CET)
- To widać, ale brak informacji o dacie urodzenia powoduje, że widać, iż jesteśmy niepoważnym przedsięwzięciem na poziomie - "KOŃ jaki jest, każdy widzi". alx D 18:25, 24 lut 2006 (CET)
- Na oko jest niewiele po trzydziestce. Nie wygłupiaj się. Popszes 18:02, 24 lut 2006 (CET)
- Porządkujesz pisarze polscy to masz tam przecież jeszcze więcej takich artykułów i na dodatek o osobach, patrząc na dyskusje tutaj, nie dla wszystkich wikipedycznych np. Antonina Liedtke. To, że piszemy tylko to co wiemy nie świadczy, że jesteśmy przedsięwzięciem niepoważnym. Jak się dowiemy to dopiszemy. Popszes 18:55, 24 lut 2006 (CET)
Brak samej daty urodzsenia to niewystarczający powód. Nie zawsze można dotrzeć do źródeł: o wielu postaciach historycznych nie wiadomo, kiedy dokładnie się urodzili i już nigdy się nie dowiemy. A.J. 19:26, 24 lut 2006 (CET)
-
- Nie o to chodzi. To, co piszesz jest oczywiste i zdaję sobie z tego sprawę. Natomiast tak, jak przy głosie Ziel - wtedy istnieją naukowe badania na temat przybliżonego czasu życia danej osoby i wtedy wstawia się informacje, które wynikają z tych badań. Brak takiej informacji w artykule oznacza, że artykuł nie spełnia pewnych minimalnych standardów. alx D 19:30, 24 lut 2006 (CET)
- Takie kryterium jest bezsensowne. Nie wszystkie osoby dostatecznie znane aby znaleźć się w encyklopedii podają swoją datę urodzenia do wiadomości publicznej. Dlaczego niby ma to ich skreślać z Wikipedii? Ausir 20:29, 26 lut 2006 (CET)
- Nie o to chodzi. To, co piszesz jest oczywiste i zdaję sobie z tego sprawę. Natomiast tak, jak przy głosie Ziel - wtedy istnieją naukowe badania na temat przybliżonego czasu życia danej osoby i wtedy wstawia się informacje, które wynikają z tych badań. Brak takiej informacji w artykule oznacza, że artykuł nie spełnia pewnych minimalnych standardów. alx D 19:30, 24 lut 2006 (CET)
