Wikipedia:SDU/Kategoria:Teorie
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
[Głosuj]
Kategoria:Teorie
usunąć. Andrzej z Helu LIST 22:25, 8 sty 2006 (CET)
Integracja KdU i SdU. Głosowanie należy liczyć jako rozpoczęte dzisiaj. Taw 03:34, 1 sty 2006 (CET)
Patrząc na zawartość, nie wiem czy płakać czy się śmiać A_Bach - ΣΦ 22:23, 28 gru 2005 (CET)
To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.
Usunąć
- A_Bach - ΣΦ 22:23, 28 gru 2005 (CET)
- Nie trzeba się śmiać, nie trzeba płakać, trzeba usuwać. Ta kategoria ma pewien praktyczny sens, ale wygląda tak głupio, że w trosce o dobre imię wikipedii należy to wywalić. Ymar 14:21, 29 gru 2005 (CET)
- Przy usuwaniu pociagnąć kosą trochę szerzej, by sie załapała przy okazji Kategoria:Teorie spiskowe. --Wp 14:45, 29 gru 2005 (CET)
- Teorie socjologiczne i matematyczne wrzucone razem w jeden worek. Strony te łączy tylko to, że zaczynają się od "teoria". [1] - tu jest więcej takich stron. googl 23:09, 29 gru 2005 (CET)
- Pomiesznie z poplątaniem. --PawełMM 08:09, 30 gru 2005 (CET)
- Usunąć pod tym tytułem można włożyć wszystko nawet kompletne bzdury. Smat 12:27, 31 gru 2005 (CET)
- Władysław Łoś 10:19, 1 sty 2006 (CET)
- Wulfstan 11:34, 1 sty 2006 (CET)
- odder 20:33, 1 sty 2006 (CET) Miejmy nadzieję, że Rzulw się nie zniechęci
- ajsmen91 dyskusja 15:54, 2 sty 2006 (CET)
- Roo72 Dyskusja 06:53, 3 sty 2006 (CET)
Zostawić
- A mnie się kategoria ta podoba i znalazłem parę innych stron np. teoria funkcjonałów gęstości, która by pasowała do tej kategorii, no ale to jest tylko moje prywatne zdanie, jednakże będę trzymał kciuki za pozostawieniem tej kategorii. Stepa 14:42, 29 gru 2005 (CET)
- Zostawić - albo to, albo szablon "Teorie" --LUCPOL 01:38, 6 sty 2006 (CET)
Dyskusja
- Witam wszystkich i chciałbym nadmienić parę uwag. Po pierwsze Kategoria:Teorie oczywiście nadaje się do natychmiastowego usunięcia, dlatego też sarkazm Wikipedysta:ABacha (śmiać się czy płakać) nie jest na miejscu, ale należy się tu wyjaśnienie dla Wikipedysta:Rzulwa. Po pierwsze Rzulw jest nowym wikipedystą od 8 grudnia 2005, po drugie należy mu się pochwała za dobry pomysł, za ideę wprowadzenia kategorii:Teoria. ABach jednak nie pochwalił tylko wyśmiewa, a to nie ładnie, bo takie zachowanie można uznać za policzek. Sam kiedyś na początku mojej kariery utworzyłem kategorię:Wielcy, grupującą ludzi o przydomku Wielki (np. Aleksander Wielki albo Kazimierz Wielki). Oczywiście zaraz po utworzeniu odezwały się głosy, że jest wieloznaczna i nieobiektywna, bardzo nieprecyzyjna i do skasowania. Wydało mi się, że może i tak jest w istocie, ale spis osób o przydomku Wielki powinien być. Rzowiązanie tego dylematu było utworzenie osobnej strony Lista wielkich, ale nie muszę chyba wyjaśniać, że usunięcie kategorii:Wielcy odebrałem jako policzek. Prawie się znieczęciłem do edytowania Wikipedii. Tak może być i z Rzulwem. Nie wystarczy krytykować i kpić, że kategoria:Teorie jest nie potrzebna i do kasowania, należy wyjaśnić, że jest bardzo ogólna i nie nadaje się na kategorie. Kategorie powinny grupować strony mające wspólne cechy z jednoczesną ich hierarchią. Na zakończenie motto: "Dzieckiem w kolebce kto łeb urwał Hydrze" A.Mickiewicz, Oda do młodości. Ma się rozumieć Hydra to Kategoria:Teorie, ale na miłość boską nie wylewajmy tego dziecka z kąpielą, a propos Ody można by z niej wysnyć, że heros Herakles był nie tylko osiłkem z wielką siłą tylko był "łebski facet" to znaczy mądry był. ;-)Pozdrawiam wszystkich Stepa 05:03, 31 gru 2005 (CET)
- A ja pamiętam, że w czerwcu pytałem o sens właśnie tej egzotycznej kategorii, a w końcu została ona szybko usunięta. Może jakieś zestawienie razem wszelkich teorii jest przydatne, ale nie w tak misz-maszowej formie. Potrzeba struktury. Inaczej oczyma duszy widzę już kategorie typu hipotezy, tezy i prawa, a w środku obok siebie prawo powszechnego ciążenia i prawo o ruchu drogowym. I prawo (nie-lewo) na deser. aegis maelstrom δ 06:51, 3 sty 2006 (CET)
